dynamite

Hier der 9mm Einschlag neben dem 7,62x39 Einschlag und darunter der Magnum-Pfeilgeschosseinschlag, der die äusserste Glasschicht abblättern liess:

So sah die Glasschichtung aus, leider nicht das beste Bild:

Und so sah der 9mm-Einschlag von hinten bzw. innen aus. Wobei man auf dem Bild jetzt nicht gut sieht, dass die Kugel bloss die vordersten Glasschichten ansprengen konnte:

Hier der Einschlag des 9mm FMJ-Geschosses, abgegeben aus ca. 20 Meter Entfernung: PS: die dünne Plastik-Folie war vorne schon auf der Scheibe drauf und wir liessen sie dran, um mögliche Splitter zu minimieren

Tja lieber Hollowpoint, ich habe keine! :robin: Und kenne auch niemanden hier, der eine hat. Der Barrett-Repetierer M-95 würde mir schon gefallen... Aber er ist ein bisschen sehr teuer für mich Und das mit dem Hinter-dem-Haus-Schiessen ist damit eben so eine Sache...

Letzthin hatten wir Gelegenheit, eine Sicherheitsglasscheibe zu beschiessen und einmal "in echt" zu schauen, was die eigentlich aushält. Es war eine Scheibe aus dem Eingangsbereich einer Botschaft (nein nicht geklaut), den Glasaufbau kenne ich leider nicht im Detail, jedenfalls waren es mehrere Lagen miteinander verleimter Schichten. Der Durchmesser betrug ca. 3,7cm und das Ding wog ganz schön schwer! Wir beschossen sie zuerst mit einem 9mm FMJ Geschoss, das die Scheibe nur anzukratzen schien. Man hätte meinen können, es wäre ein KK... Bis hinten zur Scheibe drang die Glaszerstörung erst gar nicht, es gab lediglich ein paar Risse. Dann kam der 44er Magnum an die Reihe : seine Power zeigte er in einer deutlich grösseren Zerstörung innerhalb des Glases. Doch er kam genauso wenig durch wie ein 7,62x39 oder ein normales Flintenlaufgeschoss. Lediglich ein Magnumpfeilgeschoss brachte das Glas auch auf der Innenseite zur Wölbung - wobei ich anmerken muss, dass damit auf dieselbe Stelle gezielt wurde, wo schon der 44er seine Kerbe hinterlassen hatte. Nach diesen fünf Schüssen hörten wir dann auf, da wir nicht unbedingt die ganze zerbröselte Scheibe in Stücken wegtransportieren wollten. Jedenfalls ist die Aufhaltekraft so einer Scheibe schon ziemlich eindrücklich, wenn man das so live erlebt. Ich meine, die Waffen waren ja auch nicht ganz ohne... Bin am überlegen, ob ich dazu noch ein paar Bildchen reinstellen soll... hmm, mal schauen.

und wenn nun unten stünde: "WHICH HOME IS SAFER?"

Die Sache mit Heston ist vielleicht wirklich nicht ganz korrekt verlaufen - aber nun einfach ihn und die NRA als Opfer hinzustellen, kann ich auch nicht akzeptieren. Denn erstens hatte er und die NRA ziemlich provokativ nach dem Massaker in Columbine dort ein Treffen abgehalten, und auch in Flint (?, oder wie der Ort hiess), an dem ein Sechsjähriger eine Sechsjährige erschossen hatte. Ich denke, sowas sollte einfach nicht sein, berechtigtes Waffenrecht hin oder her. Stellt euch vor, kurz über Erfurt hätte man dort ein Schützentreffen veranstaltet und dabei gross ausgerufen, lieber zu sterben als seine Waffen abzugeben..?! Zweitens finde ich, muss sich eine Organisation wie die NRA (gegenüber der ich sonst überhaupt nicht negativ eingestellt bin!) schon ein bisschen überlegen, wie sie Oeffentlichkeitsarbeit macht und wen sie "an die Front" bzw. an die Spitze stellt. Oder nicht..? Und als Präsident steht man nun 'mal im Rampenlicht, das ist doch ähnlich wie in der Politik. Und erweist sich die NRA mit so einer Führungsspitze wirklich einen guten Dienst..? Wohl eher einen Bärendienst. Und diese Organisation ist jetzt beileibe nicht so klein und dumm, als dass man mit ihr Mitleid haben müsste, wenn sie sich solche Schnitzer leistet... Oder denkt ihr da wirklich anders darüber? Mich nimmt eure Meinung dazu ehrlich wunder. Meiner Meinung nach ist eine Organisation erst dann glaubwürdig, wenn man sie auch kritisieren kann. Im Film wurde z.B. ausführlich ein Rüstungsmitarbeiter der örtlichen Raketenindustrie zu Wort gelassen und was dieser sagte, hatte Hand und Fuss und Moore machte ihn weder lächerlich noch versagte er ihm seine Argumente. Das ist bei einer Doku (leider) keine Selbstverständlichkeit.

Der Film läuft in Deutschland also noch gar nicht..? Kontroversen wird er sicher auslösen: mir riet gestern jemand "Schau Dir diesen Antiwaffenfilm nicht an. Es geht nur darum wie schlimm Waffen sind und ist total daneben". Na das hat meine Neugierde natürlich erst recht geweckt! Ich war guten Argumenten gegenüber noch nie verschlossen und freute mich auf diesen "Antiwaffenfilm"... Nachdem ich ihn nun gesehen habe, bin ich aber überhaupt nicht der Meinung, es sei ein Antiwaffenfilm. Moore versucht vielmehr zu ergründen, warum es in den USA soviele (über 11'000 pro Jahr) Tote durch Schusswaffen gibt. Ist es etwa nicht mehr legitim, solche Fragen aufzuwerfen..?! Er lässt dann auch v.a. Waffen-"Befürworter" zu Wort kommen und hört ihnen geduldig zu. Er stellt die Situation in den USA der von Kanada gegenüber und fragt sich, warum dort die Schusswaffen-Toten-Rate soviel tiefer ist. Hinweisen und Erklärungsversuchen geht er gewissenhaft nach und das Resultat wird einem eindrücklich vor Augen geführt. Die starke Wirkung seines Filmes wird dadurch erzielt, dass Moore ohne grosse Kommentare zeigt, was er sieht und was ihn verwundert. Es sind oft absurde Situationen und Tatsachen, die aber nicht er, sonder gerade die Leute schaffen, die versuchen ihre Waffen ins rechte Licht zu rücken - und damit genau das Gegenteil erreichen. Ob seine These wirklich stimmt, dass nämlich die Amerikaner v.a. wegen Angstgefühlen ein Waffenproblem haben, kann offen bleiben. Aber die Beispiele und Zusammenhänge, die Moore aufzeigt, sind sehr einleuchtend und enthaltend wohl mehr als nur ein Kernchen Wahrheit. Moore weist z.B. darauf hin, dass während einem Zeitraum, in dem die Mordrate um 20% sank, die Erwähnung von Mordtaten im TV um 600% zugenommen hat. Was ist denn daran so gemein und böse frage ich mich? Ertragen die Waffenbefürworter etwa solch plumpe Tatschen nicht..? Ein peinlicher Höhepunkt ist sicher am Schluss des Films das Interview mit Charlton Heston. Da stellt ihm Moore in ruhiger Art und höflich ein paar Fragen und Heston brilliert mit Unwissen und Verlegenheit, bis er schliesslich aufsteht und einfach geht..! Eindrücklicher hätte er sich wohl nicht selbst disqualifizieren können. Ich würde ja nichts sagen, wenn es irgendein alter Mann gewesen wäre, der von einem Interview überrascht worden wäre, aber der Präsident der NRA - krass!! Etwa ähnlich grotesk, wie die Vorstellung, dass ein Journalist Bush fragt, warum er im Irak bombardiert, dieser daraufhin die Tränen unterdrückt und wortlos den Platz verlässt... Es ist ja nicht so, dass es keine Argumente gibt für Waffenbesitz und den Schiesssport, und ich z.B. hätte sehr gerne mit Moore darüber diskutiert. Aber wenn seine Gesprächspartner (Entschuldigung) zu dumm sind, auf einfachste Fragen angemessen zu antworten, ist das sicher nicht sein Fehler! Zusammenfassend gesagt zeigt der Film ein kritisches Bild der amerikanischen Gesellschaft und hat mit Antiwaffen-Hass nichts zu tun. Wer diesen Film negiert, stellt sich meines Erachtens blind und taub. Ich kann ihn nur jedem empfehlen, der sich für Waffen oder Amerika interessiert. Ich bin bestimmt er letzte, der für restriktive Gesetze ist. Aber für eine offene Diskussion von Problemen und Fragen bin ich immer zu haben. Und den Finger soll man dorthin halten, wo's weh tut. Wegschauen und auf stur stellen ist weder nützlich noch überhaupt nötig. Denn wie wir alle wissen, gibt es für unser Hobby mehr als genug vernünftige und legitime Gründe. Moore's Doku ist übrigens nicht zu vergleichen mit all den dilettantischen Beiträgen, die das deutsche Fernsehen die letzten Jahre immer wieder gebracht hat. Dort ist es in der Tat nicht der Wert, sich überhaupt damit zu befassen. Gruss dynamite

Komme gerade vom Kino: habe mir Michel Moore's neuen Film "Bowling for Columbine" angeschaut. Ein grandioser Film! http://www.cineman.ch/movie/2002/BowlingForColumbine/ Hat ihn jemand von euch schon gesehen? Würde gerne ein bisschen darüber diskutieren. Gruss aus Zürich, dynamite

Aber am Montag haben die meisten Waffengeschäfte ja ZU!! Mist...

Na mein Ammontach wäre ja wöchentlich, verstehst..?

Super Idee! :idea: Wie wär's mit einem "Ammontach"?! Der würde einem den Wochenstart doch jedesmal ganz wesentlich erleichtern! :?: :!:

sooo ne scheene Gschicht Aber erzählt das bloss keinem Waffengegner, da läuft der glatt Amok! Grrrrr.... verdammte Waffenlobby!! :g3: .

@ Hagen Ja, das ist so eine Sache bei uns... Aber im SWM tun sie auch immer gern ein bisschen polemisieren. Schau 'mal im forum "Recht" hier bei gun-board, dort siehst Du den aktuellen Entwurf und wie die Sache momentan aussieht. Gruss dynamite

@ karaya Ja, ja, immer diese ***** Juristen! Nichts als Aerger hat man mit denen; hintergehen und betrügen einen, wo's nur geht und v.a. wo man sich nicht wehren kann!!! Hey, gut Dich jetzt auch hier zu haben! Hoffe, Du schaust ab und zu 'mal rein. Ich hab's mir schon ganz gemütlich gemacht hier und das Forum gefällt mir immer besser! Gruss dynamite

Grrrrr..... Diese verdammte Waffenlobby!!! :g3: :mrgreen:

JETZT ist sie garantiert nicht mehr aussagekräftig! :mrgreen: Aber wenn sie dann als Grundlage für irgendwelche Meinungsbildungen und Entscheidungen dient... Umso besser!! :zau5:

Ooops, hab gerade bemerkt, dass da nur Oesterreicher mitstimmen dürfen!! Ich werd's wieder gut machen, mit gleich vielen Klicks auf "Ja"! - Oder zählt eine Schweizer Stimme gleichviel wie hundert österreichische..? :gg1: :mrgreen:

Das ist ein lustiges Spiel: wenn man genügend Mal auf Nein drückt, ändern sich nebenan die Zahlen... :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Hey, fast eine Verdoppelung der user in gerade 'mal vier Tagen, beinahe 40 neue Nasen! Na wenn das kein Erfolg ist..! Pssst..., aber nicht Uli sagen, sonst braucht er wieder 'nen neuen Hemdkragen PS: mein Kommentar war in keiner Art und Weise böswillig gemeint, aber kleine Seitenhiebe von dynamite in homöopathischen Dosen schaden Ihrer Gesundheit nicht - ausserdem können alle, die sich für vernünftige Waffengesetze einsetzen auf dynamite zählen (nur dass das einmal gesagt ist!)

Okay, die ersten zwei Gurte gehen auf meine Rechnung 8) dynamite

@ malfunction, impulse austria und hagen Jaaa, tooobt euch aus!!!! :mp1: :mp3: :2guns: :2guns: :gun9: :gun9: :gun9: :mg1: 8)

Ja unser Waffengesetz... Noch nicht 'mal vier Jahre ist das Gesetz jetzt in Kraft und schon liegt das neue als Entwurf auf dem Tisch: http://www.waffen.ch/Daten/wg_syn-d.pdf Vor allem Artikel 5 und 29 des Entwurfes sind wohl ein Witz: der Bundesrat (in der Schweiz die Regierungsexekutive) soll zukünftig selbst (d.h. unter Umgehung des Parlaments) bestimmen dürfen, was für Waffen gefährlich sind und damit gleich auch den Besitz verbieten können. Weiter sollen Hausdurchsuchungen ohne weiteres möglich sein, bei Vorliegen von Hinweisen von Verstössen gegen das WG. Aber die Suppe ist noch nicht gegessen: der Entwurf befindet sich im sog. Vernehmlassungsverfahren, das ist so eine Art politische Umfrage bei Parteien und Verbänden, wie das Gesetz wohl ankommt. - Denn unser Parlament muss das Gesetz schliesslich verabschieden, bevor es in Kraft treten kann, daran führt kein Weg vorbei. Des Schweizer Bürgers Plus: mit 50'000 Unterschriften kann gegen auch ein vom Parlament beschlossenes Gesetz das Referendum ergriffen werden und dann gibt's eine Volksabstimmung... Gruss dynamite

Hallo Geschädigter! Nun lass Dich doch nicht gleich abschrecken von dieser Klausel! Ich denke, das hat rein rechtliche Hintergründe und die Admins brauchen halt ein bisschen Spielraum, um einzuschreiten, wenn's wirklich ins Kriminelle abdriftet. Bis jetzt klappt's in diesem Forum wunderbar und wir sind ja keine asozialen Tölpel, die nicht miteinander umgehen können. Doch wenn 'mal einer hier reintrampt und absichtlich nur Aerger und Beleidigungen verursacht, ist es doch auch nicht schade, wenn man ihn gleich wieder entfernen kann, oder..? Gruss dynamite