clifford

Kann gar nicht sein, ich war ewig nicht in Sachsen.

... Tatsache ist, dass man auf den Fotos vom Pentagon auf den ersten Blick kein Flugzeugwrack sieht (das sieht man aber auch bei dem Absturz 1992 bei Amsterdam nicht, weil es auch hier vollständig zerstört wurde). Die Wrackteile, die auf vielen anderen Fotos zu sehen sind sprechen eine andere Sprache und die Fotos vom Pentagon, die von den Anhängern der Verschwörungstheorie gezeigt werden zeigen nicht die ganze Wahrheit [12]. So zeigen sie oft nur die zweite Etage, wo tatsächlich nur ein kleineres Loch zu sehen ist, während die fast völlig zerstörte untere Etage (die man auf anderen Fotos sieht) unter Löschwasser und -schaum verborgen ist [13]. Und natürlich gibt es eine ganze Reihe von Augenzeugen, die eine Passagiermaschine gesehen haben und keinen Militärjet [14]. Dafür sprechen auch die umgerissenen Lichtmasten [15], die auf ein Flugzeug mit einer Spannweite von etwa 35m hindeuten, was gut zu einer Boing 757 passt Die Maschine traf das Pentagon wahrscheinlich etwas unterhalb des ersten Stockwerks und wurde durch den Einschlag und die Explosion zerstört, aber Wrackteile, wie etwa vom Heck, oder Teile des Fahrwerks wurden innerhalb des Pentagons gefunden und fotografiert, schaut man sich die verschiedenen Fotos an so passt die zu beobachtende Zerstörung sehr wohl zu einem großen Passagierflugzeug [16]. Angeblich ist eine Boing 757 aber nicht zu den Manövern fähig, die von den Augenzeugen beobachtet worden sind. Auch das ist falsch, auch wenn man mit Rücksicht auf die Passagiere nicht in so scharfe Kurven geht ist das durchaus möglich und der Bordcomputer ist dabei auch für einen unerfahrenen Piloten hilfreich... http://pseudowissenschaft.marcus-haas.de/verschwoerungen/911-wtc.html#ref

Bei mir geht die index-Seite auch nicht. Bin über "Letzte Themen" vom Portal aus reingekommen.

Nö, zunächst ist der Körting schon der richtige Adressat. Das ist keine Vermutung von mir sondern eine ganz sichere Info. Du hast PN.

Habe mein obiges Posting mal eben editiert... Wie ich jetzt aus berufenem Munde gehört habe, sollten wir zunächst ganz woanders ansetzen! Senator für Inneres Berlin Dr. Ehrhart Körting E-Mail: senator@seninn.verwalt-berlin.de Und folgendes sollte man ihm schreiben: Der bisherige Entwurf der Verwaltungsvorschriften ist zwar restriktiv, aber er erlaubt uns unseren Sport auszuüben. Wir könnten damit leben. Die von Berlin eingereichten Änderungsvorschläge würden das Aus für IPSC und viele andere Disziplinen bedeuten, daher sind sie unnötig / kontraproduktiv / falsch / nicht akzeptierbar. Darum solltedas Land Berlin die Änderungsvorschläge zurücknehmen. Nicht mehr und nicht weniger!!!!! Spart Euch alle persönlichen Gefühlsausbrüche! Der Mann muss nur darauf hingewiesen und überzeugt werden, er braucht weder Beschimpfungen noch Vorträge über Waffen oder Staatsbürgertum, nicht verwirren, nur überzeugen!

/ edit, siehe unten

Der Witz ist ja, dass wir die Scheiss-Aufbauten mit Fenstern vor allem deshalb brauchen, damit keiner im Laufen schiessen kann - d.h. um die gesetzlichen Beschränkungen einzuhalten. Was denken sich die als nächstes aus? Tempo 100 in der Formel 1?

Na, dann steht's 1:1

Äh... Anlage 1 WaffG Im Sinne dieses Gesetzes (...) 4. führt eine Waffe, wer die tatsächliche Gewalt darüber außerhalb der eigenen Wohnung, Geschäftsräume oder des eigenen befriedeten Besitztums ausübt, Wenn es um ein rechtliches Problem und den rechtlichen Begriff "führen" geht, dann sollte man sich schon am Gesetz orientieren und nicht an "Argumenten". Aber jeder wie er mag... viel Spass noch mit den "Argumenten", wenn Du mal vor einem Richter stehst.

Mir ist gerade das Lachen vergangen... weiss gar nicht, was ich da noch sagen soll.

:blink2: :007:

Auch falsch. Waffe darf auf dem Weg zum Revier ungeladen und zugriffsbereit geführt werden. Ungeladener Revolver im Holster bzw. ungeladene Flinte über der Schulter sind also okay.

Entschuldige, aber das ist kompletter Schwachsinn. BITTE einfach mal die entsprechenden Gesetze lesen, nirgends ist das so einfach wie am Computer.

Die CDU ist sicher nicht die umbenannte NSdAP, oder? Bei der PDS geht es nicht um ein paar ewig gestrige Hanseln, es ist ganz offiziell der selbe Laden. Zuletzt wurde das beim Thema "Kuba" deutlich.

Im deutschen Waffenrecht gibt es diesen Ausdruck nicht. Bei uns heisst es "führen", egal ob Koffer oder Holster.

Was dagegen spricht? Die Bedeutung des deutschen Wortes "zugriffsbereit" vielleicht. Bela und Califax haben absolut recht! :!:

Findest Du das auch so witzig wenn das ein Ossi sagt, der die PDS wählt?

Vor allem vom VDB, der egun ja mal sooo pfui fand. Erinnert irgendwie an die Musikindustrie und das Internet.

Nicht witzig... hoffentlich überführt man die Mörder.

Öh... war das nicht so: Saddam prahlt mit WMD (obwohl er keine hat), UN fordert Vernichtung, USA fordern Beweise für Vernichtung, Saddam kann aber nicht beweisen (wie auch), -> USA glauben Saddam nicht.

Sehe ich das falsch oder ist es Aufgabe einer Militärführung, alle möglichen Pläne in der Schublade zu haben?

Sowas ist vor ein paar jahren mal in einem deutschen Kaufhaus passiert, allerdings hat der deutsche Polizist seinen Kollegen tödlich getroffen.

@ Joker: Weisst Du, wieviele Arbeitsplätze vom Westen in den Osten gewandert sind (und immer noch wandern)?

Ja, da schüttel ich auch den Kopf. Wobei ich eine vom PDS-Vorstand gedeckte "kommunistische Plattform", die das Einsperren von Regimegegnern gutheisst, noch etwas heftiger finde als das strunzdämliche Messerverbot der CDU. Darüber muss man nicht diskutieren, oder?

26% für diese Partei: http://sozialisten.de/partei/parteivorstand/vorstand2004/beschluesse/view_html?zid=31967 *kopfschüttel*