Glockologe

Der Spiegel mal wieder völlig objektiv. Hier ist nachzulesen, wie sowas zustande kommt. http://americanhandgunner.com/flight-to-fight-the-gutierrez-shooting/

Ich würde Mutters zweiten Post glatt unterschreiben. Bis auf ein Wort: BEWUSST. Nach genauer Lektüre sehe ich es so, das die Richter den 32er ausgeschlossen haben, um so elegant die Tür zum 33er zuzuschlagen. Nun wäre immer noch die Frage offen, ob es sich um schuldhaftes Verhalten gehandelt hat. Das hier in jeder Hinsicht eine Ausnahmesituation geherrscht hat, wird niemand bestreiten. Ich lehne mich jetzt mal aus dem Fenster und behaupte, auch weil ich schon welche aus dem Leim gehen gesehen habe, daß manche Polizisten an einer solchen Situation scheitern wurde. Verteidigungsschiesen ist dem Normalbürger verwehrt. Ausser der GRA, mit begrenzter Reichweite, gibt es keine Informationen, über das Vehalten im Extremfall und sogar denen war ein kurzer Text, den ich einmal zum Thema geschrieben habe vermutlich zu radikal. An sich, war die Sache ja juridisch gegessen. Eine Wiederaufnahme auf politischen Druck hat immer einen Geruch. Hoer würde ich dem Rechtsstaat dringend Dusche und Deo anraten. Es stinkt,

-Das paßt nicht ganz mit den bekannten Zahlen zusammen. - Fehlerhafte Kausalität und Junk Science. - zählen jetzt terrorisische Handlungen, oder nicht? - dem Verfasser scheint nicht ganz klar zu sein, daß eine Menge Örtlichkeiten gibt, wo solche Vorfälle nicht erfasst werden, zB große Teile Afrikas.

Je nachdem wie meine Genesung läuft würde ich eventunnel am Donnerstag vorbei schauen. Kann aber erst in der Woche davor Bescheid geben.

Ich habe das meinen Lehrbuben (und selten -mädels) folgendermaßen erklärt: Vor dem Richter könnt ihr euch rechtfertigen, der Gerichtsmediziner stellt keine Fragen, wenn ihr bei ihm am Tisch liegt.

Yep, ich schlage gerne in so alten Schinken nach, zB auch bei "Jan Boger". Natürlich ist manches überholt, aber ich bin sowieso der Meinung, daß nach P7 und Glock nicht viel revolutionäres auf den Markt gekommen ist. Übrigens da fällt mir ein, ich muß schauen ob dieses Heft wieder mal in egun auftaucht. Meines hab ich beim Umzug nach .de versoffen. Trotzdem bin ich noch sauer wegen des Visier. Ich kauf mir sowas um klüger zu werden, nicht um Altpapier zu produzieren.

Aufgestachelt durch die Nachricht über den Test des Korth Snubbies bin ich also tatsächlich hingegangen und habe mir nach langem Boykott (komplizierte Geschichte),wieder eine Visier Ausgabe gegönnt. Da testen die einen Revolver der zu einem und nur einem Zweck gebaut wurde und der Test geht nicht im geringsten auf Dinge wie den DA Abzug, mögliche Kadenz, oder Geschwindigkeit der Visierbildaufnahme, etc., ein. Weigstens wurde erwähnt, daß der Grammolide 62(!!!) Teile hat. Da braucht es schon deutsche Ingenieurskunst um ein Überlebenswerkzeug mit gut einem Dutzend Komponenten mehr, als mein alter S&W 65 braucht, zu konzipieren. Den Testern ist das nur ein Nebensatz wert. OK, Jägermeister, hattest recht. Wenn ich heimkehre und wieder Bedarf habe, treib ich mir einen alten FN bzw Astra mit Wechseltrommel auf, gehe damit an die Werkbank und schnitze mir eine richtige Kampfwaffe.

Selbst mit einer Pilotenhose, wo die Taschen vorne sind, geht sich das nicht aus. Fehler im Bericht oder Schutzbehauptung, weil der besoffene Trottel mit der Kanone rumgespielt hat.

Irgendwas stimmt da auch nicht. Entweder die Berichterstattung oder seine Version. Überlegt einmal: Ihr steht auf und stützt euch ab. Wie kommt ihr da an die Hosentasche?

Es ist ein häufiger Fehler, Recht mit Gerechtigkeit zu verwechseln. Du bist nicht der Erste.

@ Schwedenmauser: Das hat nichts mit "verhalten wie ein Straftäter" zu tun, das ist die Wahrung deines Rechts. Auch im eher notwehrfreundlichen Österreich würde ich es so machen. In einem vergleichbaren Fall (flüchtender Einbrecher, keine Schußwaffe, Treffer im Rücken, dumme Aussage 3x geändert), bekam der Schütze auch ein paar Monate bedingt, wegen fahrlässiger Körperverletzung mit Todesfolge. Frag einmal Die Beste Ehefrau Von Allen, was ihr österreichische Polizisten zu dem Thema sagen: "Genau richtig so!"

Also in mindestens zwei Fällen war da auch noch was mit "Pädo.....".

Also da kenne ich noch einen Besseren: "If the primates that we came from had known that someday politicians would come out of the gene pool, they'd have stayed up in the trees and written evolution off as a bad idea! " Vieleicht sollten die Politiker lieber einmal darüber nachdenken, woher dieser Ruf kommt. Und gerade der Herr Tschöpe sollte in sich gehen und über sein Demokratieverständnis sinnieren.

Könnte man leicht. Siehe oben.

Zu den letzten beiden Posts. Extremsituationen sind schlecht für Wahrnehmung und Erinnerungsvermögen. Ein guter Anwalt wüßte dies, oder hätte sich professionellen Rat geholt. Keiner weiß wie er reagieren wird, bevor es soweit ist. Ich hatte einmal mindestens drei Sekunden Totalausfall. Waffe gezogen, Deckung genommem, Waffenlampe aufgedreht und den bewaffneten Täter angesprochen (angebrüllt), ohne die geringste Erinnerung daran. Glück gehabt, er hat aufgegeben, der Finger konnte lang bleiben. Ich bin sicher, ich hätte auch auf Autopilot getötet. Wäre blöd zu erklären gewesen. Tröstlich: Mangewöhnt sich daran. Es wird jedes mal besser. Erinnerungslücken und verzerrte Wahrnehmung sind wie gesagt normal. Der alte Mann war durch ein extrem traumatisches Erlebnis gegangen. Er war unvorbeteitet und konnte auf keine eingedrillten Verhaltensweisen zurückgreifen. Und eine schwache, unwissende Justiz hat ihn zum Sündenbock gemacht.

Ich hoffe, Du verstehst mehr von Gouda. Mit Forensik und Strafrecht hapert es. Über Moral will und kann ich nicht urteilen.

Das MG42 ist der Ursprung des GPMG. (Eigentlich schon das 34) Also eindeutigbkein lMG.

Du verstehst Miß. Gegenstand der Überlegungen waren nicht die Inselaffen, sondern der Messerer.

Ich bezog mich auf eines der Lieblingszitate meiner Besten Ehefrau Von Allen, aus dem Film Hunt For Red October: "I'm a politician, which means I'm a cheater and a liar, and when I'm not kissing babies I'm stealing their lollipops."

Ich habe da so eine Ahnung.........

Die Suppe ist schon etwas dünn. Wären bei so einer Verdachtslage nicht etwas eingehendere Ermittlungen drin gewesen? Muß ich etwa um meine Pappen und damit meine berufliche Existenz fürchten, wenn ich an den falschen Orten gesehen werde? Nunja, ich muß, aber wegen einer Vereinbarung mit meinem Dienstgeber und nicht im Namen des Rechtsstaates. Ich bin sicher ein Vertreter der Law-and-order Fraktion, aber wenn da nicht mehr auf den Tisch kommt, habe ich ein blödes Gefühl.

Wo war der Anwalt des Rentners? Jeder Sachverständige hätte dem Gericht erklären können, daß sich ein Mensch während der Schußauslösung locker um 180° drehen kann. Was er "geplappert" hat, müßte der Anwalt als "unter Schock" subsummieren. In dubio pro reo ist für Waffenbesitzer anscheinend nicht vorgesehen.

Vieleicht meint er die CDU? Oder die ÖVP in Österreich?

- Sie waren noch immer bewaffnet, stellten also noch immer eine Gefahr da. - Sie waren noch immer im Besitz beträchtlichen Eigentums des Opfers. - Was ist mit meinem Hinweis auf den 33er?

Ganz abgesehen von Gesetzen: Besoffen mit Waffe, und die ohne Pocketholster. Verzichtet auf Strafverfolgung, sondern kastriert ihn einfach, damit er sein Erbgut nicht weiter gibt.