megashooter Posted May 6, 2009 at 05:25 PM Share Posted May 6, 2009 at 05:25 PM Gerüchteweise soll es sich bei oben genannter Waffe nicht um eine Sportschützenwaffe handeln. Es soll sich vielmehr um eine Waffe handeln die auf Grund eines Waffenscheins erworben wurde. Der Vater des Täters hatte wohl vor geraumer Zeit einen solchen als Unternehmer beführwort bekommen. Beim DSB soll lediglich ein einschüssiges KK-Gewehr genehmigt worden sein ???? Hat diesbezüglich jemand nähere Informationen ?? :confused: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted May 6, 2009 at 05:26 PM Share Posted May 6, 2009 at 05:26 PM Nein. Aber .... es wird uns kein Stück weiter helfen. .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
megashooter Posted May 6, 2009 at 05:39 PM Author Share Posted May 6, 2009 at 05:39 PM Hmmm, das würde aber meiner Meinung nach aber schon ein ganz anderes Licht auf die Sache werfen. Was soll es nutzen, wenn Sportschützen ihre Waffen doppelt und dreifach sichern wenn es sich nicht um eine solche handelt. Wäre diese Waffe in einem Waffenschrank gelagert worden wäre dies als Sicherung ausreichend gewesen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoss Posted May 6, 2009 at 07:32 PM Share Posted May 6, 2009 at 07:32 PM WENN dem so ist, wäre es eine riesen Schweinerei. Aber das zuständige OA/LRA würde derlei Infos doch nicht solange zurückhalten können. (andererseits hat es in Erfuhr auch ziemlich gedauert um festzustellen dass das Amt Mist gebaut hatte). Ob es jetzt noch was bringen WÜRDE glaube ich auch nicht, hier ist schon zuviel kaputtgemacht worden. Andererseits KÖNNTE dies natürlich ein Licht auf die ordentliche Recherche mancher medien werfen. ABER, wenn nur ein KK-EL vom DSB war, woher/wozu dann die restlichen Waffen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glock17 Posted May 6, 2009 at 08:11 PM Share Posted May 6, 2009 at 08:11 PM Villeicht Jagdschein? Oder einfach anderer Verband. Aber selbst wenn es eine Waffe aus einer Waffenscheinerlaubnis war würde es wahrscheinlich niemanden interessieren. Die Frage könnte aber mit sicherheit jedes Mitglied seines Schützenvereins beantworten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted May 6, 2009 at 08:12 PM Share Posted May 6, 2009 at 08:12 PM Gerüchteweise soll es sich bei oben genannter Waffe nicht um eine Sportschützenwaffe handeln. Es soll sich vielmehr um eine Waffe handeln die auf Grund eines Waffenscheins erworben wurde. Der Vater des Täters hatte wohl vor geraumer Zeit einen solchen als Unternehmer beführwort bekommen. Beim DSB soll lediglich ein einschüssiges KK-Gewehr genehmigt worden sein ???? Es gibt bislang noch keine Stellungnahme von dem Mann, mich würde schon interessieren, was er zusagen hat. Wenn er nur einen EL über den DSB erworben hat, dann aber mit Sicherheit nicht 14 Waffen auf Waffenschein. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted May 6, 2009 at 08:26 PM Share Posted May 6, 2009 at 08:26 PM Angeblich darf man als Zivilist keine Langwaffen auf Waffenschein haben, auch Sicherheitsfirmen nicht - das darf nur die Polizei. Ansonsten will ich meine Meinung lieber mal für mich behalten. Aber es tät mcioh nciht stören, wenn ihn jemand mit einem Abschiedsbrief in der Hand an einem Baum hängend fände. Link to comment Share on other sites More sharing options...
joker_ch Posted May 6, 2009 at 09:19 PM Share Posted May 6, 2009 at 09:19 PM Angeblich darf man als Zivilist keine Langwaffen auf Waffenschein haben, auch Sicherheitsfirmen nicht - das darf nur die Polizei. Ansonsten will ich meine Meinung lieber mal für mich behalten. Aber es tät mcioh nciht stören, wenn ihn jemand mit einem Abschiedsbrief in der Hand an einem Baum hängend fände. Meinst du der Mann ist nicht genug bestraft, sein Sohn ist Tod hat ein Massaker angerichtet mit einer Waffe die er fahrlässig rumfliegen hat lassen, sprich er hat eine Mitschuld an dem ganzen. An seiner Stelle möchte wohl niemand sein. joker Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bold Posted May 6, 2009 at 09:38 PM Share Posted May 6, 2009 at 09:38 PM Angeblich darf man als Zivilist keine Langwaffen auf Waffenschein haben, auch Sicherheitsfirmen nicht - das darf nur die Polizei. Einspruch! Zuerst der Nebenschauplatz: Die Polizei ist als kollektiver "Nicht-Zivilist" vom WaffG ausgenommen und hat daher keinen WS nötig. Zur eigentlichen Aussage: Mir ist aus eigener Erfahrung ein Sicherheitsunternehmen bekannt, dessen Mitarbeiter in Deutschland auch Flinten führen. Wenn der Auftrag entsprechend geartet ist, gibt es das schon, wenn auch nicht oft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Whitneyville Posted May 7, 2009 at 11:09 AM Share Posted May 7, 2009 at 11:09 AM es ist und bleibt unbverständlich ... WAS NUN GOTCHA MIT WINNENDEN ZU TUN HATTE ... aber sie habe es eben verboten ... und die Kontrollen kommen auch ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted May 7, 2009 at 11:13 AM Share Posted May 7, 2009 at 11:13 AM es ist und bleibt unbverständlich ... WAS NUN GOTCHA MIT WINNENDEN ZU TUN HATTE ... aber sie habe es eben verboten ... und die Kontrollen kommen auch ... Die sind doch krank! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted May 7, 2009 at 02:34 PM Share Posted May 7, 2009 at 02:34 PM Meinst du der Mann ist nicht genug bestraft, sein Sohn ist Tod hat ein Massaker angerichtet mit einer Waffe die er fahrlässig rumfliegen hat lassen, sprich er hat eine Mitschuld an dem ganzen. An seiner Stelle möchte wohl niemand sein. joker Äh, alles schon und gut. Nur - ich bin sicher ein grosses Arschloch und eine fiese Sau, aber auf eines kannste Dich verlassen: Meine Puffen stehen im Tresor. Und meine Puffen standen schon im Tresor, als das noch nicht mal gesetzlich vorgeschrieben war. Wenn der Typ einen Funken Anstand hätte, würde er nicht vor Gericht kommen. Wahrscheinlich wird er auch noch freigesprochen, weil er ja sowieso schon von den Umständen so gestraft ist und die Arbeitsplätze in seiner Firma erhalten werden sollen. Besten Dank auch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted May 7, 2009 at 02:44 PM Share Posted May 7, 2009 at 02:44 PM Hinter den Thread-Titel gehört ein Fragezeichen. Ich dachte, hier gibts was Neues. Statt dessen Spekulationen... Link to comment Share on other sites More sharing options...
megashooter Posted May 8, 2009 at 05:38 AM Author Share Posted May 8, 2009 at 05:38 AM Hinter den Thread-Titel gehört ein Fragezeichen. Hallo bopper, Das ist der Fall, üblicherweise vor dem Thread. :confused: Link to comment Share on other sites More sharing options...
stinger Posted May 8, 2009 at 02:07 PM Share Posted May 8, 2009 at 02:07 PM Meinst du der Mann ist nicht genug bestraft, sein Sohn ist Tod hat ein Massaker angerichtet mit einer Waffe die er fahrlässig rumfliegen hat lassen, sprich er hat eine Mitschuld an dem ganzen. An seiner Stelle möchte wohl niemand sein. joker Da stimme ich dir voll kommen zu. Der wird sein ganzes Leben lang nicht wieder froh. Aber wegen der Diskussionen, wo die restlichen Waffen herkommen. Was ist wenn das alles Waffen sind, die auf die gelbe WBK kommen, dann braucht er doch nicht jedesmal eine neue Befürwortung. Er könnte sich theoretisch (und wenn das Geld vorhanden ist) auch praktisch jedes halbe Jahr zwei Waffen kaufen. Grüße stinger Link to comment Share on other sites More sharing options...
Quigley Posted May 8, 2009 at 05:23 PM Share Posted May 8, 2009 at 05:23 PM (edited) es ist und bleibt unbverständlich ... WAS NUN GOTCHA MIT WINNENDEN ZU TUN HATTE ... Es ist verständlich. Das Paintball-Verbot ist der letzte Beweis für die vollkommene Inkompetenz und Korruption unserer Politikerkaste. Wer bisher anderer meinung war ist jetzt eines besseren belehrt: Die aktuelle Politikergeneration ist die mit Abstand unfähigste und arroganteste die die Bundesrepublik in den 60 Jahren ihres Bestehens gesehen hat. Mehr Selbstgerechtigkeit und Resistenz gegen objektive Fakten ist nicht möglich, einzig Machterhalt und Positionen sichern zählt für diese Leute. Edited May 8, 2009 at 05:34 PM by Quigley Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted May 8, 2009 at 05:24 PM Share Posted May 8, 2009 at 05:24 PM Hallo bopper, Das ist der Fall, üblicherweise vor dem Thread. :confused: Eine Frage wird im Deutschen üblicherweise so formuliert, dass hinter dem Satz das Fragezeichen steht. So liest sich der Thread-Titel wie eine Feststellung. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now