karlyman Posted August 22, 2013 at 05:41 PM Share Posted August 22, 2013 at 05:41 PM Die Absage finde ich lachhaft, aber es paßt zur Hobby-Lobby. Immer schön verkriechen, anstatt die Gelegenheit zu nutzen... Ich bin wirklich nicht fürs "Verkriechen" - aber diesen Rückzug kann man auch als taktisch bezeichnen. Die Verbotsgeiferer und Waffengegner hätten die Sache voll ausgeschlachtet. Fakten und gute Argumente können wir selbstverständlich vorbringen, und wir haben mehr und bessere als Gall, AWB, Gräfe & Co. Aber glaubt irgendwer, bei diesem zeitlichen und (halbwegs) regionalen Zusammenhang wäre eine faktenbasierte Diskussion über legalen, privaten Waffenbesitz herausgekommen? Mein Bauchgefühl sagt mir, die Veranstaltung hätte (noch dazu in einem tendenziell gegen uns gestimmten Medienumfeld) in dem Moment mehr negative als positive Wirkung gezeigt. Mit dem Kopf durch die Wand ist nicht immer die beste Lösung. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted August 22, 2013 at 06:22 PM Share Posted August 22, 2013 at 06:22 PM Vielleicht sollten wir diese Erfahrung nutzen, nun endlich an einem gemeinsamen Strategiepapier zu arbeite. Viele solcher Vorkommnisse wird es, so fürchte, nicht mehr von privaten LWB's geben. Die Zeit läuft und die Uhr tickt verdammt heftig. Nu - dann sind wir ja schon zwei, die so etwas wünschen:freu: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted August 22, 2013 at 06:33 PM Share Posted August 22, 2013 at 06:33 PM aber diesen Rückzug kann man auch als taktisch bezeichnen. Fakten und gute Argumente können wir selbstverständlich vorbringen, und wir haben mehr und bessere als Gall, AWB, Gräfe & Co. Aber glaubt irgendwer, bei diesem zeitlichen und (halbwegs) regionalen Zusammenhang wäre eine faktenbasierte Diskussion über legalen, privaten Waffenbesitz herausgekommen? Mein Bauchgefühl sagt mir, die Veranstaltung hätte (noch dazu in einem tendenziell gegen uns gestimmten Medienumfeld) in dem Moment mehr negative als positive Wirkung gezeigt. Mit dem Kopf durch die Wand ist nicht immer die beste Lösung. Auch wenn ich die Absage anders sehe - ich respektiere sie und kann auch die Argumente nachvollziehen; es bleibt bei mir ein "aber......." nur mal so als Frage(n) (rein rhetorisch): "Seit wann argumentieren wir mit Fakten?" - "Was haben wir damit erreicht?" Die Fakten sind auch der Gegenseite (Gall und Co) hinlänglich bekannt - sie pfeifen drauf oder (ver)biegen sie in ihre Ideologie hinein. Wir müssen Antworten und Strategien auf die dauernden emotionalen Nadelstiche finden. Wir brauchen den Haudrauf (den Mann/die Frau für´s Grobe) in der Diskussion und den geschliffenen Redner und wir werden Risiken kalkulieren und sie eingehen müssen:blu: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted August 22, 2013 at 06:54 PM Share Posted August 22, 2013 at 06:54 PM Die Fakten sind auch der Gegenseite (Gall und Co) hinlänglich bekannt - ... Warum wird Herr Gall dann u.a. immer mit den Worten zitiert, dass ihm noch keiner hätte erklären können, warum eine Lagerung von Schusswaffen und/ oder Munition außerhalb der Waffenbesitzerwohnung, also die zentrale Lagerung, nicht möglich sein soll? Es gibt also nur zwei Möglichkeiten: Entweder lügst Du, lieber Reservist, oder Herr Gall. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RuedigerDE Posted August 22, 2013 at 07:07 PM Share Posted August 22, 2013 at 07:07 PM Warum wird Herr Gall dann u.a. immer mit den Worten zitiert, dass ihm noch keiner hätte erklären können, warum eine Lagerung von Schusswaffen und/ oder Munition außerhalb der Waffenbesitzerwohnung, also die zentrale Lagerung, nicht möglich sein soll? Es gibt also nur zwei Möglichkeiten: Entweder lügst Du, lieber Reservist, oder Herr Gall. Es spielt doch gar keine Rolle, was die Gegenseite sagt. Bei einer ideologisch geführten Diskussion interessieren halt keine Fakten, das klappt doch schon seit Jahren nicht. Also bleibt nur die Möglichkeit, die eigene Vorgehensweise zu überdenken. Wenn Du meinen obigen Text genau gelesen hast, geht es mir in erster Linie darum, unsere Gegner mit "ihren eigenen Waffen" zu schlagen. Leider wehren sich einige vehement dagegen, eingeschlagene Wege (derzeit ganz klar in Richtung Totalverlust aller Waffen) zu verlassen und endlich eine neue Richtung einzuschlagen. Dann doch lieber "Grabenkämpfe" in den eigenen Reihen... lg Rüdiger:-) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted August 22, 2013 at 07:12 PM Share Posted August 22, 2013 at 07:12 PM Es spielt doch gar keine Rolle, was die Gegenseite sagt. Bei einer ideologisch geführten Diskussion interessieren halt keine Fakten, das klappt doch schon seit Jahren nicht. Also bleibt nur die Möglichkeit, die eigene Vorgehensweise zu überdenken. Wenn Du meinen obigen Text genau gelesen hast, geht es mir in erster Linie darum, unsere Gegner mit "ihren eigenen Waffen" zu schlagen. Aha, Du willst also die Gegenseite mit den eigenen Waffen schlagen, da eine Diskussion ja nicht funktioniert. Und wenn man seine Gegenseite nur zuschwallt, wird sie bestimmt die Meinung ändern. Jaja, nene, is' klar... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted August 22, 2013 at 08:01 PM Share Posted August 22, 2013 at 08:01 PM Naja, die Gegenseite muss man nicht überzeugen, nur die Restbevölkerung. Argumente? Wege dahin? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted August 22, 2013 at 09:03 PM Share Posted August 22, 2013 at 09:03 PM (edited) Warum wird Herr Gall dann u.a. immer mit den Worten zitiert, dass ihm noch keiner hätte erklären können, warum eine Lagerung von Schusswaffen und/ oder Munition außerhalb der Waffenbesitzerwohnung, also die zentrale Lagerung, nicht möglich sein soll? Es gibt also nur zwei Möglichkeiten: Entweder lügst Du, lieber Reservist, oder Herr Gall. Such es dir aus Meines Wissens gibt es genügend Erklärungen, was die zentrale Lagerung angeht:n10: Vielleicht kann er nicht zuhören oder nix vastehn wollen. Edited August 22, 2013 at 09:24 PM by Der Reservist Link to comment Share on other sites More sharing options...
EagleTom04 Posted August 24, 2013 at 12:40 AM Share Posted August 24, 2013 at 12:40 AM (edited) siehe Visier: http://www.all4shooters.com/de/Zeitschriften/VISIER-im-Web/Aktuelles/News/August-2013/Podiumsdiskussion-Lauffen-Abgesagt/ SORRY, hatte nicht gesehen das es schon gepostet war! Edited August 24, 2013 at 12:53 AM by EagleTom04 zu spät gesehen! War schon gepostet! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted August 27, 2013 at 05:33 AM Share Posted August 27, 2013 at 05:33 AM Es war ein ambitioniertes Projekt das Sylvia Merkle und Hans W. Brösch in Deutschland auf die Beine gestellt hatten: Eine Podiumsdiskussion zum Thema „Parteien zum Waffenrecht“, prominent besetzt mit hochkarätigen Politikern, dem Präsidenten des Bundes Deutscher Sportschützen (BDS) und dem Geschäftsführer des Verbands der Hersteller von Jagd-, Sportwaffen und Munition (JSM). Mehr von diesem Artikel lesen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted August 27, 2013 at 05:42 AM Share Posted August 27, 2013 at 05:42 AM Leider ist mein Kommentar nicht angenommen worden, ich schrieb: Die Veranstaltung wurde abgesagt, weil die räumliche Nähe, Lauffen liegt fast neben Dossenheim, so oder so als Aufhänger für Proteste und (politische) Diffamierungen genutzt werden würde. Es gab hier m.E. nur die Möglichkeit, eine schlechte oder ganz schlechte Wahl zu treffen. Man hat sich dann für die Schlechte entschieden. So hat der GRÜNE-Mob wenigstens keine mediale Aufmerksamkeit erhalten. Und die Schützen keine Möglichkeit, sich evtl. unangemessen in der Öffentlichkeit zu präsentieren. Denn es wurde von einigen wenigen Nichtsverstehern dazu aufgerufen, mit „Jetzt erst recht“, Fahnen und tendenziöser Bekleidung diese Veranstaltung zu instrumentalisieren. Das wäre an Sinnfreiheit kaum zu überbieten gewesen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted August 27, 2013 at 09:08 AM Share Posted August 27, 2013 at 09:08 AM Es gibt für die Absage gewiss gute Pro- und Contra-Argumente. Aber irgendwann werden wir uns entscheiden müssen, was wir "aushalten" können oder wollen - unabhängig davon, ob eine Organisation oder Privatleute eine Veranstaltung initiieren. Zwischenzeitlich muß man bei der Organistaion solcher Veranstaltungen wohl immer auch einen "Plan B" haben - was das Ganze naturgemäß erschweren wird. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glockologe Posted August 27, 2013 at 02:14 PM Share Posted August 27, 2013 at 02:14 PM Nein, Leute! Der Feind steht dort drüben! Die Wortwahl ist beabsichtigt. Das sind die Leute die scheibchenweise bürgerliche Freiheiten beseitigen. Die kommentarlos über kriminelle, physische Angriffe auf politische Gegner hinwegsehen, oder sich sogar "klammheimlich freuen."Die Verbrechen an Kindern schönreden. :2cent: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now