Jump to content

Podiumsdiskussion in Lauffen (Neckar): Parteien zum Waffenrecht


gbadmin

Recommended Posts

Die Absage finde ich lachhaft, aber es paßt zur Hobby-Lobby.

Immer schön verkriechen, anstatt die Gelegenheit zu nutzen...

Ich bin wirklich nicht fürs "Verkriechen" - aber diesen Rückzug kann man auch als taktisch bezeichnen. Die Verbotsgeiferer und Waffengegner hätten die Sache voll ausgeschlachtet.

Fakten und gute Argumente können wir selbstverständlich vorbringen, und wir haben mehr und bessere als Gall, AWB, Gräfe & Co. Aber glaubt irgendwer, bei diesem zeitlichen und (halbwegs) regionalen Zusammenhang wäre eine faktenbasierte Diskussion über legalen, privaten Waffenbesitz herausgekommen?

Mein Bauchgefühl sagt mir, die Veranstaltung hätte (noch dazu in einem tendenziell gegen uns gestimmten Medienumfeld) in dem Moment mehr negative als positive Wirkung gezeigt.

Mit dem Kopf durch die Wand ist nicht immer die beste Lösung.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 62
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

aber diesen Rückzug kann man auch als taktisch bezeichnen.

Fakten und gute Argumente können wir selbstverständlich vorbringen, und wir haben mehr und bessere als Gall, AWB, Gräfe & Co. Aber glaubt irgendwer, bei diesem zeitlichen und (halbwegs) regionalen Zusammenhang wäre eine faktenbasierte Diskussion über legalen, privaten Waffenbesitz herausgekommen?

Mein Bauchgefühl sagt mir, die Veranstaltung hätte (noch dazu in einem tendenziell gegen uns gestimmten Medienumfeld) in dem Moment mehr negative als positive Wirkung gezeigt.

Mit dem Kopf durch die Wand ist nicht immer die beste Lösung.

Auch wenn ich die Absage anders sehe - ich respektiere sie und kann auch die Argumente nachvollziehen; es bleibt bei mir ein "aber......."

nur mal so als Frage(n) (rein rhetorisch): "Seit wann argumentieren wir mit Fakten?" - "Was haben wir damit erreicht?"

Die Fakten sind auch der Gegenseite (Gall und Co) hinlänglich bekannt - sie pfeifen drauf oder (ver)biegen sie in ihre Ideologie hinein. Wir müssen Antworten und Strategien auf die dauernden emotionalen Nadelstiche finden.

Wir brauchen den Haudrauf (den Mann/die Frau für´s Grobe) in der Diskussion und den geschliffenen Redner und wir werden Risiken kalkulieren und sie eingehen müssen:blu:

Link to comment
Share on other sites

Die Fakten sind auch der Gegenseite (Gall und Co) hinlänglich bekannt - ...

Warum wird Herr Gall dann u.a. immer mit den Worten zitiert, dass ihm noch keiner hätte erklären können, warum eine Lagerung von Schusswaffen und/ oder Munition außerhalb der Waffenbesitzerwohnung, also die zentrale Lagerung, nicht möglich sein soll?

Es gibt also nur zwei Möglichkeiten: Entweder lügst Du, lieber Reservist, oder Herr Gall.

Link to comment
Share on other sites

Warum wird Herr Gall dann u.a. immer mit den Worten zitiert, dass ihm noch keiner hätte erklären können, warum eine Lagerung von Schusswaffen und/ oder Munition außerhalb der Waffenbesitzerwohnung, also die zentrale Lagerung, nicht möglich sein soll?

Es gibt also nur zwei Möglichkeiten: Entweder lügst Du, lieber Reservist, oder Herr Gall.

Es spielt doch gar keine Rolle, was die Gegenseite sagt.

Bei einer ideologisch geführten Diskussion interessieren halt keine Fakten, das klappt doch schon seit Jahren nicht.

Also bleibt nur die Möglichkeit, die eigene Vorgehensweise zu überdenken.

Wenn Du meinen obigen Text genau gelesen hast, geht es mir in erster Linie darum, unsere Gegner mit "ihren eigenen Waffen" zu schlagen.

Leider wehren sich einige vehement dagegen, eingeschlagene Wege (derzeit ganz klar in Richtung Totalverlust aller Waffen) zu verlassen und endlich eine neue Richtung einzuschlagen.

Dann doch lieber "Grabenkämpfe" in den eigenen Reihen...

lg Rüdiger:-)

Link to comment
Share on other sites

Es spielt doch gar keine Rolle, was die Gegenseite sagt.

Bei einer ideologisch geführten Diskussion interessieren halt keine Fakten, das klappt doch schon seit Jahren nicht.

Also bleibt nur die Möglichkeit, die eigene Vorgehensweise zu überdenken.

Wenn Du meinen obigen Text genau gelesen hast, geht es mir in erster Linie darum, unsere Gegner mit "ihren eigenen Waffen" zu schlagen.

Aha, Du willst also die Gegenseite mit den eigenen Waffen schlagen, da eine Diskussion ja nicht funktioniert. Und wenn man seine Gegenseite nur zuschwallt, wird sie bestimmt die Meinung ändern. Jaja, nene, is' klar...

Link to comment
Share on other sites

Warum wird Herr Gall dann u.a. immer mit den Worten zitiert, dass ihm noch keiner hätte erklären können, warum eine Lagerung von Schusswaffen und/ oder Munition außerhalb der Waffenbesitzerwohnung, also die zentrale Lagerung, nicht möglich sein soll?

Es gibt also nur zwei Möglichkeiten: Entweder lügst Du, lieber Reservist, oder Herr Gall.

Such es dir aus :unschuldig:

Meines Wissens gibt es genügend Erklärungen, was die zentrale Lagerung angeht:n10:

Vielleicht kann er nicht zuhören oder nix vastehn wollen.

Edited by Der Reservist
Link to comment
Share on other sites

Es war ein ambitioniertes Projekt das Sylvia Merkle und Hans W. Brösch in Deutschland auf die Beine gestellt hatten: Eine Podiumsdiskussion zum Thema „Parteien zum Waffenrecht“, prominent besetzt mit hochkarätigen Politikern, dem Präsidenten des Bundes Deutscher Sportschützen (BDS) und dem ‎Geschäftsführer des Verbands der Hersteller von Jagd-, Sportwaffen und Munition (JSM).

Mehr von diesem Artikel lesen

Link to comment
Share on other sites

Leider ist mein Kommentar nicht angenommen worden, ich schrieb:

Die Veranstaltung wurde abgesagt, weil die räumliche Nähe, Lauffen liegt fast neben Dossenheim, so oder so als Aufhänger für Proteste und (politische) Diffamierungen genutzt werden würde. Es gab hier m.E. nur die Möglichkeit, eine schlechte oder ganz schlechte Wahl zu treffen. Man hat sich dann für die Schlechte entschieden.

So hat der GRÜNE-Mob wenigstens keine mediale Aufmerksamkeit erhalten. Und die Schützen keine Möglichkeit, sich evtl. unangemessen in der Öffentlichkeit zu präsentieren. Denn es wurde von einigen wenigen Nichtsverstehern dazu aufgerufen, mit „Jetzt erst recht“, Fahnen und tendenziöser Bekleidung diese Veranstaltung zu instrumentalisieren. Das wäre an Sinnfreiheit kaum zu überbieten gewesen.

Link to comment
Share on other sites

Es gibt für die Absage gewiss gute Pro- und Contra-Argumente.

Aber irgendwann werden wir uns entscheiden müssen, was wir "aushalten" können oder wollen - unabhängig davon, ob eine Organisation oder Privatleute eine Veranstaltung initiieren.

Zwischenzeitlich muß man bei der Organistaion solcher Veranstaltungen wohl immer auch einen "Plan B" haben - was das Ganze naturgemäß erschweren wird.

Link to comment
Share on other sites

Nein, Leute! Der Feind steht dort drüben!

Die Wortwahl ist beabsichtigt. Das sind die Leute die scheibchenweise bürgerliche Freiheiten beseitigen. Die kommentarlos über kriminelle, physische Angriffe auf politische Gegner hinwegsehen, oder sich sogar "klammheimlich freuen."Die Verbrechen an Kindern schönreden.

:2cent:

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

Imprint and Terms of Use (in german)