DirtyHarriett Posted April 13, 2016 at 09:27 AM Share Posted April 13, 2016 at 09:27 AM Moin zusammen, ich würd hier gerne fundiert drauf antworten, dazu verbleibt allerdings nicht mehr viel Zeit - ich war unterwegs und das ist schlichtweg liegengeblieben. Habt Ihr Argumente ? Ich würde mich dann am Wochenende hinsetzen ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zylinderbohrung Posted April 13, 2016 at 10:08 AM Share Posted April 13, 2016 at 10:08 AM (edited) Da wird fleißig gemischt. Es wird erstmal behauptet, die Gefahr würde durch mehr Waffenträger steigen. Da fehlen aber "Beweise". Die Feuerwaffenrichtlinie verlangt nur ein Bedürfnis, hier wird aber suggeriert, dass dieses Bedürfnis nicht SV sein kann. Das stimmt aber nicht. "Bedürfnis" zu definieren bleibt den MS überlassen. Sonst könnte Österreich SV nicht als Erwerbsgrund anerkennen und Tschechien SV nicht als Grund zum Führen einer Waffe. Besonders zynisch: Man muss nachweisen, dass man mehr gefährdet ist als die Allgemeinheit. Das bedeutet, wenn morgen alle Ordnung über Bord geht und alle gefährdet sind bekomme ich auch keinen Waffenschein, weil die Bedrohung relativ zur Allgemeinheit höher sein muss. Eine allgemeine (REALE!) Bedrohung würde nicht ausreichen. Edited April 13, 2016 at 10:09 AM by Zylinderbohrung 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted April 13, 2016 at 10:33 AM Share Posted April 13, 2016 at 10:33 AM vor 24 Minuten, Zylinderbohrung sagte: ..... wenn morgen alle Ordnung über Bord geht ..... .......wirst du eh nicht mehr fragen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post laloux Posted April 13, 2016 at 10:41 AM Popular Post Share Posted April 13, 2016 at 10:41 AM Zum Thema höchstrichterlich bestätigte Bedürfnisnorm: Die Misere hat das BundesVERWALTUNGSgericht (ist nun ja wieder mal aktuell!) 1965 verzapft. Das hier ist das Urteil das dann allen folgenden Entscheidungen: https://www.jurion.de/Urteile/BVerwG/1965-11-04/BVerwG-I-C-11564 Zitat: "Die Bedürfnisprüfung hat den Zweck, daß möglichst wenige Faustfeuerwaffen (Anmerkung, hier wird NUR von FFW gesprochen) "ins Volk" kommen. Dabei hat die Behörde auch die Gefahr, daß dem - zuverlässigen - Besitzer die Waffe entwendet und zu Straftaten benutzt wird, in Betracht zu ziehen." Zu diesem Zeitpunkt war in der BRD das Reichchswaffengesetz von 1938 gültig und darauf bezieht sich der Bedürfnisbegriff.(Lustigerweise hat das NS-Regime höhere Funktionäre der einschlägigen Orgas vom Waffengesetz dann komplett freigestellt) Die Folgeentscheidungen finden sich hier: http://dejure.org/dienste/vernetzung/rechtsprechung?Text=I%20C%20115/64 Immer wieder interessant zu lesen: http://kuhn24.net/Brenneke_Durchsetzung.pdf Die Behauptung Dass durch eine Liberalisierung des Waffengesetzes die öfffentliche Sicherheit gefährdet werden würde (Aufrüstungsspirale) gibt es ebenfalls mindestens seit 1972. Wissenschaftlich nachgewiesen ist das jedenfalls nicht, unsere Nachbarstaaten geben empierisch den Gegenbeweis. Zudem behauptet der Verfasser des Schreibens implizit dass der Bürger Bedrohungen hinzunehmen hat, wie hoch der Bedrohungsgrad dann zu sein hat entschiedet die Politik. Im Übrigen, beziehe ich mich auf das Urteil aus 1965, dann hat der Staat durch Einführung der Aufbewahrungsrichtlinien den Hauptzweck der Bedürfnisanforderung bereits anderweitig erfüllt, vom Waffenbesitzer selbst geh (durch dei Zuverlässigkeitsprüfung) keien Gefahr aus. Hope this helps! Laloux 5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
laloux Posted April 13, 2016 at 10:58 AM Share Posted April 13, 2016 at 10:58 AM Nachtrag: Den behaupteten Schutzzweck (sowenig Waffen wie möglich im Volk) kann das WaffG gar nicht leisten! Dazu haben wir zuviele (25 Mio) illegale Schusswaffen, und das seit Jahrzehnten. Das WaffG hat bereits seit 1972 total versagt, die politik würde das aber nie zugeben.... Grüße, Laloux 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doom Posted April 13, 2016 at 11:33 AM Share Posted April 13, 2016 at 11:33 AM Vielleicht zu tendenziös: sich darauf berufen, dass das aktuelle WaffG noch 'Reste' vom NS Regime beinhaltet und diese Reste aus diesem Grunde endlich verschwinden sollen... 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
laloux Posted April 13, 2016 at 11:41 AM Share Posted April 13, 2016 at 11:41 AM Noch ein Nachtrag (sorry aber es tröpfeln die Gedanken....): Das Argument: "Mit dem Anstieg des legalen Waffenbesitzes bei Anerkennung des Bedürfnisgrundes Selbstschutz wäre auch ein möglicher Angreifermit höherer Wahrscheinlichkeit im Besitz einer legalen oder illegalen Schusswaffe, die Waffengleichheit wäre somit wieder hergestellt, die innere Sicherheit und Ordnung durch den dann massenhaften Waffenbesitz eher verschlechtert" Die Gegenargumente: - Der Angreifer hätte KEINE LEGALE WAFFE, der würde bei der Zuverlässigkeitsprüfung rausfallen, denn Verbrecher bekommen keine Waffen! (Abgesehen davon ist die Aussage eine versteckte Frechheit!) - Die "Waffengleichheit" ist jetzt schon zu Ungunsten des rechtstreuen Bürgers verschoben, der Bürger durch illegal bewaffnete Verbrecher gefährdet. - Dem Argument folgend muss die Polizei ZWINGEND auf ihre Dienstwaffen verzichten, da ein mit der Polizei konfrontierter Verbrecher immer aufrüstet (die Realität zeigt jedoch den gegenteiligen Effekt, Verbrecher meiden die Konfrontation mit der bewaffneten Polizei, bis auf wenige Ausnahmefälle) Grüsse, Laloux 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Katja Triebel Posted April 15, 2016 at 06:23 AM Share Posted April 15, 2016 at 06:23 AM Keines der Argumente ist statistisch zu beweisen. Länder wie AT, CH und CZ - im Gegensatz zu UK - zeigen, dass verantwortungsbewusste Bürger mit legalen Waffen keine Gefahr für die Sicherheit darstellen. Und sogar in den USA sind die 5-10% Bürger mit Tragelizenz kein Problem. Kriminelle hingegen führen bereits jetzt zu Hunderttausenden ihre illegalen Waffen auf der Straße (sonst hätten die Beschossenen am Olivaer Platz in Berlin letztes Jahr nicht sofort zurückschießen können). Der dumme Spruch "so wenig Waffen wie möglich" zeigt gerade in UK, dass er nicht wirkt. Gleiches gilt für Rumänien und Bulgarien. Link to comment Share on other sites More sharing options...
edegrei Posted April 15, 2016 at 06:42 AM Share Posted April 15, 2016 at 06:42 AM Vom ersten Textblock abgesehen, habe ich damals genau den gleichen Text erhalten!!!!! Das ist keine Antwort, den Text haben DIE fertig in der Schublade liegen! Damals wurden meine Gegenargumente dazu einfach nicht akzeptiert....... Zu einem Meinungsaustausch ist es nie gekommen. Heute würde ich versuchen, die mit Zahlen zu bombardieren..... Werte und Statistiken ausdrucken und mitschicken..... Dann können die nicht mehr behaupten, dass das gesagte nicht stimmt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zylinderbohrung Posted April 15, 2016 at 06:51 AM Share Posted April 15, 2016 at 06:51 AM vor 7 Stunden, edegrei sagte: Vom ersten Textblock abgesehen, habe ich damals genau den gleichen Text erhalten!!!!! Moment mal...damals? Wann damals? Aus reiner Neugier... Und: Wenn es dafür schon vorgefertigte Texte gibt, bedeutet das nicht, dass so eine Anfrage recht häufig kommt? Link to comment Share on other sites More sharing options...
edegrei Posted April 15, 2016 at 10:06 AM Share Posted April 15, 2016 at 10:06 AM vor 7 Stunden, Zylinderbohrung sagte: Moment mal...damals? Wann damals? Aus reiner Neugier... Petition an den Bundestag im Januar 2012 Petition an das Europäische Parlament Juni 2013 DIE haben mir damals geschrieben, dass der Bundestag dafür zuständig wäre....... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post DirtyHarriett Posted April 18, 2016 at 08:18 PM Author Popular Post Share Posted April 18, 2016 at 08:18 PM so. das soll morgen zur Post. Vielen Dank an den Reservist. Antwort.docx 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted April 18, 2016 at 08:50 PM Share Posted April 18, 2016 at 08:50 PM Gucke Dir nochmal die Antworten der Großen Anfrage an. Da ist auch noch reichlich Futter drin! Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted April 18, 2016 at 10:00 PM Author Share Posted April 18, 2016 at 10:00 PM vor einer Stunde, Jägermeister sagte: Gucke Dir nochmal die Antworten der Großen Anfrage an. Da ist auch noch reichlich Futter drin! schick mir mal bitte nen Link. Danke ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Doom Posted April 18, 2016 at 10:27 PM Share Posted April 18, 2016 at 10:27 PM Sehr gut geschrieben, Harriett! Sollte eigentlich irgendwie irgendwo veröffentlicht werden! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Waltherchen Posted April 19, 2016 at 04:07 AM Share Posted April 19, 2016 at 04:07 AM vor 5 Stunden, Doom sagte: Sehr gut geschrieben, Harriett! Sollte eigentlich irgendwie irgendwo veröffentlicht werden! Ja , sehr gut geschrieben! Das sollte mit der Vorgeschichte wirklich veröffentlich werden. Es ist ein gutes Stück Arbeit gegen teflon beschichtete, schlecht arbeitende Politiker und gegen die üble, billige Hetze gegen Waffen. Gestern gab es erst wieder im Spiegel ein " nettes" Video zum Thema Waffennarren in den USA. Mit Massaker usw. Traurige Ereignisse werden zur Propaganda missbraucht. Auch wenn es eine schwere Arbeit ist, nur mit Aufklärung kann man die Meinung verändern. Und aktuell sind immer mehr Menschen bereit, deren Hirn noch nicht vom Fernsehen weichgekocht wurde, hinter die aufgetischten Geschichten zu schauen! Schönen Tag! Waltherchen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted April 19, 2016 at 04:28 AM Share Posted April 19, 2016 at 04:28 AM vor 6 Stunden, DirtyHarriett sagte: schick mir mal bitte nen Link. Danke ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted April 19, 2016 at 07:14 AM Share Posted April 19, 2016 at 07:14 AM vor 2 Stunden, Jägermeister sagte: Da das sehr spezifisch auf Brandenburg zugeschnitten ist, würde sich eine Essenz daraus vielleicht für die nächste Runde eignen. Wäre nicht schlecht, wenn die AfD dort, wo sie in den Landtagen ist, gleichartige Anfragen stellen würde. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted April 19, 2016 at 10:00 AM Author Share Posted April 19, 2016 at 10:00 AM Geschrieben hat das im Wesentlichen der Reservist. Ihm gebührt Lob und Preis. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zylinderbohrung Posted April 19, 2016 at 11:08 AM Share Posted April 19, 2016 at 11:08 AM vor 14 Stunden, DirtyHarriett sagte: so. das soll morgen zur Post. Vielen Dank an den Reservist. Antwort.docx Wow. Das ist richtig, richtig gut! Hoffen wir, das es gelesen wird. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted April 19, 2016 at 11:26 AM Share Posted April 19, 2016 at 11:26 AM vor einer Stunde, DirtyHarriett sagte: Geschrieben hat das im Wesentlichen der Reservist. Ihm gebührt Lob und Preis. Danke - aber da ich sehr viel Schriftmaterial schon auf dem PC habe (u.a. auch durch die ganzen Broschüren) muß man die Sätze nur noch umstellen. Bei der Geschichte des Waffenrechts sind auch noch "Anleihen" von Katja mit dabei. Na, ja, und das andere Gesülze ist leicht zu widerlegen. Ich habe mich schon seit den ersten WaReVerschärfungen mit Politikern herumgeschlagen, weiß also, wo und was ich lesen muß - abgesehen davon macht mir sowas Spaß. Daher - gern mal wieder 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted April 20, 2016 at 05:55 PM Author Share Posted April 20, 2016 at 05:55 PM Brief inner Post Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted April 20, 2016 at 06:31 PM Share Posted April 20, 2016 at 06:31 PM vor 31 Minuten, DirtyHarriett sagte: Brief inner Post Mach dir nicht zu viel Hoffnung. Der Wortlaut des ersten Briefes zeigte schon auf, wohin die Reise geht - Ablehnung mit Blafasel. Ich denke, der zweite Brief wird noch größeres Blablub enthalten - ich denke sogar, daß er evtl. etwas "unhöflicher" ausfallen wird (wenn überhaupt etwas kommt). Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted April 20, 2016 at 06:34 PM Author Share Posted April 20, 2016 at 06:34 PM das ist mir vollkommen klar . Wenn genügend Repressionen kommen, reicht es vielleicht für Asül in Texas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post edegrei Posted April 20, 2016 at 06:53 PM Popular Post Share Posted April 20, 2016 at 06:53 PM vor 11 Minuten, DirtyHarriett sagte: das ist mir vollkommen klar . Wenn genügend Repressionen kommen, reicht es vielleicht für Asül in Texas. Wie wäre es, eine Petition an das europäische Parlament zu schreiben? Als ich das 2013 gemacht habe, wurde mir mitgeteilt, dass Waffengesetz Sache der Nationalstaaten ist. Heute können DIE das ja nun nicht mehr behaupten..... Du könntest auf Gleichbehandlung plädieren, in anderen europäischen Staaten ist SV erlaubt. Und den anderen Staaten das Recht auf SV zu verbieten dürfte einigen Wirbel hervorrufen. 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now