Bold Posted September 21, 2006 at 09:55 AM Share Posted September 21, 2006 at 09:55 AM Nein, glaube mir, die sind schon hier! Und da wäre auch ein vernünftiger Ansatzpunkt für einen Handlungsbedarf. Genau das meinte ich mit meiner Aussage. Deutschland kann man nur in Deutschland vor Anschlägen schützen, nicht am Hindukusch, selbst wenn die Aktion da unten perfekt laufen würde. Da kann man den Struckepeter noch so oft zitieren, wahr wirds davon nicht :no: Von dem Geld, was der Bundeswehr zu verpulvern befohlen wird, könnte man hierzulande schon was Ordentliches auf die Beine stellen. Es kann doch nicht sein, dass es in deutschen Städten Bereiche gibt, wo sich die Polizei nicht mehr hintraut, wegen wem auch immer. DA muss man mal ansetzen, nicht irgendwo am Arsch der Welt. Eine Politik, die nicht ständig der PC hinterher rennt, kann man aber leider auch für diese Summen nicht kaufen :? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted May 19, 2007 at 10:20 AM Author Share Posted May 19, 2007 at 10:20 AM So, es geht wieder los! ... Ich sehe jetzt schon die Menschen, wie sie den Schiffen der Y-Reisen und den Soldaten bei der Abreise nachwinken – mal sehen wer noch winkt, wenn die ersten Leichensäcke deutscher gefallener Soldaten zurückkommen.... Ok - es hat zugegeben länger gedauert als ich dachte - aber jetzt wurden wohl bei einem Anschlag in Affghanistan 3 Deutsche zerfetzt. Musste das wirklich sein? Ich werde es wohl nie verstehen! Meine Gedanken und mein Mitgefühl sind bei den Opfern und deren Angehörigen und Freunden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hobbysoldat Posted May 19, 2007 at 10:33 AM Share Posted May 19, 2007 at 10:33 AM Lieber versuchen in den Regionen der Welt ein stabiles Staatsgebilde aufzustellen, auch mit Toten und Verwundeten in den eigenen Reihen, als alles bei sich bewenden zu lassen. Und dann wenn die Bevölkerung von dort am abhauen ist weil man da nicht mehr leben kann, alle mit offenen Armen empfangen. Das wird auf lange Sicht teurer als Auslandseinsätze. Wieviel zusätzliche Personen kann unser strapaziertes Sozialsystem noch verkraften :?: Wo sollen die alle wohnen :?: WER finanziert das ganze :?: Wohl nicht die reichen :?: Und es geht nicht darum D am Hindukusch zu verteidigen, sondern die Interessen D´s zu vertreten. Und D hat halt wohl auch daran Interesse, das es auf der Welt ruhig und stabil ist. Und ein Staat in dem sich ein Terrorregime an der Macht hält ist eine Gefahr für die freie Welt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted May 19, 2007 at 10:35 AM Author Share Posted May 19, 2007 at 10:35 AM Andere Menschen - anderen Meinungen. Erkläre das mal den Hinterbliebenen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted May 19, 2007 at 12:42 PM Share Posted May 19, 2007 at 12:42 PM Und es geht nicht darum D am Hindukusch zu verteidigen, sondern die Interessen D´s zu vertreten Mit dem gleichen Argument sind Hitler und Konsorten auch losmarschiert. "Interessen vertreten " Welche ?? meine , die Mehrheit des deutschen Volkes oder die von paar Konzernen und größenwahnsinnigen Politikern ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hobbysoldat Posted May 19, 2007 at 05:36 PM Share Posted May 19, 2007 at 05:36 PM War ja klar das wieder einer mit dem Thema kommt :evil: Und heißt es nicht Internationaler Terorismus :?: :?: Oder wars globaler :?: :?: Wußte gar nicht das D da ne Ausnahme ist :idea: :?: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted May 19, 2007 at 07:15 PM Share Posted May 19, 2007 at 07:15 PM Wieviele Anschläge des internationalen Terrorismus gab es denn bislang in Deutschland ... bis sagen wir mal 2005 ??? 10, 50 oder mehr ? Zähl mal auf 8) Es wird aber anzunehmen sein daß nach dem verstärkten Engagement der Deutschen das vorbei sein wird und die Mitschuld haben verantwortungslose Poltiker und andere kriegsschreiende Dumpfbacken . Wer Deutschland mit Absicht in die Visierlinie des Terrorismus bringt, der macht sich mitschuldig. Und selbst wenn es Anschläge hier geben sollte dann müssen die mit polizeilichen Mitteln bekämpft werden und nicht im Gegenzug ganze Regionen 2000 km von hier bekriegen, wo die Terroristen ohnehin nicht aus der dortigen Bevölkerung kommen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hobbysoldat Posted May 20, 2007 at 05:30 AM Share Posted May 20, 2007 at 05:30 AM Und was bringts immer nur die SelbstmordTerroristi die man eh erst nach dem Anschlag mit dem Schrubber aufwischen kann zu bekämpfen :?: GENAU, nix. Da müßte dann ein kompletter Einreisestopp für Moslems her. Begründet: durch ihre Religion kann nicht ausgeschlossen werden das sie einer terorristischen Vereinigung angehören. Dann aber nur dann wäre vllt. was erreicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted May 20, 2007 at 08:09 AM Share Posted May 20, 2007 at 08:09 AM Und was bringts immer nur die SelbstmordTerroristi die man eh erst nach dem Anschlag mit dem Schrubber aufwischen kann zu bekämpfen :?: GENAU, nix. Da müßte dann ein kompletter Einreisestopp für Moslems her. Begründet: durch ihre Religion kann nicht ausgeschlossen werden das sie einer terorristischen Vereinigung angehören. Dann aber nur dann wäre vllt. was erreicht. Aua Da würden hier aber einige Lichter ausgehen in der wirtschaft, denn Moslems sind nicht nur Asylanten sondern auch Geschäftsleute. Außerdem können die als Tarnung auch ihre Religion verleugnen und sich als Christen ausgeben und insgeheim den "Ungläubigen " eins auswischen. Die sind nicht so blöd wie wir sie halten. Die Entführer der WTC Bomber hat auch keiner am Rauschebart erkannt. Im übrigen ist Deine Verfahrensweise mit Generalverdacht genau richtig für uns Sportschützen. Erst mal alle Waffen einsammeln dann ist die Wahrscheinlichkeit für Amokläufe schon mal etwas geringer. merkst Du was ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
J.D.Harris Posted May 20, 2007 at 12:07 PM Share Posted May 20, 2007 at 12:07 PM Die Alternative für den Krieg am Hindukusch hat der ehem. Französische Präsident Chirac bereits angedeutet: "Wenn in Paris ne Bombe explodiert, dann wird Teheran atomisiert" Wenn ihr DAS wollt, dann nur zu... Das würde dann auf den 3. Weltkrieg hinauslaufen. Insoweit hat Struck Recht, das man Deutschland besser jetzt am Hindukusch verteidigt! Sogar die Japaner mit ihrer pazifistischen Verfassung haben eingesehen, dass man nicht rumsitzen und warten kann, bis die Welt um einen herum zusammenbricht und der Feind vor der Tür steht - dann ist es nämlich für Gegenwehr zu spät. Der neugewählte französische Präsident, Sarkosy, hat sich ebenfalls für sein Land entschuldigt und will künftig an der Seite der USA im weltweiten Kampf gegen den Islamismus mitmachen. So muss es auch sein! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted May 20, 2007 at 02:37 PM Share Posted May 20, 2007 at 02:37 PM ...Französische Präsident Chirac bereits angedeutet: "Wenn in Paris ne Bombe explodiert, dann wird Teheran atomisiert"... Chirac war ein korruptes :censored: und da fuer Ihn das meiste Geld aus Teheran kam, nachdem Sadams Zahlungen ausgeblieben :mrgreen: sind haette er sich dieses Einkommens nie beraubt! Abgesehen davon sollte man Mekka pulverisieren, das wuerde bei allen Herrn mit dem Tepichen Eindruck schinden! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted May 20, 2007 at 03:45 PM Share Posted May 20, 2007 at 03:45 PM Dann pulverisieren die eben wieder ein Gebäude in New York - was soil das dann ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted May 20, 2007 at 06:28 PM Share Posted May 20, 2007 at 06:28 PM Eine Stadt gegen ein Gebäude.......das wäre akzeptabel! Die USA haben viele Gebäude. Wie viele Städte haben die Allahfanatiker? GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted May 20, 2007 at 06:57 PM Share Posted May 20, 2007 at 06:57 PM :aua: :aua: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hobbysoldat Posted May 20, 2007 at 07:34 PM Share Posted May 20, 2007 at 07:34 PM Bei allem hin und her und hickhack. Günstiger und effektiver als jeder Einsatz wäre folgendes. Wenn man in Regionen wie in Afganistan/Irak/sonstwo dauerhaft Frieden will müssen die Waffen weg. (Sportschützen nicht gleich ins Hemd machen. :mrgreen: ) Dafür muß aber ein Anreiz her. :idea: Jede Kurzwaffe 1€ Jede Langwaffe 2€ Jedes MG/RPG/Panzerfaust 3€ Jede Handgranate/ahnliches 3,50€ Jeder Schuß Munition 0,50€ Preise sicherlich noch ausbaufähig, alle Einheimischen hätten etwas Geld zur Verfügung. Nicht nur die, die Waren an die Soldaten verkaufen oder im Camp arbeiten. Militär müsste allerding dennoch mit, um die Knifften in Empfang zu nehmen und zu vernichten. Irgendwie so mit großen Feuerwerk und Showeinlagen. :mrgreen: Allerdings wird das weil es keine Aufmerksamkeit auf sich zieht /wenig Medienwirksam ist, wohl niemals passieren. :evil: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted May 20, 2007 at 07:41 PM Author Share Posted May 20, 2007 at 07:41 PM ... Allerdings wird das weil es keine Aufmerksamkeit auf sich zieht /wenig Medienwirksam ist, wohl niemals passieren. :evil: Nein, weil es nichts bringen würde. Sicherlich würden sie ein paar alte und untaugliche Wummen zu Geld machen, aber niemals freiwillig ihre brauchbaren Teile hergeben. Da würden sie vorher ihre Frauen und Töchter verkaufen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hobbysoldat Posted May 20, 2007 at 07:54 PM Share Posted May 20, 2007 at 07:54 PM Versuch macht kluch 8) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted May 20, 2007 at 08:53 PM Share Posted May 20, 2007 at 08:53 PM Daran sehe ich lieber Hobbysoldat, daß Du keinen blassen Schimmer hast wie die da unten ticken und irgendwie hast Du das mit einigen Politikern hier gemeinsam. Die Afghanen sind traditionell ein stolzes Volk und die Waffe ist dort ein Statussymbol ( nicht nur für die Taliban )und die verkaufen mit Sicherheit erst Frauen und Töchter als wie sie ihre Waffe hergeben. Und wie bitte sollen sich friedliche Afghanen noch gegen Taliban verteidigen, nachdem sich die "Schutztruppen " in ihre Camps zurückgezogen und eingeigelt hat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted May 20, 2007 at 08:59 PM Author Share Posted May 20, 2007 at 08:59 PM Wobei - wenn es dann so weit ist, da könnte doch das eine oder andere Schnäppchen dabei sein. Machen wir doch einen Basar - ich würde für das eine oder andere auch locker das doppelte bezahlen! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hobbysoldat Posted May 20, 2007 at 09:04 PM Share Posted May 20, 2007 at 09:04 PM Und wie bitte sollen sich friedliche Afghanen noch gegen Taliban verteidigen, nachdem sich die "Schutztruppen " in ihre Camps zurückgezogen und eingeigelt hat. Sehr geehrter Attila. Ganz einfach. Durch Reden, Intergration, Bildung... :mrgreen: Manche Politiker fordern doch Dialoge und friedliche Lösungen! Also das wäre doch der beste weg. Kann nur sein das einige dann ganz schön auflaufen. 8) Was du mit einigen Politikern gemeinsam hast erkennt auch jeder. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mattias Posted May 20, 2007 at 09:04 PM Share Posted May 20, 2007 at 09:04 PM Die Afghanen sind traditionell ein stolzes Volk und die Waffe ist dort ein Statussymbol ( nicht nur für die Taliban )und die verkaufen mit Sicherheit erst Frauen und Töchter als wie sie ihre Waffe hergeben. Â toll was du wieder mal so alles weisst, und dass man erst seine Familie verkauft findest du auch noch toll ... du bist wirklich ein "ernstzunehmender User ..." Â @ Lusumi, jaja, man sollte sich immer auf das Niveau des Partners begeben ... Â Â achja attila - ich bin älter als du denkst ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Till Posted May 20, 2007 at 09:14 PM Share Posted May 20, 2007 at 09:14 PM Wobei, wen würde man denn entwaffnen? Die gesetztestreuen Ganies- wenns sowas gibt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted May 20, 2007 at 09:24 PM Share Posted May 20, 2007 at 09:24 PM ...@ Lusumi, jaja, man sollte sich immer auf das Niveau des Partners begeben... Genau das habe ich mit Lusumi gemacht (wobei ich mich selten so herablasse!), wobei das Wort Partner bestimmt kaum gegensaetzlich sein koennte!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted May 20, 2007 at 09:34 PM Author Share Posted May 20, 2007 at 09:34 PM :cow: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Till Posted May 20, 2007 at 09:44 PM Share Posted May 20, 2007 at 09:44 PM Marc, was willste Dich noch weiter herablassen? Du bist jetzt schon ganz alleine auf Deinem Niveau Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now