Visier Editorial 3/2003

[DirtyHarry]

DTS outet sich (wieder einmal) als Reenactment Fan. Allerdings kommen bei ihm weder "Napoleon" noch "Trenck" gut weg. Warum eigentlich ? Napoleon hielt sich halbwegs an das historische Vorbild, aber mit einer eng begrenzten Fernsehproduktion kann man diesem Thema kaum gerecht werden. Die Trenckverfilmung geriet historisch schnell auf Abwege. Beide Filme waren "Schmonzetten" wie DTS richtig erkannt hat. Nur ist das schlimm ? Nein, überhaupt nicht, weil es Millionen von Subjekten wie mich gibt, die eben auf "Schmonzetten" stehen ... Klar hätte man die beiden Filme historisch korrekt als Blutbad a la "Soldat James Ryan" (habe ich euch eigentlich schon erzählt, daß ich mal eine Dame kannte die da 8 Mal ins Kino reingegangen ist ? ) inszenieren können. Aber manchmal wollen die Leute eben etwas von dem sie träumen, selbst wenn es in echt so nie gewesen ist. So, und jetzt gibt euch DH was zum Träumen:

Einmal in Trenck:

Und hier in Zivil:

Und in Napoleon war se auch dabei ...

Also DTS, es gibt gute Gründe diese beiden Filme anzusehen, auch wenn sie nicht historisch korrekt sind 8)

[Hagen]

Den "von der Trenck" gab es früher (in den guuuten 80ern) mal als 4- oder 6-Teiler im Fernsehen, mit Matthias Habich (oder so ähnlich) in der Hauptrolle. Der war um Welten besser.

[Till]

"Napoleon" war der letzte Mist. Wie man einen guten Stoff so verhunzen kann, ist mir ein Rätsel. Von "Trenck" kenne ich auch nur die alte Fernsehserie und die ist mir heute noch positiv in Erinnerung.

[Rusty]

"Die Abenteuer des Freiherrn von der Trenck" war ein 4-Teiler. Schade das die jetzt in irgendeinem Archiv nur so vor sich hingammeln.

By the Way: Kennt von euch jemand noch "Die seltsamen Abenteuer des Simplizius Simplizissimus"? War in den damaligen Jahren ebenfalls ein Hit.

Schade daß man an sowas heut nicht mehr rankommt.