Jump to content

Didi

Members
  • Posts

    849
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Didi

  1. Diese Aussage ist IMHO leicht irreführend. Es wird lediglich das Führen von Anscheinswaffen verboten. Dabei bleibt das erlaubte Führen von Jagdwaffen mit Anscheinseigenschaften in §13 explizit erhalten. Das wäre die einzige Gefahr für Legalwaffenbesitzer gewesen. Sportschützen dürfen ihre (Anscheins-)Waffen sowieso nicht führen, Jäger dürfen ihre (Anscheins-)Waffen weiterhin bei der Jagd führen, insofern werden nur Waffennachbildungen wie z.B. Softairwaffen vom Führverbot erfasst. Einen "Neuen Anscheinsparagraphen" i.S.d. alten §37 gibt es allerdings nicht. Der §6 AWaffV reicht ja auch schon vollkommen, um jede Menge Spass zu rauben...
  2. Jein, theoretisch schon, aber ich habe Waffen in beiden Kadenzen ausgiebig geschossen und stehe der Option einer verringerten oder hohen Kadenz im Bedarfsfall sehr positiv gegenüber. Wie Du schon gesagt hast, hat der MG-Schütze mehr zu tun als sich auf seinen Abzug zu konzentrieren, da hilft so eine Option IMHO ungemein. Genauso wie z.B. ein Reflexvisier hilft, da dabei der Aufwand von Kimme-Korn-Ziel entfällt. Nicht wirklich. Stehen nur stark ähnliche Aussagen drin, daher die Frage. Die Regulierung am MAG dient aber eigentlich dem Ausgleich von verschiedenen Verschmutzungszuständen - und das ist auch nötig, wenn mal mal ein "paar" Schuss durch ein M240/MAG durchjagt, kann man die verschmutzungsbedingte Kadenzreduktion eindrücklich hören. Die vermeintliche "Regulierbarkeit" der Kadenz ist da nur ein netter Nebeneffekt. Und das auch nicht lange, denn beim langsamen Lauf ist irgendwann Feierabend weil dicht und der schnelle Lauf wird entsprechend langsam.
  3. Jein, theoretisch schon, aber ich habe Waffen in beiden Kadenzen ausgiebig geschossen und stehe der Option einer verringerten oder hohen Kadenz im Bedarfsfall sehr positiv gegenüber. Wie Du schon gesagt hast, hat der MG-Schütze mehr zu tun als sich auf seinen Abzug zu konzentrieren, da hilft so eine Option IMHO ungemein. Genauso wie z.B. ein Reflexvisier hilft, da dabei der Aufwand von Kimme-Korn-Ziel entfällt. Nicht wirklich. Stehen nur stark ähnliche Aussagen drin, daher die Frage. Die Regulierung am MAG dient aber eigentlich dem Ausgleich von verschiedenen Verschmutzungszuständen - und das ist auch nötig, wenn mal mal ein "paar" Schuss durch ein M240/MAG durchjagt, kann man die verschmutzungsbedingte Kadenzreduktion eindrücklich hören. Die vermeintliche "Regulierbarkeit" der Kadenz ist da nur ein netter Nebeneffekt. Und das auch nicht lange, denn beim langsamen Lauf ist irgendwann Feierabend weil dicht und der schnelle Lauf wird entsprechend langsam.
  4. Jein, theoretisch schon, aber ich habe Waffen in beiden Kadenzen ausgiebig geschossen und stehe der Option einer verringerten oder hohen Kadenz im Bedarfsfall sehr positiv gegenüber. Wie Du schon gesagt hast, hat der MG-Schütze mehr zu tun als sich auf seinen Abzug zu konzentrieren, da hilft so eine Option IMHO ungemein. Genauso wie z.B. ein Reflexvisier hilft, da dabei der Aufwand von Kimme-Korn-Ziel entfällt. Nicht wirklich. Stehen nur stark ähnliche Aussagen drin, daher die Frage. Die Regulierung am MAG dient aber eigentlich dem Ausgleich von verschiedenen Verschmutzungszuständen - und das ist auch nötig, wenn mal mal ein "paar" Schuss durch ein M240/MAG durchjagt, kann man die verschmutzungsbedingte Kadenzreduktion eindrücklich hören. Die vermeintliche "Regulierbarkeit" der Kadenz ist da nur ein netter Nebeneffekt. Und das auch nicht lange, denn beim langsamen Lauf ist irgendwann Feierabend weil dicht und der schnelle Lauf wird entsprechend langsam.
  5. Jein, theoretisch schon, aber ich habe Waffen in beiden Kadenzen ausgiebig geschossen und stehe der Option einer verringerten oder hohen Kadenz im Bedarfsfall sehr positiv gegenüber. Wie Du schon gesagt hast, hat der MG-Schütze mehr zu tun als sich auf seinen Abzug zu konzentrieren, da hilft so eine Option IMHO ungemein. Genauso wie z.B. ein Reflexvisier hilft, da dabei der Aufwand von Kimme-Korn-Ziel entfällt. Nicht wirklich. Stehen nur stark ähnliche Aussagen drin, daher die Frage. Die Regulierung am MAG dient aber eigentlich dem Ausgleich von verschiedenen Verschmutzungszuständen - und das ist auch nötig, wenn mal mal ein "paar" Schuss durch ein M240/MAG durchjagt, kann man die verschmutzungsbedingte Kadenzreduktion eindrücklich hören. Die vermeintliche "Regulierbarkeit" der Kadenz ist da nur ein netter Nebeneffekt. Und das auch nicht lange, denn beim langsamen Lauf ist irgendwann Feierabend weil dicht und der schnelle Lauf wird entsprechend langsam.
  6. Jein, theoretisch schon, aber ich habe Waffen in beiden Kadenzen ausgiebig geschossen und stehe der Option einer verringerten oder hohen Kadenz im Bedarfsfall sehr positiv gegenüber. Wie Du schon gesagt hast, hat der MG-Schütze mehr zu tun als sich auf seinen Abzug zu konzentrieren, da hilft so eine Option IMHO ungemein. Genauso wie z.B. ein Reflexvisier hilft, da dabei der Aufwand von Kimme-Korn-Ziel entfällt. Nicht wirklich. Stehen nur stark ähnliche Aussagen drin, daher die Frage. Die Regulierung am MAG dient aber eigentlich dem Ausgleich von verschiedenen Verschmutzungszuständen - und das ist auch nötig, wenn mal mal ein "paar" Schuss durch ein M240/MAG durchjagt, kann man die verschmutzungsbedingte Kadenzreduktion eindrücklich hören. Die vermeintliche "Regulierbarkeit" der Kadenz ist da nur ein netter Nebeneffekt. Und das auch nicht lange, denn beim langsamen Lauf ist irgendwann Feierabend weil dicht und der schnelle Lauf wird entsprechend langsam.
  7. Jein, theoretisch schon, aber ich habe Waffen in beiden Kadenzen ausgiebig geschossen und stehe der Option einer verringerten oder hohen Kadenz im Bedarfsfall sehr positiv gegenüber. Wie Du schon gesagt hast, hat der MG-Schütze mehr zu tun als sich auf seinen Abzug zu konzentrieren, da hilft so eine Option IMHO ungemein. Genauso wie z.B. ein Reflexvisier hilft, da dabei der Aufwand von Kimme-Korn-Ziel entfällt. Nicht wirklich. Stehen nur stark ähnliche Aussagen drin, daher die Frage. Die Regulierung am MAG dient aber eigentlich dem Ausgleich von verschiedenen Verschmutzungszuständen - und das ist auch nötig, wenn mal mal ein "paar" Schuss durch ein M240/MAG durchjagt, kann man die verschmutzungsbedingte Kadenzreduktion eindrücklich hören. Die vermeintliche "Regulierbarkeit" der Kadenz ist da nur ein netter Nebeneffekt. Und das auch nicht lange, denn beim langsamen Lauf ist irgendwann Feierabend weil dicht und der schnelle Lauf wird entsprechend langsam.
  8. Als schweres MG eingesetzt auf jeden Fall. Daher finde ich auch die Kadenz des MG3 grundsätzlich nicht schlecht. Aber im abgesessenen Einsatz wird das MG auch zur Unterdrückung des Gegners eingesetzt, nicht nur als Schwerpunktwaffe. Bei der Unterdrückung benötige ich aber keine extrem hohe Kadenz, da ist es viel wichtiger, wenn ich das Feuer lange aufrechterhalten kann - also ist eine niedrigere Kadenz sogar vorteilhafter. Damit wird die Erhitzung des Laufes reduziert und die benötigte Munitionsmenge für eine gegebene Zeit Deckungsfeuer reduziert. Leichte MG in 5,56 sind da eine gute Ergänzung, da deutlich geringeres Munitionsgewicht, daher ist das MG4 als neue Waffe in der Gruppe auch nichts Schlechtes. Dennoch wäre die Option der Kadenzreduzierung für's MG3 nicht schlecht, denn so habe ich eine Waffe mit Wirkung (7,62 vs. 5,56) und hoher oder niedriger Kadenz zur Verfügung, denn ersetzen können lMGs die GPMGs eben nicht. Ach, Schiller Artikel in der Visier gelesen? Nicht alles als in Stein gemeisselt nehmen. Dafür kann das MAG nicht die Kadenz des MG3 - grade auf Fahrzeugen ist aus der Bewegung oder auf bewegten Gegner oder gar Beides zusammen eine hohe Feuerdichte aber grade wünschenswert. Ein unverschmutztes MAG mit hoher Kadenz zu schiessen ist keine Freude. Und ein sich grade verschmutzendes MAG in kurzen Feuerstössen zu schiessen auch nicht, da sich jede Menge Schmauch im Gassystem sammelt.
  9. Als schweres MG eingesetzt auf jeden Fall. Daher finde ich auch die Kadenz des MG3 grundsätzlich nicht schlecht. Aber im abgesessenen Einsatz wird das MG auch zur Unterdrückung des Gegners eingesetzt, nicht nur als Schwerpunktwaffe. Bei der Unterdrückung benötige ich aber keine extrem hohe Kadenz, da ist es viel wichtiger, wenn ich das Feuer lange aufrechterhalten kann - also ist eine niedrigere Kadenz sogar vorteilhafter. Damit wird die Erhitzung des Laufes reduziert und die benötigte Munitionsmenge für eine gegebene Zeit Deckungsfeuer reduziert. Leichte MG in 5,56 sind da eine gute Ergänzung, da deutlich geringeres Munitionsgewicht, daher ist das MG4 als neue Waffe in der Gruppe auch nichts Schlechtes. Dennoch wäre die Option der Kadenzreduzierung für's MG3 nicht schlecht, denn so habe ich eine Waffe mit Wirkung (7,62 vs. 5,56) und hoher oder niedriger Kadenz zur Verfügung, denn ersetzen können lMGs die GPMGs eben nicht. Ach, Schiller Artikel in der Visier gelesen? Nicht alles als in Stein gemeisselt nehmen. Dafür kann das MAG nicht die Kadenz des MG3 - grade auf Fahrzeugen ist aus der Bewegung oder auf bewegten Gegner oder gar Beides zusammen eine hohe Feuerdichte aber grade wünschenswert. Ein unverschmutztes MAG mit hoher Kadenz zu schiessen ist keine Freude. Und ein sich grade verschmutzendes MAG in kurzen Feuerstössen zu schiessen auch nicht, da sich jede Menge Schmauch im Gassystem sammelt.
  10. Als schweres MG eingesetzt auf jeden Fall. Daher finde ich auch die Kadenz des MG3 grundsätzlich nicht schlecht. Aber im abgesessenen Einsatz wird das MG auch zur Unterdrückung des Gegners eingesetzt, nicht nur als Schwerpunktwaffe. Bei der Unterdrückung benötige ich aber keine extrem hohe Kadenz, da ist es viel wichtiger, wenn ich das Feuer lange aufrechterhalten kann - also ist eine niedrigere Kadenz sogar vorteilhafter. Damit wird die Erhitzung des Laufes reduziert und die benötigte Munitionsmenge für eine gegebene Zeit Deckungsfeuer reduziert. Leichte MG in 5,56 sind da eine gute Ergänzung, da deutlich geringeres Munitionsgewicht, daher ist das MG4 als neue Waffe in der Gruppe auch nichts Schlechtes. Dennoch wäre die Option der Kadenzreduzierung für's MG3 nicht schlecht, denn so habe ich eine Waffe mit Wirkung (7,62 vs. 5,56) und hoher oder niedriger Kadenz zur Verfügung, denn ersetzen können lMGs die GPMGs eben nicht. Ach, Schiller Artikel in der Visier gelesen? Nicht alles als in Stein gemeisselt nehmen. Dafür kann das MAG nicht die Kadenz des MG3 - grade auf Fahrzeugen ist aus der Bewegung oder auf bewegten Gegner oder gar Beides zusammen eine hohe Feuerdichte aber grade wünschenswert. Ein unverschmutztes MAG mit hoher Kadenz zu schiessen ist keine Freude. Und ein sich grade verschmutzendes MAG in kurzen Feuerstössen zu schiessen auch nicht, da sich jede Menge Schmauch im Gassystem sammelt.
  11. Als schweres MG eingesetzt auf jeden Fall. Daher finde ich auch die Kadenz des MG3 grundsätzlich nicht schlecht. Aber im abgesessenen Einsatz wird das MG auch zur Unterdrückung des Gegners eingesetzt, nicht nur als Schwerpunktwaffe. Bei der Unterdrückung benötige ich aber keine extrem hohe Kadenz, da ist es viel wichtiger, wenn ich das Feuer lange aufrechterhalten kann - also ist eine niedrigere Kadenz sogar vorteilhafter. Damit wird die Erhitzung des Laufes reduziert und die benötigte Munitionsmenge für eine gegebene Zeit Deckungsfeuer reduziert. Leichte MG in 5,56 sind da eine gute Ergänzung, da deutlich geringeres Munitionsgewicht, daher ist das MG4 als neue Waffe in der Gruppe auch nichts Schlechtes. Dennoch wäre die Option der Kadenzreduzierung für's MG3 nicht schlecht, denn so habe ich eine Waffe mit Wirkung (7,62 vs. 5,56) und hoher oder niedriger Kadenz zur Verfügung, denn ersetzen können lMGs die GPMGs eben nicht. Ach, Schiller Artikel in der Visier gelesen? Nicht alles als in Stein gemeisselt nehmen. Dafür kann das MAG nicht die Kadenz des MG3 - grade auf Fahrzeugen ist aus der Bewegung oder auf bewegten Gegner oder gar Beides zusammen eine hohe Feuerdichte aber grade wünschenswert. Ein unverschmutztes MAG mit hoher Kadenz zu schiessen ist keine Freude. Und ein sich grade verschmutzendes MAG in kurzen Feuerstössen zu schiessen auch nicht, da sich jede Menge Schmauch im Gassystem sammelt.
  12. Als schweres MG eingesetzt auf jeden Fall. Daher finde ich auch die Kadenz des MG3 grundsätzlich nicht schlecht. Aber im abgesessenen Einsatz wird das MG auch zur Unterdrückung des Gegners eingesetzt, nicht nur als Schwerpunktwaffe. Bei der Unterdrückung benötige ich aber keine extrem hohe Kadenz, da ist es viel wichtiger, wenn ich das Feuer lange aufrechterhalten kann - also ist eine niedrigere Kadenz sogar vorteilhafter. Damit wird die Erhitzung des Laufes reduziert und die benötigte Munitionsmenge für eine gegebene Zeit Deckungsfeuer reduziert. Leichte MG in 5,56 sind da eine gute Ergänzung, da deutlich geringeres Munitionsgewicht, daher ist das MG4 als neue Waffe in der Gruppe auch nichts Schlechtes. Dennoch wäre die Option der Kadenzreduzierung für's MG3 nicht schlecht, denn so habe ich eine Waffe mit Wirkung (7,62 vs. 5,56) und hoher oder niedriger Kadenz zur Verfügung, denn ersetzen können lMGs die GPMGs eben nicht. Ach, Schiller Artikel in der Visier gelesen? Nicht alles als in Stein gemeisselt nehmen. Dafür kann das MAG nicht die Kadenz des MG3 - grade auf Fahrzeugen ist aus der Bewegung oder auf bewegten Gegner oder gar Beides zusammen eine hohe Feuerdichte aber grade wünschenswert. Ein unverschmutztes MAG mit hoher Kadenz zu schiessen ist keine Freude. Und ein sich grade verschmutzendes MAG in kurzen Feuerstössen zu schiessen auch nicht, da sich jede Menge Schmauch im Gassystem sammelt.
  13. Als schweres MG eingesetzt auf jeden Fall. Daher finde ich auch die Kadenz des MG3 grundsätzlich nicht schlecht. Aber im abgesessenen Einsatz wird das MG auch zur Unterdrückung des Gegners eingesetzt, nicht nur als Schwerpunktwaffe. Bei der Unterdrückung benötige ich aber keine extrem hohe Kadenz, da ist es viel wichtiger, wenn ich das Feuer lange aufrechterhalten kann - also ist eine niedrigere Kadenz sogar vorteilhafter. Damit wird die Erhitzung des Laufes reduziert und die benötigte Munitionsmenge für eine gegebene Zeit Deckungsfeuer reduziert. Leichte MG in 5,56 sind da eine gute Ergänzung, da deutlich geringeres Munitionsgewicht, daher ist das MG4 als neue Waffe in der Gruppe auch nichts Schlechtes. Dennoch wäre die Option der Kadenzreduzierung für's MG3 nicht schlecht, denn so habe ich eine Waffe mit Wirkung (7,62 vs. 5,56) und hoher oder niedriger Kadenz zur Verfügung, denn ersetzen können lMGs die GPMGs eben nicht. Ach, Schiller Artikel in der Visier gelesen? Nicht alles als in Stein gemeisselt nehmen. Dafür kann das MAG nicht die Kadenz des MG3 - grade auf Fahrzeugen ist aus der Bewegung oder auf bewegten Gegner oder gar Beides zusammen eine hohe Feuerdichte aber grade wünschenswert. Ein unverschmutztes MAG mit hoher Kadenz zu schiessen ist keine Freude. Und ein sich grade verschmutzendes MAG in kurzen Feuerstössen zu schiessen auch nicht, da sich jede Menge Schmauch im Gassystem sammelt.
  14. Als schweres MG eingesetzt auf jeden Fall. Daher finde ich auch die Kadenz des MG3 grundsätzlich nicht schlecht. Aber im abgesessenen Einsatz wird das MG auch zur Unterdrückung des Gegners eingesetzt, nicht nur als Schwerpunktwaffe. Bei der Unterdrückung benötige ich aber keine extrem hohe Kadenz, da ist es viel wichtiger, wenn ich das Feuer lange aufrechterhalten kann - also ist eine niedrigere Kadenz sogar vorteilhafter. Damit wird die Erhitzung des Laufes reduziert und die benötigte Munitionsmenge für eine gegebene Zeit Deckungsfeuer reduziert. Leichte MG in 5,56 sind da eine gute Ergänzung, da deutlich geringeres Munitionsgewicht, daher ist das MG4 als neue Waffe in der Gruppe auch nichts Schlechtes. Dennoch wäre die Option der Kadenzreduzierung für's MG3 nicht schlecht, denn so habe ich eine Waffe mit Wirkung (7,62 vs. 5,56) und hoher oder niedriger Kadenz zur Verfügung, denn ersetzen können lMGs die GPMGs eben nicht. Ach, Schiller Artikel in der Visier gelesen? Nicht alles als in Stein gemeisselt nehmen. Dafür kann das MAG nicht die Kadenz des MG3 - grade auf Fahrzeugen ist aus der Bewegung oder auf bewegten Gegner oder gar Beides zusammen eine hohe Feuerdichte aber grade wünschenswert. Ein unverschmutztes MAG mit hoher Kadenz zu schiessen ist keine Freude. Und ein sich grade verschmutzendes MAG in kurzen Feuerstössen zu schiessen auch nicht, da sich jede Menge Schmauch im Gassystem sammelt.
  15. Als schweres MG eingesetzt auf jeden Fall. Daher finde ich auch die Kadenz des MG3 grundsätzlich nicht schlecht. Aber im abgesessenen Einsatz wird das MG auch zur Unterdrückung des Gegners eingesetzt, nicht nur als Schwerpunktwaffe. Bei der Unterdrückung benötige ich aber keine extrem hohe Kadenz, da ist es viel wichtiger, wenn ich das Feuer lange aufrechterhalten kann - also ist eine niedrigere Kadenz sogar vorteilhafter. Damit wird die Erhitzung des Laufes reduziert und die benötigte Munitionsmenge für eine gegebene Zeit Deckungsfeuer reduziert. Leichte MG in 5,56 sind da eine gute Ergänzung, da deutlich geringeres Munitionsgewicht, daher ist das MG4 als neue Waffe in der Gruppe auch nichts Schlechtes. Dennoch wäre die Option der Kadenzreduzierung für's MG3 nicht schlecht, denn so habe ich eine Waffe mit Wirkung (7,62 vs. 5,56) und hoher oder niedriger Kadenz zur Verfügung, denn ersetzen können lMGs die GPMGs eben nicht. Ach, Schiller Artikel in der Visier gelesen? Nicht alles als in Stein gemeisselt nehmen. Dafür kann das MAG nicht die Kadenz des MG3 - grade auf Fahrzeugen ist aus der Bewegung oder auf bewegten Gegner oder gar Beides zusammen eine hohe Feuerdichte aber grade wünschenswert. Ein unverschmutztes MAG mit hoher Kadenz zu schiessen ist keine Freude. Und ein sich grade verschmutzendes MAG in kurzen Feuerstössen zu schiessen auch nicht, da sich jede Menge Schmauch im Gassystem sammelt.
  16. Ich frag' nachher Kreuz As, das wird schon soweit in Ordnung gehen. Generell ist der Einwand natürlich richtig. Und ja, Gonzo hat Recht, neben anderem Schaftmaterial und anderem Abzug (das MG74 hat AFAIK einen "Winterabzug", der es leichter macht Einzelschüsse abzugeben) ist der (schwere) Verschluss eein Hauptkriterium. Soweit ich mich erinnere, kommt dazu noch eine passende Verschlussfeder. Der 950g-Verschluss wäre übrigens auch eine tolle Aufrüstmöglichkeit für deutsche MG3, so dass man zwischen einer Kadenz für den auf- und einer für den abgesessenen Kampf (munitionssparend) wählen kann.
  17. Ich frag' nachher Kreuz As, das wird schon soweit in Ordnung gehen. Generell ist der Einwand natürlich richtig. Und ja, Gonzo hat Recht, neben anderem Schaftmaterial und anderem Abzug (das MG74 hat AFAIK einen "Winterabzug", der es leichter macht Einzelschüsse abzugeben) ist der (schwere) Verschluss eein Hauptkriterium. Soweit ich mich erinnere, kommt dazu noch eine passende Verschlussfeder. Der 950g-Verschluss wäre übrigens auch eine tolle Aufrüstmöglichkeit für deutsche MG3, so dass man zwischen einer Kadenz für den auf- und einer für den abgesessenen Kampf (munitionssparend) wählen kann.
  18. Ich frag' nachher Kreuz As, das wird schon soweit in Ordnung gehen. Generell ist der Einwand natürlich richtig. Und ja, Gonzo hat Recht, neben anderem Schaftmaterial und anderem Abzug (das MG74 hat AFAIK einen "Winterabzug", der es leichter macht Einzelschüsse abzugeben) ist der (schwere) Verschluss eein Hauptkriterium. Soweit ich mich erinnere, kommt dazu noch eine passende Verschlussfeder. Der 950g-Verschluss wäre übrigens auch eine tolle Aufrüstmöglichkeit für deutsche MG3, so dass man zwischen einer Kadenz für den auf- und einer für den abgesessenen Kampf (munitionssparend) wählen kann.
  19. Ich frag' nachher Kreuz As, das wird schon soweit in Ordnung gehen. Generell ist der Einwand natürlich richtig. Und ja, Gonzo hat Recht, neben anderem Schaftmaterial und anderem Abzug (das MG74 hat AFAIK einen "Winterabzug", der es leichter macht Einzelschüsse abzugeben) ist der (schwere) Verschluss eein Hauptkriterium. Soweit ich mich erinnere, kommt dazu noch eine passende Verschlussfeder. Der 950g-Verschluss wäre übrigens auch eine tolle Aufrüstmöglichkeit für deutsche MG3, so dass man zwischen einer Kadenz für den auf- und einer für den abgesessenen Kampf (munitionssparend) wählen kann.
  20. Ich frag' nachher Kreuz As, das wird schon soweit in Ordnung gehen. Generell ist der Einwand natürlich richtig. Und ja, Gonzo hat Recht, neben anderem Schaftmaterial und anderem Abzug (das MG74 hat AFAIK einen "Winterabzug", der es leichter macht Einzelschüsse abzugeben) ist der (schwere) Verschluss eein Hauptkriterium. Soweit ich mich erinnere, kommt dazu noch eine passende Verschlussfeder. Der 950g-Verschluss wäre übrigens auch eine tolle Aufrüstmöglichkeit für deutsche MG3, so dass man zwischen einer Kadenz für den auf- und einer für den abgesessenen Kampf (munitionssparend) wählen kann.
  21. Ich frag' nachher Kreuz As, das wird schon soweit in Ordnung gehen. Generell ist der Einwand natürlich richtig. Und ja, Gonzo hat Recht, neben anderem Schaftmaterial und anderem Abzug (das MG74 hat AFAIK einen "Winterabzug", der es leichter macht Einzelschüsse abzugeben) ist der (schwere) Verschluss eein Hauptkriterium. Soweit ich mich erinnere, kommt dazu noch eine passende Verschlussfeder. Der 950g-Verschluss wäre übrigens auch eine tolle Aufrüstmöglichkeit für deutsche MG3, so dass man zwischen einer Kadenz für den auf- und einer für den abgesessenen Kampf (munitionssparend) wählen kann.
  22. Ich frag' nachher Kreuz As, das wird schon soweit in Ordnung gehen. Generell ist der Einwand natürlich richtig. Und ja, Gonzo hat Recht, neben anderem Schaftmaterial und anderem Abzug (das MG74 hat AFAIK einen "Winterabzug", der es leichter macht Einzelschüsse abzugeben) ist der (schwere) Verschluss eein Hauptkriterium. Soweit ich mich erinnere, kommt dazu noch eine passende Verschlussfeder. Der 950g-Verschluss wäre übrigens auch eine tolle Aufrüstmöglichkeit für deutsche MG3, so dass man zwischen einer Kadenz für den auf- und einer für den abgesessenen Kampf (munitionssparend) wählen kann.
  23. Ich frag' nachher Kreuz As, das wird schon soweit in Ordnung gehen. Generell ist der Einwand natürlich richtig. Und ja, Gonzo hat Recht, neben anderem Schaftmaterial und anderem Abzug (das MG74 hat AFAIK einen "Winterabzug", der es leichter macht Einzelschüsse abzugeben) ist der (schwere) Verschluss eein Hauptkriterium. Soweit ich mich erinnere, kommt dazu noch eine passende Verschlussfeder. Der 950g-Verschluss wäre übrigens auch eine tolle Aufrüstmöglichkeit für deutsche MG3, so dass man zwischen einer Kadenz für den auf- und einer für den abgesessenen Kampf (munitionssparend) wählen kann.
  24. Ich frag' nachher Kreuz As, das wird schon soweit in Ordnung gehen. Generell ist der Einwand natürlich richtig. Und ja, Gonzo hat Recht, neben anderem Schaftmaterial und anderem Abzug (das MG74 hat AFAIK einen "Winterabzug", der es leichter macht Einzelschüsse abzugeben) ist der (schwere) Verschluss eein Hauptkriterium. Soweit ich mich erinnere, kommt dazu noch eine passende Verschlussfeder. Der 950g-Verschluss wäre übrigens auch eine tolle Aufrüstmöglichkeit für deutsche MG3, so dass man zwischen einer Kadenz für den auf- und einer für den abgesessenen Kampf (munitionssparend) wählen kann.
  25. Ich frag' nachher Kreuz As, das wird schon soweit in Ordnung gehen. Generell ist der Einwand natürlich richtig. Und ja, Gonzo hat Recht, neben anderem Schaftmaterial und anderem Abzug (das MG74 hat AFAIK einen "Winterabzug", der es leichter macht Einzelschüsse abzugeben) ist der (schwere) Verschluss eein Hauptkriterium. Soweit ich mich erinnere, kommt dazu noch eine passende Verschlussfeder. Der 950g-Verschluss wäre übrigens auch eine tolle Aufrüstmöglichkeit für deutsche MG3, so dass man zwischen einer Kadenz für den auf- und einer für den abgesessenen Kampf (munitionssparend) wählen kann.
×
×
  • Create New...

Important Information

Imprint and Terms of Use (in german)