Der Reservist

Nix erdreisten - "hoffen und vorbereiten". Sollte es Obama gelingen, auch nur ein klein wenig am aamerikanischen Waffenrecht zu kratzen, wird man das hier als leuchtendes Beispiel nutzen und noch mehr Verschärfungen (geht das noch?) einfordern. Wir sollten schon mal Schild und Harnisch anlegen

Warum :gaga: ??? Im Prinzip sind die Aussagen der Mutter korrekt. Sie zeigt nämlich auf, wie dieGesellschaft mit Menschen umgeht, welche Hilfe man von staatlichen Stellen zu erwarten hat (man mit Problemen allein gelassen wird), statt medizinischer Hilfe der Knast angeboten wird und letztendlich lieber über ein Verbot von Tatmitteln als über die Ursachen diskutiert wird. Und sie hat in einem Nebensatz gesagt, daß es keiner Schußwaffe bedarf, um ein Bedrohungsszenario aufzubauen, da der Sohn bereits Messer ins Auge gefaßt hat. Und sie weist auf die Tatsache hin, daß ihr Sohn ihr irgendwann körperlich überlegen sein wird und sie dann die Kontrolle über ihn nicht mehr garantieren kann und sie weist auf das Versagen ihres (Ehe-)Mannes hin. Es sollte m. M. n. mehr Eltern (Mütter) geben, die diese Problematik thematisieren - auch hier bei uns, denn unsere Jugendheime sind auch voller Kinder, die aus Problemfamilien kommen

China selbst würde so etwas als "Einmischung in die inneren Angelegenheiten" deklarieren. Ansonsten - politisches Handwerk

Das wage ich im Moment nicht abschließend zu beurteilen (poilitisch ausgedrückt). Einige seiner Äußerungen würde ich als "bedenklich" für LWB oder zumindest nicht besonders hilfreich (vorsichtig formuliert) ansehen. Ich denke, er "positioniert" sich für irgendetwas (politisches). Und m. M. nach nutzt er uns als Leitersprossen. Aber das ist meine Sicht der Dinge.

Sehe ich anders - das mit dem "links liegen lassen" - der liegt schon links. Torsten M hat es (in # 55) auf den Punkt gebracht. Einmal überlegen, wieviele Straftaten "verbal anfangen" - nicht gesstoppt werden und dann zur Realität werden. Ich würde diese Mail der Staatswanwaltschaft zur ???? übergeben. Was die dann daraus macht, ist letztendlich wurscht. Was für "Aufmerksamkeit" sollte denn entstehen? Verfahren eingestellt - na und? Er ist "aktenkundig". Verurteilt - na und? Wen wird es interessieren? BILD, Spiegel; Focus, Stern??? Wohl eher nicht. Denkt daran, die Anpassung und das Erdulden hat uns dahin geführt, wo wir jetzt sind - in der Defensive. Und wenn wir jetzt jeden (Maul-)Helden "ertragen", rutschen wir weiter in die Defensive und stehen plötzlich einer ganzen Phalanx wirklicher Helden gegenüber.

Mit der Waffenaufzählung erzählte er nichts Neues. Befremdlich war für mich, daß er das Deutsche Waffenrecht mehr oder weniger als "vorbildlich" hinstellte. Einiges an seinen Aussagen war doch "sehr politisch". Ansonsten ärgert es mich, wenn wieder einmal der Focus auf das Tatmittel gerichtet wird; und das zu einem Zeitpunkt, wo noch keine weiteren Informationen vorliegen. Und in dem Punkt hat Lars Winkelmann etwas Richtiges gesagt "Die beiden Lager sind in ihren Ideologien gefangen" (sinngemäß), so daß eine sachgerechte Diskussion nicht mehr stattfindet.

Ich glaube nicht, daß das nur etwas mit "Verblödung" zu tun hat. Die "Gesellschaften" haben (ein) Problem(e) und die sollten gelöst werden - möglichst bald

Erstaunlicherweise hat der Sicherheitsexperte auf einem Nachrichtensender nicht die bösen Waffen verantwortlich gemacht, sondern tatsächlich etwas von die Gesellschaft, Nachahmungstäter auf Grund von Medienberichten usw. gesagt. Die Waffen waren für ihn tatsächlich nur "Mittel zum Zweck" - erstaunlich. Auch hier wieder die Frage: Was war der Auslöser? Was bringt einen Vater dazu, auf kleine Kinder zu schießen?

Nimmt er vom Büchser eine Waffe mit, die er ausprobieren will.

Hast du denn noch ein wenig Zeit für die Arbeit übrig?

Weil immer wieder der berühmte Satz "Man kann ja doch nichts ändern" durch die Köpfe geistert. Wem 10,- € für eine RS zu viel sind, wird auch nichts ändern.

Und von meinem Vater als Erbstück (wahrscheinlich echte Rarität). Königsorden verliehen vom "Seeteufel" Graf Luckner

Wenn man sich sowas (er-)schießen kann, ist ja noch eine "Belohnung für Leistung". Und in Kombination mit grüner Jacke und Federhut, steht das manchem Schützen gut. Solche Dinger hab ich auch noch

Beantragen wir (lassen wir beantragen) doch auch einen Gesetzesentwurf: Ist nach 3 Wochen kein Bescheid eingegangen, gilt der Antrag als genehmigt und die WBK ist auszustellen/der Eintrag vorzunehmen. @ JuergenG: Danke

Für "Sammler wertvoller Münzen" ist dieses Produkt ungeeignet, weil es eine Medaille und keine Münze ist. Wenn man dann noch von einem Gewicht von einer Unze ausgeht (entsprechende Münzen sind zwischen 29,- und 36,- € zu erhalten) fallen zwischen 60,00 bis 70,00 € als Spende an den DSB an - - es sei ihm gegönnt.

Sowas kommt vom "denglisieren". Muß denn zwischenzeitlich jeder, der glaubt, es signalisiere Bildung, in so ´ner anglo-amerikanischen Spreche kommunizieren?

Der Gesetzentwurf selbst macht mir keine Sorgen. Wo ich meine Probleme habe, ist die stetig wechselnde Definition von "Extremist". Da dieser Begriff zwischenzeitlich inflationär verwendet wird, ist bald jede vom Mainstream abweichende Meinung "extremistisch". Und wer sich hinsichtlich unserer Vergangenheit etwas zu weit mit seiner Meinung vorwagt, läuft in Gefahr, plötzlich als extremistisch gebrandmarkt zu werden und verliert seine Zuverlässigkeit. (Ein weiterer Maulkorb für die Meinungsfreiheit) Einmal abgesehen von der Tatsache, daß sich "echte Extremisten" wahrscheinlich nicht legal mit Waffen versorgen würden, wird ein solcher Gesetzesantrag sicherlich nur als Basis eingereicht werden, die man dann laufend "verbessern und verfeinern"; solange, bis sich jeder LWB darin verfangen kann. Damit wäre dann der nächste Schritt zur Entwaffnung der gesetzestreuen Bürger gemacht.

Nee, nee, das neueste Video zeigt einen "Hellhäutigen" mit ebensolcher Tasche. Spannend wird´s.

Im Laufband eines Nachrichtensenders: Man zweifelt den islamistischen Hintergrund an - keine Beweise dafür Zünder für das "Explosionsfähige Gemisch" wohl immer noch nicht gefunden. Es läuft wohl doch darauf hinaus, daß sich ein Ableger der NSU (V-Leute?) betätigt hat

Vielleicht fragt einfach mal einer, der die Sendung - teilweise - gehört/gesehen hat, beim Sender an. Er möchte einfach den ganzen Beitrag (kann dann ja Teilinhalte angeben) sehen, kann aber in der Mediathek nix finden.

Und was sie denn alles benutzen http://regionales.t-online.de/18-jaehriger-will-kollegin-im-kindergarten-erwuergen/id_61292484/index

Wie ich (und andere) schon sagte(n), jeder soll das tun, was er für richtig hält. Aber unser eigenes "Sicherheitsdenken" weckt irgendwann "Begehrlichkeiten" beim Gesetzgeber. So lange gesetzlich nicht eindeutig eine Lagerung vorgeschrieben wird, sehe ich keinen Grund, warum der Schlüssel für einen Tresor nicht einfach weggeschlossen werden soll. Und ich sehe erst recht keinen Grund, die vorgeschriebene Lagerung auf den Prüfstand zu stellen und die Politiker auf den teilweise hahnebüchenden Unsinn hinzuweisen. Irgendwann haben wir Lagerbedingungen, die es LWB´s nicht mehr erlauben in eine Mietwohnung (Altbau 1. oder 2. Stock und höher) zu ziehen, weil der Fußboden das Gewicht des Tresors nicht mehr aushält. Vielleicht greift dann endlich das Anti-Diskriminierungsgesetz. Und was heißt schon "sicher"? Mir ist ein Fall bekannt, wo aus einem - belegten - Hotel-Büro ein 300 kg-Tresor unbemerkt entwendet wurde. Der wurde nämlich nicht vor Ort "geöffnet", sondern in aller Ruhe irgendwo in der Botanik oder in einer Halle. Und je sicherer unsere "Lagerhaltung" wird, um so gefährdeter wird der Waffenbesitzer. Man wird sich dann nämlich nicht lange mit dem Schrank aufhalten, sondern beschäftigt sich mit dem LWB selbst und mit seiner Familie. Tolle Alternative: "Sicherster Schrank der Welt" - Familie tot oder Krüppel. Es liegt an uns, auch einmal diese "Alternative" deutlich zu machen; wir sollten uns nicht immer mit "Sicherheit für die Öffentliche Ordnung" abspeisen lassen. Sach Bescheid (PN?), wenn die Hunde Gassi gehen müssen. Vielleicht treffen wir uns dann ja mal. Ich hab gerad mal auf eure Internetseite geschaaut - Grüß Patrick.

1. Erinnerst du dich:Wieso soll ich das Zeug im ganzen Haus rumliegen lassen statt an einer Stelle aufzubewahren? 2. Ich habe es auch nicht auf mich bezogen und schon gar nicht fühle ich mich angegriffen. Sehr wohl denke ich darüber nach, warum wir - um ja nicht aufzufallen - gern noch ´ne Schippe drauflegen. Irgendwann kommt unser "Sicherheitsbedürfnis" auch beim Gesetzgeber an, der dann gern und prompt unsere "Wünsche" erfüllt und wir stehen staunend da und bewundern die Weihnachtsgeschenke. @ Hollowpoint: Wie schon gesagt.....wenn die mißratene Brut es schaffen sollte, den gesetzeskonformen Tresor mittels Flex, Schweißbrenner oder anderen schweren Werkzeugen zu knacken, dann ist man als LWB wenigstens juristisch aus dem Schneider. Diese "mißratene Brut" ist ein Produkt der elterlichen Erziehung und der Gesellschaft. Und wenn dort nicht einiges schief läuft, könnten unsere Plempen vermutlich immer noch am Garderobenhaken hängen. @ Coltfan: Ja, wir haben Aufbewahrungsvorschriften. Und keiner redet davon, sie wieder komplett abzuschaffen. Aber meine Frage, warum ein A-Schrank nicht ausreichen sollte oder warum die Anzahl der Langwaffen willkürlich auf 10 begrenzt wurde und sich nicht nach der Kapazität des Schrankes richtet, ist immer noch nicht beantwortet. Und warum nur 10 KW bei entsprechenden Gewicht und Klassifizierung gelagert werden dürfen, die elfte und zwölfte Kurzwaffe dann aber die Sicherheit des Staates gefährdet. Aber Gesetz ist schließlich Gesetz. Das Dumme ist nur, daß zwischenzeitlich nicht nur "Teenies" austicken, sondern zunehmend "gestandene Familienväter", die in Lohn und Brot und in Saft stehen. Und auch da gilt es, die Verhältnismäßigkeit nicht außer Acht zu lassen. Einerseits versuchen wir, dem Gesetzgeber und der Öffentlichkeit klar zu machen, daß die Verbrechensrate mit legalen Waffen vernachlässigbar klein ist, andererseits propagieren wir selbst die Gefährlichkeit unserer Waffen, unserer Kinder usw. In der Medizin nennt man so was - glaub ich - schizophren. Es gibt für mich einen sehr guten Grund, meine Waffen wegzuschließen und das ist der - wenn bei mir auch nicht so hohe - materielle Wert; ich habe nämlich lange dafür arbeiten müssen - ich war kein "Großverdiener". Es ist schlimm, wenn das eigene Kind solche Taten begeht. Aber soll jetzt jeder LWB seine Kinder als mögliche Massenmörder ansehen? Und es geht auch nicht darum, die zur Zeit geltenden gesetzlichen Vorgaben nicht zu erfüllen. Es geht darum, daß wir selber nicht anfangen, nicht gesetzliche Vorgaben als den Regelfall anzusehen oder "vorzuschlagen". Es steht jedem frei, seine Waffen in einem Luftschutzbunker und den Schlüssel dazu in einem tonnenschweren Tresor zu lagern. es ist aber noch (!) kein Gesetz.

Verstehe ich nicht? Das war deine Aussage: Wieso soll ich das Zeug im ganzen Haus rumliegen lassen statt an einer Stelle aufzubewahren? Wer hat was davon geschrieben, daß das Zeug im ganzen Haus rumliegen soll/darf/muß/kann? Und darauf habe ich auch noch keine Antwort (von kpos): Und warum muß es deiner Meinung mindestens Stufe B sein? Warum langt nicht Stufe A aus? Warum darf ich in einen 200 kg A-Schrank nur 10 Langwaffen lagern, obwohl er für 13 (15...) ausgelegt ist? Warum sollte ein Schlüssel nicht mehr ausreichen, wenn er weggeschlossen ist? @ Hollowpoint: Ich traue ja nichtmal mir selbst zu 100%!Wann willst du deine Waffen abgeben? "...sicher wegschließen ist besser" Wann ist sicher = sicher? Tresore ab 4 t a la Manhattan Chase Bank

WO steht solche Forderung?