Jump to content

Galileo mal wieder!!!


mühleberg

Recommended Posts

  • Replies 51
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

ich zitiere mal den schluß:

..........wir schickten unsere rechercheergebnisse zur eu-kommission in brüssel, damit es möglichst schnell ein einheitlich SCHARFES waffenrecht in europa gibt! (sinngemäß und nicht der GENAUE wortlaut)

einheitlich? scharfes waffengesetz? braune uniformen? brennende bücher?

........ich versteh nur bahnhof!

Link to comment
Share on other sites

Die gleiche Chaisse wie immer in Galileo ?

Wer regt sich über die Gülle schon noch auf?

Wenn man nicht wüsste, dass der ganze Müll von vorne bis hinten gestellt ist, müsste man den verantwortlichen Redakteur eigentlich wegen unerlaubtem Waffenbesitz anzeigen:

Mir als "altem Schweden" ist natürlich sofort aufgefallen, dass das Gewehr, dass auf der Waffenbörse gekauft wurde keine Kimme mehr hatte und das System Bohrungen für ein Diopter hatte. Die Waffe mit der geschossen wurde, hatte aber eine Kimme und die Bohrungen waren auf wundersame Weise verschwunden. So auch bei der Waffe die bei der Polizei abgegeben wurde. Ergo: Der Reporter muss den im ausland gekauften Schweden ja noch irgendwo haben :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Ich finde das die Sendung einfach nur gezeigt hat, dass die Regierung mit der Öffnung der Grenzen eine riesen grosse Schei$$e gebaut hat.

Egal ob das ganze jetzt gestellt war oder nicht:

Das jemand im Ausland eine Waffe kauft ist kein Problem des deutschen Waffenrechts. Es ist auch kein Problem des deutschen Waffenrechts, wenn dieser Jemand die Waffe nach Deutschland illegal einführt.

Das ganze ist ein Problem der vollkommenen Amerikanisierung. Vom Wunsch barrierefrei reisen zu können und sich von einer vollkommen unfähigen EU Gesetze reindrücken zu lassen die jedem Verstand entsagt.

Und mal ganz ehrlich, illegale Waffe hat es schon lange, lange vor Erfurt und Winnenden gegeben und sind in dem Sinne auch kein wirkliches Problem des deutschen Waffenrechts, sondern viel mehr ein Problem der Regierung und die durch diese Regierung erzeugte Unfähigkeit die illegalen Waffen zu finden und die Vertreiber langanhaltend aus dem Verkehr zu ziehen.

Was hat es mit dem legalen Waffenbesitzer zu tun, der legal seine Waffe erworben hat, diese ordnungsgemäß aufbewahrt und ale rechtlichen Kriterien erfüllt, wenn irgendein Spacken sich im Ausland illegal eine Waffe kauft udn nach Deutschland einführt? Ich meine ausser, das wir für die Unfähigkeit der Behlrden und der Regierung kollektivbestraft werden.

Link to comment
Share on other sites

Wenn man nicht wüsste, dass der ganze Müll von vorne bis hinten gestellt ist, müsste man den verantwortlichen Redakteur eigentlich wegen unerlaubtem Waffenbesitz anzeigen:

Mir als "altem Schweden" ist natürlich sofort aufgefallen, dass das Gewehr, dass auf der Waffenbörse gekauft wurde keine Kimme mehr hatte und das System Bohrungen für ein Diopter hatte. Die Waffe mit der geschossen wurde, hatte aber eine Kimme und die Bohrungen waren auf wundersame Weise verschwunden. So auch bei der Waffe die bei der Polizei abgegeben wurde. Ergo: Der Reporter muss den im ausland gekauften Schweden ja noch irgendwo haben :mrgreen:

Der Beitrag wird sicher morgen online verfügbar. Dann ziehen wir die entsprechenden Bilder aus dem Beitrag un knöpfen uns diese "investigativen Journalisten" öffenlich vor. Irgendwo ein Dekogewehr kaufen, den Zuschauern als "scharf" verkaufen und dann schärfere Gesetze fordern, das geht nicht.

Link to comment
Share on other sites

Das Blöde ist aber auch, dass es sowohl in E_rfurt als auch in Windelnen (ich will nicht, dass dies in den Suchmaschinen erscheint, deswegen schreib ich fast alle solche Namen immer FALSCH) eine LEGALE Waffe eingesetzt worden ist.

Tschuldigung, aber das ist so ...... :rolleyes:

Käse. Keine war zum Tatzeitpunkt vom Täter legal besessen.

Link to comment
Share on other sites

Der Beitrag wird sicher morgen online verfügbar. Dann ziehen wir die entsprechenden Bilder aus dem Beitrag un knöpfen uns diese "investigativen Journalisten" öffenlich vor. Irgendwo ein Dekogewehr kaufen, den Zuschauern als "scharf" verkaufen und dann schärfere Gesetze fordern, das geht nicht.

Da wäre dann zu prüfen, ob nicht durch bewußt falsche Aussagen der Tatbestand der Volksverhetzung erfüllt ist. Oder wenn die Aussagen richtig sein sollte, unerlaubter Waffenbesitz und unerlaubtes Führen einer Schußwaffe. Und natürlich, wenn er das Ding einführt, um es als Material in seiner Sendung zu gebrauchen, Umsatzsteuerbetrug. Denn selbstverständlich ist dann die Einfuhr gewerblich und die Waffe zu verzollen und zu versteuern.

Auch wenn sie illegal oder gestohlen ist.

Damit hab ich mal nen Festplattendieb ins Gefängnis bekommen ... hat keine 12 Stunden gedauert ...

Link to comment
Share on other sites

Im Bericht zeigte zwar das de illegalen Waffen ein Problem sind, aber die Message kam nicht richtig durch.

Der Erwerb und der Besitz von illegalen Waffen läßt sich durch kein Gesetz Regeln.

Und dann warn da ja doch diese Handgranaten. Die waren doch mit absoluter Scherheit Deko.

Edited by John Gun
Tippfehler
Link to comment
Share on other sites

Das werde ich mir bei Gelegenheit mal reinziehen.

Braucht starke Nerven? Dann stelle ich schon mal den Magenbitter bereit.;)

In der Sendung taucht als erstes ein maskierter Typ auf, der behauptet, illegale Waffen zu sammeln. Es werden auch einige Stücke gezeigt, den Beweis dass diese auch tatsächlich schussfähig sind bleibt Galileo allerdings schuldig.

Als nächstes taucht ein weiterer vermummter Typ auf, der von sich behauptet, aus Schreckkschusswaffen scharfe Waffen machen zu können. Er kloppt auch mit einem Hammer einen Dorn aus dem Lauf, der Beweis, dass aus diesen Zinkdruckgußmodellen tatsächlich auch scharfe Waffen werden, fehlt wiederum.

Dann kaufen sie auf einer Militariamesse im Ausland einen Schwedenmauser. Die Händler dort weigern sich, erlaubnispflichtige Waffen an Deutsche zu verkaufen, deshalb ist nicht klar, ob die erworbene Waffe tatsächlich scharf oder nur Deko ist.

Auf dem Schießstand ist jedenfalls eine ganz andere Waffe zu sehen als die, welche erworben wurde. Eigenlich ganz normaler Schmirenjournalismus, würden sie am Ende der Sendung nicht ihre "Beweise" an die Europäische Kommision schicken, um schärfere Waffengesetze für Europa fordern.

Die Bilder habe ich auf mein Blog gestellt, die Youtubebeiträge wurden mittlerweile gekillt und auch in der Medithek von Pro 7 ist der Beitrag nicht verfügbar.

http://waffen-blog.net/?p=338

Link to comment
Share on other sites

In der Sendung taucht als erstes ein maskierter Typ auf, der behauptet, illegale Waffen zu sammeln. Es werden auch einige Stücke gezeigt, den Beweis dass diese auch tatsächlich schussfähig sind bleibt Galileo allerdings schuldig.

Als nächstes taucht ein weiterer vermummter Typ auf, der von sich behauptet, aus Schreckkschusswaffen scharfe Waffen machen zu können. Er kloppt auch mit einem Hammer einen Dorn aus dem Lauf, der Beweis, dass aus diesen Zinkdruckgußmodellen tatsächlich auch scharfe Waffen werden, fehlt wiederum.

Dann kaufen sie auf einer Militariamesse im Ausland einen Schwedenmauser. Die Händler dort weigern sich, erlaubnispflichtige Waffen an Deutsche zu verkaufen, deshalb ist nicht klar, ob die erworbene Waffe tatsächlich scharf oder nur Deko ist.

Auf dem Schießstand ist jedenfalls eine ganz andere Waffe zu sehen als die, welche erworben wurde. Eigenlich ganz normaler Schmirenjournalismus, würden sie am Ende der Sendung nicht ihre "Beweise" an die Europäische Kommision schicken, um schärfere Waffengesetze für Europa fordern.

Die Bilder habe ich auf mein Blog gestellt, die Youtubebeiträge wurden mittlerweile gekillt und auch in der Medithek von Pro 7 ist der Beitrag nicht verfügbar.

http://waffen-blog.net/?p=338

Gut gemacht!

Übrigens sagt der Rupalla in dem Beitrag doch (sinngemäß): "Mit sowas sind die früher in den Krieg gezogen!". Ebenfalls eine glatte Lüge! Die schwedischen m/96 wurden nie in einem Krieg eingesetzt.

Link to comment
Share on other sites

@Nightingale

gut gemacht und ein Danke schön.

Kennt Ihr eigentlich diese sogen. Waffenexperten welche immer wieder für die Boulevard-Medien zur Verfügung stehen? - diese müssten doch Schützen/Sammler sein oder ehemalige sein. Warum machen die bei solchen unseriösen Berichten mit?

Edited by knro99
Link to comment
Share on other sites

Warum machen die bei solchen unseriösen Berichten mit?

Weil das beim Gespräch vorher und beim Dreh noch ganz anders wirkt.

Insbesondere verschiedene Softairgruppen sind da schon ganz böse auf die Schnauze gefallen (worden); die dachten bis zur Ausstrahlung, dass da endlich mal ein sachlicher Bericht kommt, in dem sie wesentlich zur Klärung verschiedener Sachverhalte beitragen konnten...

Da muss man noch nicht mal wirklich entstellend schneiden - es reicht oft schon, wenn vorne und hinten dran das "Richtige" kommt bzw. der drübergelegte Kommentar entsprechend ausfällt.

Das war wohl bei dem Herrn mit dem Schwedenmauser nicht anders.

So nach dem Motto "Wir machen einen kleinen Bericht über Schwedenmauser, erzähl mal was" ...bei dem ist nämlich kein Wort gefallen über Waffengesetz, Schwarzwaffen und hastenetgesehen.

Der steht z.B. auf dem Parkplatz und erzählt...und zwischendurch heißt es "unerkannt über die Grenze blablubb" und das Auto steht auf nem Feldweg - der Waffenexperte ist da nur einmal kurz ohne jeden Kontext zu sehen, um den Eindruck zu erwecken, der wäre da mit bei.

Auch die Aussage übers Wiederladen steht völlig frei im Raum und wird nur vom Kommentar in den gewollten Zusammenhang gebracht.

Gibt es eigentlich ein Analogon zum dt. Presserat für Fernsehbeiträge?

Link to comment
Share on other sites

Das war wohl bei dem Herrn mit dem Schwedenmauser nicht anders.

So nach dem Motto "Wir machen einen kleinen Bericht über Schwedenmauser, erzähl mal was" ...bei dem ist nämlich kein Wort gefallen über Waffengesetz, Schwarzwaffen und hastenetgesehen.

Doch, war es!

Der Michael Rupalla hat eine eigene Firma für Special Effects. Der wurde von Po 7 schon öfter für irgendwelche schwachsinnsexperimente verpflichtet. Der wird nicht von den TV-Leuten verarscht, denn der verdient mit solchem Schwachsinn sein Geld!

Hier: http://www.stunts-effects.de/ ist die Webpage des "Experten"

Link to comment
Share on other sites

eigentlich könnte man dann sagen, die wollten einen unseriösen Beitrag machen und das dürfte auch der Grund sein, dass sie solche Pseudo-Experten nehmen. Es wäre ja keine Sache sich hier oder WOanders einen wirklichen Experten zu suchen - nur müsste dann die Berichterstattung wenigstens neutral sein und das Endergebnis nicht vorher schon feststehen.

Abgesehen davon, illegal an jede Art von Schuss-Waffen zu bekommen, ist nur eine Frage des Geldes und nichts neues - was wollen die denn noch mehr verbieten? Es ist ja verboten illegal eine Waffe zu kaufen, zu besitzen oder zu veräussern. Kriminalität ist auch verboten und trotzdem wird es immer wieder gemacht.

Es sind ja die illegalen Waffen die das Problem sind - wollen die mit einem Verbot oder Einschränkungen bei den legalen Waffen die Anzahl der illegalen Waffen senken - das wäre ja so was von absurd.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

Imprint and Terms of Use (in german)