Guest kensmith Posted October 1, 2010 at 08:49 PM Share Posted October 1, 2010 at 08:49 PM http://www.armatix.de/Nachrichten.22.0.html?&L=0 Fernsehbeitrag in Frontal 21. Urteil Armatix GmbH ./. Zweites Deutsches Fernsehen, Frontal 21 Mit Urteil der 24. Zivilkammer des Landgerichtes Hamburg vom 23. Juni 2009 (AZ: 324 O 298/98) wurde für die Armatix GmbH entschieden. Es konnte nachgewiesen werden, das sowohl das Sperrelement als auch der Schwingschleifer für die Frontal 21 Berichterstattung manipuliert waren. Sowie war das Sperrelement für den Beitrag nicht korrekt eingebaut worden. Der Test wurde im Gerichtssaal mit handelsüblichen Produkten nachvollzogen und kam zu dem Ergebnis, dass das Armatix Sperrelement nicht entfernt werden konnte. Sollten Sie weitere Fragen haben, können Sie sich gerne direkt an uns wenden. Ihr Armatix Team. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted October 1, 2010 at 09:21 PM Share Posted October 1, 2010 at 09:21 PM Wie aktuell Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kensmith Posted October 1, 2010 at 09:33 PM Share Posted October 1, 2010 at 09:33 PM Tja, da bin ich auch ein wenig überfragt. Es ist zumindest erst seit wenigen Tagen auf der Webseite von Armatix zu finden und das Urteil muss gerade letzte Woche gefällt worden sein. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glock17 Posted October 1, 2010 at 10:38 PM Share Posted October 1, 2010 at 10:38 PM Kann man das Urteil irgendwo neutral einsehen? Nur weil Ar***matrix das verkündet muss es ja nicht stimmen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kensmith Posted October 2, 2010 at 04:46 AM Share Posted October 2, 2010 at 04:46 AM Ich habe auch schon gesucht, aber noch nicts gefunden. Wie gesagt, letzte Woche sollte das Urteil verkündet werden und prompt taucht die Meldung auf der Armatixseite auf. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuergenG Posted October 2, 2010 at 07:08 AM Share Posted October 2, 2010 at 07:08 AM (edited) Termin bei der ZK 24 am Landgericht HH war gestern, AZ 324 O 624/09. Entscheidung ist bei http://www.rechtsprechung.hamburg.de/ noch nicht zu finden. NB: Ich würde von A. erwarten, dass sie im Falle des Obsiegens schon auf ihrer website laut gebläkt hätten. Hamse nich, noch besteht Hoffnung, aber bei Buske scheint ja alles möglich zu sein. Edited October 3, 2010 at 10:50 AM by JuergenG Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fr@nk Posted October 2, 2010 at 03:09 PM Share Posted October 2, 2010 at 03:09 PM Termin bei der ZK 24 am Landgericht HH war gestern, AZ 324 O 624/09. Entscheidung ist bei http://.www.rechtsprechung.hamburg.de/ noch nicht zu finden. NB: Ich würde von A. erwarten, dass sie im Falle des Obsiegens schon auf ihrer website laut gebläkt hätten. Hamse nich, noch besteht Hoffnung, aber bei Buske scheint ja alles möglich zu sein. Mach mal bitte den Punkt vor "www" weg. Dann funktioniert der Link. http://www.rechtsprechung.hamburg.de Frank Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest kensmith Posted October 2, 2010 at 05:55 PM Share Posted October 2, 2010 at 05:55 PM NB: Ich würde von A. erwarten, dass sie im Falle des Obsiegens schon auf ihrer website laut gebläkt hätten. Hamse nich, noch besteht Hoffnung, aber bei Buske scheint ja alles möglich zu sein. Du hast aber schon gesehen, dass der von mir gesetzte Link, auf die Nachrichten Seite der Armatix Webseite geht, oder? Sie haben es auf ihrer Seite laut rausgebläkt! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trollhunter Posted October 2, 2010 at 08:59 PM Share Posted October 2, 2010 at 08:59 PM http://twitter.com/RolfSchaelike/status/26175198788 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted October 2, 2010 at 09:37 PM Share Posted October 2, 2010 at 09:37 PM ...und das Urteil muss gerade letzte Woche gefällt worden sein. Mit Urteil der 24. Zivilkammer des Landgerichtes Hamburg vom 23. Juni 2009 :confused: Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuergenG Posted October 3, 2010 at 10:50 AM Share Posted October 3, 2010 at 10:50 AM Du hast aber schon gesehen, dass der von mir gesetzte Link, auf die Nachrichten Seite der Armatix Webseite geht, oder? Sie haben es auf ihrer Seite laut rausgebläkt! Ja, meine Brille war sogar frisch geputzt. Und ja, das war das Gebläke zum Urteil vom Juni 2009. Mach's wie beim Funken beim Bund...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted October 3, 2010 at 02:14 PM Share Posted October 3, 2010 at 02:14 PM http://twitter.com/RolfSchaelike/status/26175198788 01.10.10: 324 O 624/09 ZDF verliert geg. Armatix im Hauptsacheverfahren http://bit.ly/9VfPBw. Armatix trägt 70 % der Kosten Streitw. 200.000 Wenn Armatix 70% der Prozeßkosten tragen muß, kann man wohl kaum von einem Sieg sprechen. Oder sehe ich da was falsch? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trollhunter Posted October 3, 2010 at 02:48 PM Share Posted October 3, 2010 at 02:48 PM Wenn Armatix 70% der Prozeßkosten tragen muß, kann man wohl kaum von einem Sieg sprechen. Oder sehe ich da was falsch? Nein. Link to comment Share on other sites More sharing options...
.45ACP Posted October 3, 2010 at 04:41 PM Share Posted October 3, 2010 at 04:41 PM (edited) Frage: Wer hat nun gewonnen bzw. verloren? :confused: 70% Armatix 30% ZDF Das Urteil ist ein wenig verwirrend! :cool: In der Schweiz hatte es nämlich eine ähnliche Entwicklung gegeben. Eine Motion von Pius Segmüller (CVP) http://www.parlament.ch/d/suche/seiten/biografie.aspx?biografie_id=3906 eh. Kommandant der Schweizergarde, momentan VR-Präsident einer Sichereits- Generalunternehmung, hatte nämlich eine elektronische Waffensicherung gefordert. Die Antwort: http://www.parlament.ch/d/suche/seiten/geschaefte.aspx?gesch_id=20093851 Ob die Fa. Armatix da zum Zug gekommen wäre, entzieht sich meiner Kenntnis. Weiss da jemand mehr?? :confused: Edited October 3, 2010 at 05:16 PM by .45ACP Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bold Posted October 3, 2010 at 06:16 PM Share Posted October 3, 2010 at 06:16 PM Die Antwort: http://www.parlament.ch/d/suche/seiten/geschaefte.aspx?gesch_id=20093851 Wenn ich mal so eine fundierte und rationale Antwort vom deutschen Gesetzgeber lese, werde ich mich besaufen, damit der Besen besser runter geht... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now