Tüm Posted July 16, 2003 at 08:40 AM Share Posted July 16, 2003 at 08:40 AM moin infinity, nein ich habe nichts gegen das fwr als solches, wenn das auch manchmal oder öfter so ausschaut. ebensowenig ziehe ich das was geleistet wurde in zweifel, insbesondere unter den erschwernissen des umfeldes. allerdings bleiben darüber hinaus ein ganze menge kritikpunkte übrig und neue tuen sich ständig auf, die man früher oder später mal bearbeiten muß. das was ich kritisiere meine ich ernst und patentrezepte wie man etwas besser machen kann habe ich auch nicht. allerdings wurden bereits vor einigen jahren vorschläge an der fwr herangetragen, nicht nur durch enthusiastische wo user, die aber bis heute nicht umgesetzt wurden. wenn man aber dann direkt infos aus informierten kreisen erhält, dann kratzt man sich doch häufiger an der bereits kahlen stelle am kopf und fragt sich das berühmte warum. ich möchte aber auch nicht, dass mein(e) posts diesbezüglich als reine polemik zu begreifen sind, schließlich haben wir (wo) eine ganze menge für das fwr versucht und gemacht, dies nicht immer mit grader unterstützung des generellen umfeldes und mit den üblichen dummbatzreden. auf jeden fall hat es gestern gewaltig gestaubt und die telekom hat wieder reichlich einheiten schreiben dürfen. nur frage ich mich warum? ich habe einen fakt geschildert (der später am tag noch mehrmals bestätigt wurde) und schon rennt man mir die bude ein. dabei wollte ich doch nur wissen, warum auf eine wichtige sache (besagter vorstoß des berliner im -herr pohlmann-) zunächste ein woche gar nicht reagiert wurde. dieses verhalten zeitigt nunmehr ein problem in §7 für die ipsec schützen. ein problem was es so nicht hätte geben müssen und was man im vorhinein hätte blocken können. notfalls via einem termin im im bei schily, um ihn zu erinnern was er zusagte (woran er sich zu halten versucht). aber anscheinend habe ich in ein nest gestochen wo ich gar keines gesehen habe, aber letztlich führte es doch wieder zu einem netten und informativen gespräch mit fritz g. an dessen schluß die kahle stelle am kopf größer und die aspirin packung leerer war. man kann eben nur froh sein nicht persönlich mit bestimmten kreisen in berlin verkehren zu müssen..... also, nichts als reine polemik mißverstehen da ist mir noch etwas eingefallen. warum wurde denn z.B. der nachsatz im fwr post nochmals durch die visier redaktion thematisiert? grußSiehe Thread initiiert durch UE Gruß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tüm Posted July 16, 2003 at 08:42 AM Share Posted July 16, 2003 at 08:42 AM Ich bitte dringend darum, daß Spannungsverhältnis "Marzi - Gepperth - Streitberger" hier nicht zum Thema zu machen. es gibt kein spannungverhältnis zwischen gepperth und marzi! es gibt auch kein spannungsverhältnis zwischen streitberger und marzi! woher beziehst du deine weisheit? gruß Link to comment Share on other sites More sharing options...
clifford Posted July 16, 2003 at 08:54 AM Share Posted July 16, 2003 at 08:54 AM kansste dir das nicht denken? vielleicht meint er z.b. die sperrung von f.g. am 10. dezember? ist aber egal. über das fwr können wir gerne (mal wieder, gähn...) diskutieren, nur persönlich sollte es nicht werden. 8) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tüm Posted July 16, 2003 at 09:00 AM Share Posted July 16, 2003 at 09:00 AM kansste dir das nicht denken? vielleicht meint er z.b. die sperrung von f.g. am 10. dezember? ist aber egal. über das fwr können wir gerne (mal wieder, gähn...) diskutieren, nur persönlich sollte es nicht werden. 8) ok, arbeiten wir das auf . die sperre ist eine reine reaktion auf einige dinge gewesen, diese dinge waren eigentlich einige tage später schon behoben (der 10.12. ist aber auch schon sehr lange her ). sagen wir es anders, sowohl fritz als auch ich können sich schnell glühend heiß reden, aber auch genauso schnell wieder unterkommen.... und er war/ist/bleibt immer ein kompetenter ratgeber in vielerlei hinsicht (bißchen wie dts). ok clifford, lasse ich das mit dem fwr, schließlich bin ich lfm und nehme manches wohl einfach nur zu ernst. gruß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ulrich Eichstädt Posted July 16, 2003 at 01:58 PM Share Posted July 16, 2003 at 01:58 PM warum wurde denn z.B. der nachsatz im fwr post nochmals durch die visier redaktion thematisiert? grußSiehe Thread initiiert durch UE Man beachte Datum und Uhrzeit: ich habe die FWR-Nachricht per Mail erhalten, kurz gecheckt, ob sie schon irgendwo im Forum war und sie dann bei VISIER-Online ins Forum und nochmals auf die Website eingestellt (die bezahlen mich schließlich dafür...) Das war (im Forum) am 15.7. um 10.13 Uhr VISIER-Chefredakteur Doc Schiller, 40 km entfernt von mir in Bad Ems, hat offenbar die gleiche Mail gekriegt und das nicht in einen eigenen Thread gepackt, sondern an "Punkt 50 der Tagesordnung" angehängt, und zwar um 10.16 Uhr Keine Verschwörung, keine Absicht, keine vorherige Absprache, keine Kommunikation (ups, das letzte wollte ich gar nicht sagen...). Kann aber passieren, daß jemand im Forum etwas veröffentlicht und sich das mit einem anderen Posting minutengleich überschnedeit. Ich habe übrigens anschließend denselben Paragrafen auch in der VISIER-Meldung auf unserer Startseite ergänzt, also praktisch ein drittes Mal verbreitet - bekenne mich schuldig, die aktuelle Info ergänzt zu haben. Im übrigen wissen viele Leute durchaus, was Tom Marzi in den letzten Jahren privat, über seine Firma und über Waffen-Online für den legalen Waffenbesitz getan hat, vor allem was die riesige Geldsammelaktion "Werbespot" angeht - und das, ohne selbst zu schießen, ohne eigene Waffen zu besitzen und ohne irgendwo Verbandsmitglied zu sein. Er selbst wird es hier aber sicher nicht ausbreiten. Können wir das Thema nun abhaken, bis der komplette Text kommt, und uns irgendwo im Schatten wieder etwas abkühlen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tüm Posted July 16, 2003 at 04:27 PM Share Posted July 16, 2003 at 04:27 PM Hey! Ich habe eine unbenutzte Armbrust, die zählt wohl nicht, wie? 8) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Impulse Austria Posted July 16, 2003 at 08:21 PM Share Posted July 16, 2003 at 08:21 PM Hey! Ich habe eine unbenutzte Armbrust, die zählt wohl nicht, wie? 8) Nein die zählt nicht. Im 19/20. Jhdt hat sich eine andere Waffe verbreitet. :idea: In logischer Abstraktion heisst das: Hätte der Mensch in den letzten 200 Jahren Blasrohre als Waffe zur Verteidigung entdeckt, wäre heute die Blasrohrverordnung zu diskutieren. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JuergenG Posted July 17, 2003 at 08:33 AM Share Posted July 17, 2003 at 08:33 AM Unter www.bundesrat.de ist das stenografische Protokoll der 790. Sitzung eingestellt. Beschluss zu TOP 50 ist auf den Seiten 53/54 des .pdf; eine zu Protokoll gegebene Erklärung des Justizministers von NRW, Wolfgang Gerhards, findet sich auf Seite 72 des .pdf als "Anlage 18". Kommentar zu dieser "Erklärung": WÜRG! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now