Michel Posted May 9, 2012 at 07:14 PM Share Posted May 9, 2012 at 07:14 PM http://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2012/38825769_kw19_pa_inneres/ Zitat: Initiativen von Bündnis 90/Die Grünen zur Verschärfung des Waffenrechts stehen im Zentrum einer öffentlichen Anhörung des Innenausschusses am Montag, 21. Mai 2012 . Die Sitzung unter Vorsitz von Wolfgang Bosbach (CDU/CSU) beginnt um 14 Uhr im Sitzungssaal E 200 des Paul-Löbe-Hauses in Berlin und dauert bis gegen 16 Uhr. Sie wird am Dienstag, 22. Mai, ab 15 Uhr zeitversetzt im Parlamentsfernsehen, im Web-TV auf www.bundestag.de und auf mobilen Endgeräten übertragen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
El Marinero Posted May 9, 2012 at 08:37 PM Share Posted May 9, 2012 at 08:37 PM Interessierte Besucher können sich unter Angabe ihres Vor- und Zunamens sowie des Geburtsdatums im Sekretariat des Ausschusses anmelden (E-Mail: innenausschuss@bundestag.de). Zur Sitzung muss ein Personaldokument mitgebracht werden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Glock17 Posted May 9, 2012 at 08:44 PM Share Posted May 9, 2012 at 08:44 PM Wenn es nicht so weit wäre, villeicht durchaus mal Interessant. Villeicht auch für die Politiker wenn der Saal ausnahmsweise mal voll ist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted May 10, 2012 at 10:48 AM Share Posted May 10, 2012 at 10:48 AM Interessierte Besucher ... Wir haben doch jemanden vor Ort! Aktuell 3. Vorstand bei PL. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoss Posted May 15, 2012 at 10:10 AM Share Posted May 15, 2012 at 10:10 AM aus dem DWJ: Gesetzentwurf von Bündnis 90/Die Grünen wird am 21. Mai im Ausschuss behandelt Interessant, unter den "Sachverständigen": Gisela Mayer (Vorstand des Aktionsbündnisses Amoklauf Winnenden), Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted May 15, 2012 at 11:32 AM Share Posted May 15, 2012 at 11:32 AM Interessant, unter den "Sachverständigen": Gisela Mayer (Vorstand des Aktionsbündnisses Amoklauf Winnenden), Wie kann man zum "Sachverständigen für Politiker" werden - ich will auch:bayer:. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JHS Posted May 15, 2012 at 11:43 AM Share Posted May 15, 2012 at 11:43 AM Frau Mayer ist nicht dumm und hat sich sehr ausgiebig mit dem Waffenrecht beschäftigt. Sie wird nicht in ihrer Funktion als Angehörige eines Schusswaffenopfers gehört werden. Im Übrigen war sie Mitglied der Bundesversammlung. Warum sollte sie für diese Anhörung schlechter geeignet sein als Winkelsdorf als freier Journalist? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ReinickendorferFuchs Posted May 15, 2012 at 11:49 AM Share Posted May 15, 2012 at 11:49 AM Nenne dich doch einfach so. Eigentlich sollten diese Kriterien gelten: http://de.wikipedia.org/wiki/Sachverst%C3%A4ndiger Ich fürchte aber Sachverständiger an sich ist keine geschützte (Berufs-) Bezeichnung... Ich bin dafür das wir uns in Zukunft alle sachkundige Fachexperten nennen, z.B. bei Leserkommentaren zu dem Thema das uns allen so am Herzen liegt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Katja Triebel Posted May 15, 2012 at 12:16 PM Share Posted May 15, 2012 at 12:16 PM Ich sitze zwar in Berlin, arbeite aber tagsüber z.Zt. wie eine Wilde. Heute habe ich - nach Telefonat mit dem DJV - 5351 Unterschriften per Paket zum Bundestag geschickt. Diese hatten wir im Februar gemeinsam gesammelt und werden Herrn Lach noch vor Beginn der Anhörung übergeben. Mal sehen, ob die Namen prolegal und/oder waffenlobby.info fallen bzw. in einer Presseerklärung auftauchen;) Im Anschreiben habe ich beide Namen erwähnt. LG Katja Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted May 15, 2012 at 12:38 PM Share Posted May 15, 2012 at 12:38 PM Warum sollte sie für diese Anhörung schlechter geeignet sein als Winkelsdorf als freier Journalist? Vielleicht, weil Winkelsdorf tatsächlich einen Plan vom Waffenrecht und Schusswaffen hat? http://www.lars-winkelsdorf.de/index.php?site=index Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted May 15, 2012 at 12:42 PM Share Posted May 15, 2012 at 12:42 PM Gibt es eine Möglichkeit beim Innenausschus zu hinterfregen, welche Qualifikation als Sachverständige Frau Meyer aufweisen kann? Besitzen grundsätzlich alle Angehgörigen von Verbrechensopfern per se die Qualifikation im deutschen Bundestag politisch beratend tätig zu werden oder verfügt Frau Meyer über eine weitergehende Ausbildung? Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted May 15, 2012 at 01:18 PM Share Posted May 15, 2012 at 01:18 PM Gibt es eine Möglichkeit beim Innenausschus zu hinterfregen, welche Qualifikation als Sachverständige Frau Meyer aufweisen kann? Immerhin scheint man aus dem Grafe-Auftritt vor drei Jahren gelernt zu haben und auf dessen "Expertise" verzichten zu können... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Coltfan Posted May 15, 2012 at 01:47 PM Share Posted May 15, 2012 at 01:47 PM Die Besetzung der "Sachverständigen" erfolgt auf die Vorschläge der im Ausschuß vertretenen Fraktionen, so kam seinerzeit auch Roman Grafe da auf Vorschlag der Bündnis 90/ Grünen hinein. Das KANN man hinterfragen, macht aber keinen Sinn, weil da für einige eben Showtime ist, wenn man keine anderen Argumente hat. Frau Mayer ist sicherlich weder dumm noch unqualifiziert. Aber alle Ausschußmitglieder werden sich darüber klar sein, dass sie kene Sachverständige oder Sicherheitsexpertin ist, sondern Selbstbetroffene in allerhöchstem Maß. Da möchte also jemand auf der Bauchebene diskutieren, wofür so ein (Arbeits)-ausschuß ein eher schlechtes Gremium ist. Andererseits ist bestimmt nicht zu erwarten, dass Frau Mayer sich daneben benimmt wie weiland Roman Grafe. Mit diesem scheint das ABW wohl auch keinen großen Kontakt mehr zu pflegen, nachdem sie schon selbst Ziel seines merkwürdigen Eifers geworden waren. Die restliche Liste der Sachverständigen lässt allerdings hoffen, dass die Antragsteller argumentativ gründlich widerlegt werden. http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/12315729/492531/Der-Jurist-und-Polizeiexperte-Sascha-Braun-haelt-nichts.html Hofius hat seinerzeit schon die gleichen Ansichten vertreten wie Braun im obigen Link, und über die anderen muss man auch nichts weiter sagen. Die einzige "Anti-Waffen-Expertin" ist also Frau Mayer, die sicherlich durch die Grünen benannt auftritt. Ich persönlich habe vor dieser Initiative derzeit keine Angst, aber ich befürchte, sie zeigt genau die Entwicklung voraus, wenn 2013 Rot/Grün kommt ! PS: Ich möchte darauf hinweisen, dass alle Beiträge, die sich auch nur beiläufig mit den Eltern auseinandersetzen, die in Winnenden ein Kind verloren haben, an strikte Pietätsregeln gebunden sein sollen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JHS Posted May 15, 2012 at 01:57 PM Share Posted May 15, 2012 at 01:57 PM Vielleicht, weil Winkelsdorf tatsächlich einen Plan vom Waffenrecht und Schusswaffen hat? http://www.lars-winkelsdorf.de/index.php?site=index Ich kenne Lars Winkelsdorf und denke, daß ich sein Wissen recht gut einschätzen kann. Über das, was für diese Anhörung wichtig sein wird, dürfte Frau Mayer aber genauso gut informiert sein. Ihre Meinung wird sicherlich eine andere sein und da es hierbei nicht um Technik und Waffenhistorie geht, braucht es auch keine Waffensachverständigen in der Anhörung. Seien wir doch einfach froh, daß die antragstellende Partei einen Laien als "Experten" geladen hat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted May 15, 2012 at 02:03 PM Share Posted May 15, 2012 at 02:03 PM Die Besetzung der "Sachverständigen" erfolgt auf die Vorschläge der im Ausschuß vertretenen Fraktionen, so kam seinerzeit auch Roman Grafe da auf Vorschlag der Bündnis 90/ Grünen hinein. Das KANN man hinterfragen, macht aber keinen Sinn, ... Zu allem was du schreibst, meine Zustimmung - außer zu der Hinterfragung im richtigen Moment, was denn nach deren Meinung einen Experten zum Experten macht. Hier könnte man durchaus aufzeigen, dass hier nicht nach Sinn und Verstand geurteilt wird, sondern nach Emotionen, Trauer und Erregungen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted May 15, 2012 at 02:07 PM Share Posted May 15, 2012 at 02:07 PM Seien wir doch einfach froh, daß die antragstellende Partei einen Laien als "Experten" geladen hat. Ja - und nein. Daß es bei solchen Anhörungen nicht um Fakten geht, wissen wir seit den Schmierentheater der Vergangenheit. Insofern wird die Frau mit ihrer Vergangenheit schon sehr gezielt als Mittel zum Zweck eingesetzt (vergl. das "Messervideo mit gelogenem Kommentar). Vor einer richtigen Expertin hätte ich aufgrund der Fakten keine Sorge. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ReinickendorferFuchs Posted May 15, 2012 at 02:36 PM Share Posted May 15, 2012 at 02:36 PM ... Vor einer richtigen Expertin hätte ich aufgrund der Fakten keine Sorge. Diese Sorge kann ich nicht teilen, denn ich glaube: - Wer mit vorgefasster Meinung in diese Runde geht (wir wissen wer gemeint ist), der wird sich darin von der "Expertise" bestätigt fühlen. - Wer offen in diese Runde geht ist wohl kompetent genug Experten und sogenannte Experten und deren Auffassungen voneinander zu trennen und sich dann ein Urteil zu bilden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted May 15, 2012 at 02:49 PM Share Posted May 15, 2012 at 02:49 PM Die restliche Liste der Sachverständigen lässt allerdings hoffen, dass die Antragsteller argumentativ gründlich widerlegt werden. [url="http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/12315729/492531/Der-Jurist-und-Polizeiexperte-Sascha-Braun-haelt-nichts.html"] Und wie bitteschön? Ich kann in der gesamten Expertenrunde niemanden erkennen, der das sportliche, dynamische Schießen vertritt für welches Selbstladebüchsen zwingend erforderlich sind. Jäger und DSB-Vertreter haben zwar nichts dagegen - zwingend notwendig sind sie für ihre Aufgaben aber nicht und das werden die grünen Antragsteller glasklar heraus arbeiten. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted May 15, 2012 at 03:46 PM Share Posted May 15, 2012 at 03:46 PM @Nightingale: Sehe ich exakt genauso. Gleichermaßen könnte man den Präsidenten des Trabbi-Fanclubs anhören, wenn es um Formel I geht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Katja Triebel Posted May 15, 2012 at 04:23 PM Share Posted May 15, 2012 at 04:23 PM Herr Streitberger (Experte DJV) hatte bereits 2005 PRO HAs ausgesagt und damals - u.a. mit der VISIER-Aktion - den damaligen DJV-Präsidenten Borchert dazu bewogen, ebenfalls keine Anti-Haltung einzunehmen. Herrn Kohlheim ist das Sankt-Florians-Prinzip bekannt. Wenn auch DSB-Stars wie Scheunemund und Pfeilschifter PRO-HAs argumentieren und die E-Petition unterzeichnen, wird er auch diese Stellung halten. Herr Brauns Interview in der Märkischen zeigt die Kenntnis der Faktenlage. Winkelsdorf (für die Linke) kann ich nicht einschätzen, da er mal so -mal so schreibt. Sein letzter Artikel zum NRW war definitiv nicht in unserem Sinne. Und sein Fernsehbericht, wie schnell man in DE an illegale Waffen kommt, war auch nicht sonderlich seriös. Zu Herrn Hofius' Einstellung zu HAs ist mir gar nichts bekannt. Die 0 tätliche Angriffe mit Langwaffen (egal welcher Art) in der Todesfallstatistik 2010 des Bundes müssten ihm als intelligentem Mann aber bekannt sein. Von daher gehe ich mal davon aus, dass vier der og. fünf Experten die Rot-/Grünen Forderungen nicht stützen werden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted May 15, 2012 at 07:16 PM Share Posted May 15, 2012 at 07:16 PM Sachverständige hin - Sachverständige her, die Empfehlung geben die Abgeordneten des Innenausschusses und da sind 14 von der CDU/CSU ..9 von der SPD ..6 von der FDP ..6 von den Grünen und ..4 von den Linken und bei der Verteilung gehe ich mal ernsthaft davon aus dass der Entwurf mehrheitlich nicht unterstützt wird. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lusumi Posted May 15, 2012 at 08:10 PM Share Posted May 15, 2012 at 08:10 PM 20 : 19 ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted May 15, 2012 at 08:15 PM Share Posted May 15, 2012 at 08:15 PM Bei günstiger Auslegung Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted May 15, 2012 at 08:29 PM Share Posted May 15, 2012 at 08:29 PM Ich glaube nicht, dass die CDU ohne akkuten Öffentlichkeitsdruck oder eine politische Gegenleistung eine Idelogieposition der Roten bedient. Das WaffG gehört zur Verhandlungsmasse für eine mögliche große Koalition nach der Bundestagswahl 2013. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted May 15, 2012 at 09:03 PM Share Posted May 15, 2012 at 09:03 PM (edited) Ich glaube nicht, dass die CDU ohne akkuten Öffentlichkeitsdruck oder eine politische Gegenleistung eine Idelogieposition der Roten bedient. da bin ich mir sogar sicher mein lieber Winfried... :!: Edited May 16, 2012 at 06:55 AM by Medizinmann Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now