Jump to content

Die Arsenale der Verfassungsfeinde


Jägermeister

Recommended Posts

Begrüße ich ausdrücklich, wenn es dafür eine rechtliche Grundlage gibt. Wir brauchen keine bewaffneten Verfassungsfeinde.

Ich fordere dies ausdrücklich auch für die Mitarbeiter der Linken, die erwiesenermassen nicht auf dem Boden der Verfassung stehen und ebenso für die Grünen und alle Mitglieder des schwarzen Blocks und anderer autonomer Gruppierungen.

Link to comment
Share on other sites

Begrüße ich ausdrücklich, wenn es dafür eine rechtliche Grundlage gibt. Wir brauchen keine bewaffneten Verfassungsfeinde.

Ich fordere dies ausdrücklich auch für die Mitarbeiter der Linken, die erwiesenermassen nicht auf dem Boden der Verfassung stehen und ebenso für die Grünen und alle Mitglieder des schwarzen Blocks und anderer autonomer Gruppierungen.

Dieser Aussage schließe ich mich vollumfänglich an:up:

Link to comment
Share on other sites

Der "Kampf gegen Rächtz" nimm in diesem Land bisweilen absurde Züge an. Rächtzradikal ist man schon, wenn man an einer Demonstration gegen einen Moscheeneubau teilnimmt oder sich gegen die Migration in das deutsche Sozialsystem ausspricht, wenn man gegen Gendermainstreaming ist, wenn man gegen den Euro oder die EU ist oder wenn man Auslandseinsätze der Bundeswehr ablehnt. Die NPD fordert Volksentscheide auf Bundesebene, wer noch?

Link to comment
Share on other sites

Begrüße ich ausdrücklich, wenn es dafür eine rechtliche Grundlage gibt. Wir brauchen keine bewaffneten Verfassungsfeinde.

Ich fordere dies ausdrücklich auch für die Mitarbeiter der Linken, die erwiesenermassen nicht auf dem Boden der Verfassung stehen und ebenso für die Grünen und alle Mitglieder des schwarzen Blocks und anderer autonomer Gruppierungen.

Ich würde es begrüßen, wenn wir zunächst einmal definieren würden, was "Rechts", "Rechtsradikal", "Rechtsextrem" ist und vor allem bedeutet, welche Gefährdung von wem wirklich ausgeht.

Noch wesentlich sympathischer wäre es mir, wenn wir die Farben einmal weglassen würden und uns an bestehende Gesetze halten und darüber definieren würden, welche Handlungen strafrechtlich relevant sind und dann alle weitere Schritte einleiten - bis dahin gilt für alle die Unschuldsvermutung.

Prophylaktische Gesetzeshandlungen nach dem Motto "sie könnten ja evtl mal....." sisnd mir ein Greuel und haben wir zur Zeit schon in einem zu großen Umfang. Und die Sympathie oder Antipathie zur Grundlage von Gesetzen oder Verordnungen werden zu lassen ist auch schon mehrfach schiefgegangen.

Diese Thematik ist leider schon mit viel zu viel Emotionen besetzt, als daß sie offen und frei diskutiert werden könnte.

Und alles, was man evtl "Pro" vorbringen könnte/würde, würde einen sofort in die Nähe dieser Leute rücken; auch deshalb ist eine sachgerechte Aufarbeitung dieses Themas m. E. nicht möglich.

Ich habe vor Jahren einmal versucht, die Unterscheidungen der o. g. Bereiche vorzunehmen, kann ich gern einstellen - wenn gewünscht und ich die Datei wiederfinde

Link to comment
Share on other sites

Ich würde es begrüßen, wenn wir zunächst einmal definieren würden, was "Rechts", "Rechtsradikal", "Rechtsextrem" ist und vor allem bedeutet, welche Gefährdung von wem wirklich ausgeht.

Ach Resi, das gibt es doch schon anhand einer Uhr. Neutral ist 12:00 die einen laufen mit dem Uhrzeiger nach "rechts", die anderen gegen den Uhrzeiger nach "links". Die radikalsten treffen sich dann gemeinsam bei 06:00. Die Definitionen der Personengruppen ist gleich,nur die "Marschrichtung" eine andere.Die Idee mit der Uhr Stammt nicht von mir, sondern vom Verfassungsschutz...:cool:

Link to comment
Share on other sites

Ach Resi, das gibt es doch schon anhand einer Uhr. Neutral ist 12:00 die einen laufen mit dem Uhrzeiger nach "rechts", die anderen gegen den Uhrzeiger nach "links". Die radikalsten treffen sich dann gemeinsam bei 06:00. Die Definitionen der Personengruppen ist gleich,nur die "Marschrichtung" eine andere.Die Idee mit der Uhr Stammt nicht von mir, sondern vom Verfassungsschutz...:cool:

Tja, es gibt eben für alles eine Lösung die schnell . . . . . . einfach . . . . . . . . . und

falsch ist.

Link to comment
Share on other sites

...falsch ist.

Das ist eben nicht so einfach mit der Gesinnung.

Wie schon Nighty an anderer Stelle erwähnte, machen sich das Geheimdienste der Abrechenbarkeit wegen einfach: ("Die Tscheka meldet dem Genossen Stalin - Soll von 1000 Konterrevolutionären erfüllt!")

Was ist rechts? Was ist links?

Die Araber verehren i.d.R. Hitler, weil er massig Juden vergast hat.

Die PLO unterstützte die linksextremistische RAF und wurde von der UdSSR unterstützt.

Die PLO besteht hauptsächlich aus judenhassenden Arabern.

Steht die PLO nun rechts oder links?

Das ist einfch müßig.

Ich persönlich mache keinen Unterschied zwischen den beiden Oberschlächtern Schickelgruber und Schugashwili und keinen zwischen den Terrorbräuten Brigitte Mohnhaupt und Beate Tschäpe. It´s all the same shit.

Link to comment
Share on other sites

Ebend. Im Endeffekt gleichen die sich doch auch, egal ob rechts oder links oder rot oder braun. Im Kern geht es immer um die Beschneidung von Rechten und der Unterdrückung bzw. Auslöschung Andersdenkender.

:contra:

In der Ausrichtung der roten oder braunen Genossen werden wir uns schnell einig, In der Behandlung der Mitglieder/Sympathisanten/Wähler, nur weil sie - aus welchen Gründen auch immer - in eine Partei eingetreten sind, wahrscheinlich nicht. Da hat die AWaffVwV schon etwas mehr Klarheit geschaffen. Und darum ging es mir.

Wir wollen nicht "pauschaliert behandelt werden", sollten dies aber dann ebenfalls nicht tun - auch wenn es manchmal verdammt schwer fällt.

Link to comment
Share on other sites

Ich finde der Resevist hat Recht.

Was bringt es bis dato gesetzestreuen Bürgern die Waffe abzunehmen, weil sie einer Partei angehören?

Wo ist da der Gewinn an Sicherheit?

Wir wissen es doch alle, die bösen Buben und Mädels besorgen sich die Teile inkl. Mun am Bahnhof beim Verkäufer ihres geringsten Mißtrauens.

Ich spreche nicht davon staffällig gewordenen Mitbürgern die Waffe zu entziehen, aber aus Prophylaxe?

Die Illegalen Waffen sind das Problem nicht die legalen, das versuchen wir doch in die Bevölkerung zu bringen.

St. Florian hilft nicht, denn demnächst sind dann die Leute mit Schulden dran, weil die könnten ja evtl. eine Bank überfallen, oder wie?:gaga:

Link to comment
Share on other sites

Ich persönlich mache keinen Unterschied zwischen den beiden Oberschlächtern Schickelgruber und Schugashwili und keinen zwischen den Terrorbräuten Brigitte Mohnhaupt und Beate Tschäpe. It´s all the same shit.

Die Menschlichkeit zu der Freiheit, Gleichheit, Demokratie und Menschenwürde zählen bewegt sich auf dem schmalen Grat des Kantianismus. Die Republik ist die Verwirklichung der Freiheit durch das Recht. Was bei Kant noch der kategorische Imperativ war, wurde von Hegel bereits aufgebläht zum Machtstaat - Verwirklichung des Rechtes durch die Macht, von Herbert Marcuse stammt die Theorie der repressiven Toleranz (Mach kaputt was Dich kaputt macht!), die zum Leitbild ALLER heutigen Linksparteien wurde. Macht und Repression im Namen des Guten, natürlich. Unsere Gesellschaft hat ihr Wertebild ins Absurde geführt.

Link to comment
Share on other sites

.......

Ich persönlich mache keinen Unterschied zwischen den beiden Oberschlächtern Schickelgruber und Schugashwili und keinen zwischen den Terrorbräuten Brigitte Mohnhaupt und Beate Tschäpe. It´s all the same shit.

Doch da gibt es einen gewaltigen Unterschied die Monhaupt wurde nach einem Prozeß verurteilt. Die Zschäpe ist nach rechtsstaatlichen Grundsätzen bis dato unschuldig!

Link to comment
Share on other sites

Doch da gibt es einen gewaltigen Unterschied die Monhaupt wurde nach einem Prozeß verurteilt. Die Zschäpe ist nach rechtsstaatlichen Grundsätzen bis dato unschuldig!

Ja, und Hitler war Verlierer (oberböse) und Stalin Sieger (liebes, gutes Väterchen Stalin).

Was ist an "ich persönlich..." so schwer zu verstehen?

BTW: Die Tschäpe wird auch noch verurteilt, kein Sorge, die sitzt.

Link to comment
Share on other sites

Mich ärgert in diesem Land ganz einfach diese "Farbenlehre".

Wir haben Gesetze - wer dagegen verstößt, sollte bestraft werden, unabhängig davon ob er braun, rot, grün, lila oder sonstwie gestrickt ist. Und da darf es eben keine Unterschiede geben; dies beziehe ich auch ausdrücklich auf die Nationalitäten.

Und in dieser Umsetzung gibt es Schieflagen ohne Ende (incl. m. persönlichen Meinung nach sogar verfasungsrechtliche Schieflagen - "Sondergesetze").

Straftaten kann man, wie gesagt, per Gesetz verfolgen.

Gedanken sind frei und die kann ich nur in einer verbalen Auseinandersetzung, durch Aufklärung usw. "korrigieren". Wenn ich jetzt höre (Jauch), daß 2/3 aller rechten Straftaten Propagandadelikte (diesen Straftatbestand gibt es "LINKS" nicht) sind, dann zeigt das m. E. auf, daß hier das gesetzliche Verbot nur zur Erhöhung der numerischen Straftaten gut ist, letztendlich aber keinen prophylaktischen Erfolg hat. Mit bereits Verbotenem setzt man sich nicht mehr auseinander oder es reizt zusätzlich.

Das "Spielverbot mit den Schmuddelkindern" wird das Problem nicht lösen, die ausbleibende Lösung anderer Probleme wird einen weiteren Nährboden für die Schmuddelkinder schaffen. Der normale Bürger wird irgendwann sagen "leckt mich doch..." und sich in noch größerer Zahl abwenden. Und die weitere Isolierung und Individualisierung wird die bestehenden Probleme verschärfen, weil auch das "Ohnmachtsgefühl" und damit die Wut zunimmt.

Das "nicht mögen mögen" ist die eine Seite, ein Verbot die andere Seite. Die dritte Seite, nämlich die harte Auseinandersetzung mit Ideologien jeglicher Art hat dann auf der Medaille keinen Platz mehr, wäre aber aus meiner Sicht die wirksamste Methode.

M. E. ist es einer Demokratie schon unwürdig genug, daß man bei jeder Erklärung, die man abgibt, aufpassen muß oder betonen muß, daß man die Rechten nicht mag.

Von einer echten Demokratie entfernen wir uns immer weiter.

Link to comment
Share on other sites

M. E. ist es einer Demokratie schon unwürdig genug, daß man bei jeder Erklärung, die man abgibt, aufpassen muß oder betonen muß, daß man die Rechten nicht mag.

Von einer echten Demokratie entfernen wir uns immer weiter.

Da hast Du absolut recht. Wenn jemand in diesem Land etwas Vernünftiges oder Pragmatisches sagen möchte, muss sich er sich vorher in aller Form von jeder rechten Gesinnung distanzieren. Diesen Zustand gab es genau so auch in der DDR.

Link to comment
Share on other sites

Ja, und Hitler war Verlierer (oberböse) und Stalin Sieger (liebes, gutes Väterchen Stalin).

Was ist an "ich persönlich..." so schwer zu verstehen?

BTW: Die Tschäpe wird auch noch verurteilt, kein Sorge, die sitzt.

Oder sie wird noch vor dem Prozeß Selbstmord begannen werden.

Für die NSU fehlt jeglicher Beweis. Eine Terroristische Vereinigung braucht mindestens drei Mitglieder, zwei sind tot, wenn sie sie sich nicht selbst belastet war es das.

Ein rechtsradikaler Forstmeister mit 33 Waffenlagern

Die Menge und Qualität der gefundenen militärischen Ausrüstung deuten laut Daniele Ganser auf eine Verbindung Lembkes zu Gladio hin. Dies wurde jedoch nicht geklärt, da Lembke am 1. November 1981, einen Tag vor seiner Vernehmung durch einen Staatsanwalt, erhängt in seiner Gefängniszelle aufgefunden wurde.[18] Er hatte zuvor angekündigt, umfangreiche Erklärungen über seine Hintermänner abzugeben. Die Ermittlungen in dieser Richtung wurden bald nach seinem Tod eingestellt und Lembke als Einzelgänger dargestellt, der die Waffendepots aufgrund seiner Furcht vor einer sowjetischen Invasion angelegt habe

http://de.wikipedia.org/wiki/Gladio#Ein_rechtsradikaler_Forstmeister_mit_33_Waffenlagern

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

Imprint and Terms of Use (in german)