laloux Posted October 31, 2013 at 11:28 AM Share Posted October 31, 2013 at 11:28 AM "Kriminologen sind sich bereits seit Jahrzehnten darüber einig, dass Abschreckung bei den meisten Deliktsgruppen nur davon abhängt, wie groß die Chance ist, erwischt zu werden." Ich interpoliere das mal auf ein wehrfähiges und wehrwilliges Opfer. Je mehr davon, desto grösser das Abschreckungspotential. Das passt auch mit den Statistiken zusammen die tendenziell eine Abnahme der Kriminalitätsraten bei Lockerung der Waffengesetze aufweisen. Grüsse, lalox Link to comment Share on other sites More sharing options...
Greenhawker Posted October 31, 2013 at 11:42 AM Share Posted October 31, 2013 at 11:42 AM "Kriminologen sind sich bereits seit Jahrzehnten darüber einig, dass Abschreckung bei den meisten Deliktsgruppen nur davon abhängt, wie groß die Chance ist, erwischt zu werden." Ich interpoliere das mal auf ein wehrfähiges und wehrwilliges Opfer. Je mehr davon, desto grösser das Abschreckungspotential. Das passt auch mit den Statistiken zusammen die tendenziell eine Abnahme der Kriminalitätsraten bei Lockerung der Waffengesetze aufweisen. Grüsse, lalox Womit auch wieder bewiesen wäre wäre, warum unsere kriminellen Politiker die Bürger entwaffnen wollen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
reini Posted October 31, 2013 at 12:42 PM Share Posted October 31, 2013 at 12:42 PM Was zu dem merkwürdigen Ergebnis führt, dass in den USA Polizist der sicherste Beruf (im Sinne von "mit der geringsten Wahrscheinlichkeit, während der Ausübung des Berufes getötet zu werden") ist. Die reale Situation ergibt sich aus dem Umstand, dass diese berufsbedingt in Notsituationen oder grenzwertige Konflikte geschickt werden, aus denen die Normalbürger flüchten oder von Haus aus nicht dabei sind. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mutter Posted October 31, 2013 at 12:49 PM Share Posted October 31, 2013 at 12:49 PM Was zu dem merkwürdigen Ergebnis führt, dass in den USA Polizist der sicherste Beruf (im Sinne von "mit der geringsten Wahrscheinlichkeit, während der Ausübung des Berufes getötet zu werden") ist. Das halte ich allerdings für ein Gerücht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted October 31, 2013 at 02:08 PM Share Posted October 31, 2013 at 02:08 PM Das halte ich allerdings für ein Gerücht. Und für was sonst, den gefährlichsten ? http://www.huffingtonpost.com/radley-balko/police-fatality-statistics-2012_b_1619725.html das ist noch nicht "der ungefählichste", stellt aber die Unfallrate unter die des strassenverkehrs. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted October 31, 2013 at 04:53 PM Share Posted October 31, 2013 at 04:53 PM es ist natürlich äusserst uncool sich nach den Geschw.beschränkungen zu richten, Wer mich kennt, weiß, daß ich i.d.R. nicht rase. Schon deswegen, weil sich meine Gasanlage bei 150...160 auf teureres Benzin umstellt. Nur haben sie in der Stadt so ziemlich alles, was keine Hauptverkehrsstraße ist, auf Tempo 30 gedrosselt. Wie schnell man mal 32 (unter Berücksichtigung der Toleranz) drauf hat, dürfte auch dir klar sein. Und schon gibt's einen netten roten Blitz aus einem schäbigen kleinen Roomster. Aber das dient ja alleine der Verkehrssicherheit und dem "Lärmschutz". Hahaha, ich krieg mich nicht mehr ein. Das fieseste war aber, daß sie eine Straße, durch die ich täglich fahre, aus heiterem Himmel von 50 auf 30 umgewidmet haben und gleich am ersten Tag ihren Scheiß Roomster dort parkten. Ich hatte das Schild dort einfach nicht erwartet und auch nicht gesehen. Aber die SPD-Tussi auf ihrem OB-Sitz braucht ganz viel Kohle. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted October 31, 2013 at 05:26 PM Share Posted October 31, 2013 at 05:26 PM bis 20 drüber passiert - ausser dass du ein paar Moneten loswirst - nicks (Punkte hat´s bei mir noch nicht gegeben) und darüber ist dann kein Zufall mehr, also ich fahre schnell wo ich´s darf - und da richtig Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted October 31, 2013 at 06:28 PM Share Posted October 31, 2013 at 06:28 PM bis 20 drüber passiert - ausser dass du ein paar Moneten loswirst - nicks ( 51 = 21 drüber = 1 Punkt, 80 Euro + 23komma irgendwas für ihre Auslagen. So wars bei mir. Wie gesagt, am Tag zuvor stand da noch kein Schild. 100%ig. Aber schön, daß es Dich noch nicht so gear***t hat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarriett Posted October 31, 2013 at 06:51 PM Share Posted October 31, 2013 at 06:51 PM A2 zwischen Hannover und Osnabrück war eine ganze Zeit lang frei. Hinter einer Kurve stand von einem Gebüsch verdeckt ein 80-Schild. 151m weiter stand der Blitzer. Dummerweise sieht man das Schild erst, wenn man um die Kurve kommt. Und von 180 auf 80 runter zu bremsen, insbesondere, wenn man einen drängelnden BMW- oder Bonz- oder Audi-Fahrer hinter sich hat, ist innerhalb der 150m - Reaktionsweg nicht mehr zu machen. Mich haben sie da nicht geblitzt, mein Wagen fährt nicht so schnell. Aber das Schild mit 30, da wo vorher 100 war (Moorweg), das haben wir urplötzlich auch da stehen. Und schon ist man 70 zu schnell und den Lappen los. Herzlichen Glückwunsch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Klaus12 Posted October 31, 2013 at 08:15 PM Share Posted October 31, 2013 at 08:15 PM 51 = 21 drüber = 1 Punkt, 80 Euro + 23komma irgendwas für ihre Auslagen. So wars bei mir. Wie gesagt, am Tag zuvor stand da noch kein Schild. 100%ig. Aber schön, daß es Dich noch nicht so gear***t hat. das ist natürlich blöd ich habe aber schon zweimal vor´m Kadi gestanden wegen einem Punkt . das letzte Mal lief ungefähr so ab : Richter: sind sie das auf dem Foto mein RA : sind wir nicht Richter: m.M. nach sind sie das aber nach einer Weile Richter: sind sie RS-versichert ? mein RA: sind wir Richter: dann müsste also ein Gutachten her wobei sicherlich die Kosten von ihrer Versicherung übernommen wird mein RA: richtig, wird übernommen nach einer Weile Richter: würden sie ein Bußgeld von 35€ akzeptieren mein RA: würden wir, wenn damit die Sache erledigt ist damit war sie es, man hatte mich mit 102 km/h ausserhalb bei vorgeschriebenen 70 km/h geblitzt . . ein anderes Mal hatte mein RA nach Anforderung der Geräteakte einschl. Messprotokoll und Skizzen von der Messstelleherausbekommen, dass das Messgerät nach einem Defekt versehentlich nicht mehr geeicht wurde - war damit auch erledigt Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted October 31, 2013 at 09:46 PM Share Posted October 31, 2013 at 09:46 PM damit war sie es, man hatte mich mit 102 km/h ausserhalb bei vorgeschriebenen 70 km/h geblitzt Wegen knapp über 100 Euros bemühe ich nicht meinen Anwalt. Aber ich ärgere mich über die Geldgeilheit und Frechheit der Sozis. Aus Prinzip. Daß das mit deinem oben Geschriebenen aber nicht so recht paßt, weißt du? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted October 31, 2013 at 09:52 PM Share Posted October 31, 2013 at 09:52 PM ~130€ plus drei Punkte. Ich schon. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted October 31, 2013 at 09:59 PM Share Posted October 31, 2013 at 09:59 PM ~130€ plus drei Punkte. Ich schon. = 1 Monat ÖPNV Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted October 31, 2013 at 10:16 PM Share Posted October 31, 2013 at 10:16 PM Innerhalb, außerhalb erst ab 41. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted November 1, 2013 at 08:45 AM Share Posted November 1, 2013 at 08:45 AM Ich meine drei Punkte auf einmal und weg. Ausserdem hat sich das mit den Grenzen geändert. Innerorts 21 und ausserorts 31.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now