Jump to content

Ein Drittel der Haftstrafe erlassen - Er schlug auf Dominik Brunner ein - nun ist er wiede


gbadmin

Recommended Posts

1. Wir haben Rehabilitation als 1. Gebot im Strafvollzug

2. Wenn er freiwillig 2 Monate länger im Knast blieb, um seine Lehre dort zu beenden, zeugt das davon, dass er wieder ein Mitglied der Gesellschaft ist.

3. Er war Nebentäter

Bubi Scholz hatte seine Frau mit einem illegalen KK-Gewehr durch die Badezimmertür hindurch erschossen. Das ist m.E. Heimtücke und Mord. Verurteilt wurde er jedoch auf fahrlässige Tötung mit 3 Jahren Haft. Nach 2,5 Jahren war er wieder draußen.

http://www.morgenpost.de/berlin/article1136163/Vor-25-Jahren-erschoss-Boxer-Bubi-Scholz-seine-Frau.html

Vergleiche ich die beiden Fälle, so kann ich an der vorzeitigen Entlassung, die bei guter Führung bei uns Normalität ist, des Jungen nichts Falsches entdecken, jedoch viel Promibonus für Scholz.

Link to comment
Share on other sites

Ich rate zum "Ballflachhalten" ! Und Beobachtung dieser : http://www.dominik-brunner-stiftung.de/ Seite. Noch ist man sich nicht sicher, wie man "aufarbeitet". Der Stiftung liegen keine "Amtlichen Mitteilungen" über den Entlassungsfall vor. Man hat es über die Medien erfahren und ist sich noch nicht klar, wie man antworten soll. Beim Pressesprecher liegen auch noch "keine" Anfragen der Medien vor. Über eine evt. Wandlung vom Saulus zum Paulus, hat man die Stiftung im Dunkeln gelassen ! Übrigens, da unten glühen die Drähte..

Link to comment
Share on other sites

1. Wir haben Rehabilitation als 1. Gebot im Strafvollzug

2. Wenn er freiwillig 2 Monate länger im Knast blieb, um seine Lehre dort zu beenden, zeugt das davon, dass er wieder ein Mitglied der Gesellschaft ist.

3. Er war Nebentäter

Bubi Scholz hatte seine Frau mit einem illegalen KK-Gewehr durch die Badezimmertür hindurch erschossen. Das ist m.E. Heimtücke und Mord. Verurteilt wurde er jedoch auf fahrlässige Tötung mit 3 Jahren Haft. Nach 2,5 Jahren war er wieder draußen.

http://www.morgenpost.de/berlin/article1136163/Vor-25-Jahren-erschoss-Boxer-Bubi-Scholz-seine-Frau.html

Vergleiche ich die beiden Fälle, so kann ich an der vorzeitigen Entlassung, die bei guter Führung bei uns Normalität ist, des Jungen nichts Falsches entdecken, jedoch viel Promibonus für Scholz.

Bubi Scholz hat man keinen Tötungsvorsatz nachweisen können. Anscheinend eine Beziehungstat. Und gezielt haben auf seine Frau durch eine geschlossene Tür ist auch etwas schwierig wenn man nicht über einen Röntgenblick verfügt.

Das er durch den freiwillig verlängerten Gefängnissaufenthalt wieder ein Mitglied der Gesellschaft sein soll würde nur gehen wenn man den Anspruch an unsere Gesellschaft das Klo runter spülen würde!!!!!!!!

In unserer Gesellschaft ist es üblich eine Ausbildung nicht im Gefängnis zu machen, da ist er einzig und allein weil er zusammen mit anderen so lange aus Spaß an der Freud auf jemanden wehrlosen eingetreten hat bis er tot war!!!!

An der Tatsache das er im Gefängnis eine Ausbildung gemacht hat, statt weitere Menschen tot zu treten seine Wiedereingliederung in die Gesellschaft fest zu machen könnte glatt von C.R. und Co stammen.

Um es ganz deutlich zu sagen: Nur in einem Leben außerhalb des Gefängnis wird sich zeigen ob er wieder ein halbwegs ordentliches Mitglied der Gesellschaft ist. Man kann nur hoffen das er nicht wieder aus Langeweile jemanden tot tritt. Ich persönlich zweifle stark das die paar Jahre aus ihm jemanden gemacht haben der auf einmal anders tickt und nicht bei einer ähnlichen Situation so handelt.

Link to comment
Share on other sites

Ich persönlich zweifle stark das die paar Jahre aus ihm jemanden gemacht haben der auf einmal anders tickt und nicht bei einer ähnlichen Situation so handelt.

Wenn du so argumentierst, musst du jeden Hühnerdieb lebenslang wegsperren.

Wie in Kalifornien, die haben da die "3 Strike Roule", drei Verurteilungen = automatisch "25 to live".

1x Ladendiebstahl, 1x Besitz einer geringen Drogenmenge 1x angetrunken Auto gefahren und Abfahrt !!:rip:

Schon heftig, oder ?

Link to comment
Share on other sites

Das ist auch keine Lösung. Allerdings kann ich den Vergleich von Katja auch nicht nachvollziehen. Jemanden durch eine Tür ungezielt im Beziehungsstreit zu erschießen ist eine andere, wenn auch genauso wenig zu entschuldigende Nummer, als jemanden aus Langeweile oder aus Spaß tot zu trampeln. Ich glaube nicht, dass der Arsch in zwei Jahren einen Wandel vollzogen hat. Dafür ist die "Denkpause" zu kurz.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Wenn du so argumentierst, musst du jeden Hühnerdieb lebenslang wegsperren.Wie in Kalifornien, die haben da die "3 Strike Roule", drei Verurteilungen = automatisch "25 to live".

1x Ladendiebstahl, 1x Besitz einer geringen Drogenmenge 1x angetrunken Auto gefahren und Abfahrt !!:rip:

Schon heftig, oder ?

Nein das muss ich ganz sicher nicht. Diese 3 Strike Roule ignoriert ja anscheinend die Art des Verbrechens. Und wenn du zwischen jemandem aus Lust und Laune tot treten und den von dir aufgezählten Taten keinen Unterschied siehst kann ich dir nur dringend raten dir mehr Mühe beim Differenzieren zu geben.

Link to comment
Share on other sites

Nein das muss ich ganz sicher nicht. Diese 3 Strike Roule ignoriert ja anscheinend die Art des Verbrechens. Und wenn du zwischen jemandem aus Lust und Laune tot treten und den von dir aufgezählten Taten keinen Unterschied siehst kann ich dir nur dringend raten dir mehr Mühe beim Differenzieren zu geben.

Rat nehme ich immer gerne an,a ber du unerstellst mir, einfach etwas.

Und was genau qualifiziert dich zu beurteilen wieviel Mühe ich mir beim Denken gebe , das lesen eines einzelnen Postings ?

Link to comment
Share on other sites

Rat nehme ich immer gerne an,a ber du unerstellst mir, einfach etwas.

Und was genau qualifiziert dich zu beurteilen wieviel Mühe ich mir beim Denken gebe , das lesen eines einzelnen Postings ?

Du hast meine Argumentation bezüglich eines Täters der einen Menschen aus Spaß tot getreten hat und die Frage seiner angeblichen Reintegration in unsere Gesellschaft

mit einem Ladendiebstahl, Besitz eine kleinen Drogenmenge (Eigenverbrauch ohne Absicht zum Verkauf?) sowie Fahren unter Fahren unter Alkohol verglichen.

Und da ja diese 3 Strike Roule aus Kalifornien eben deiner Meinung nach viel zu hart sei, kann man auch hier nicht die Länge oder die angebliche Reintegration des Totschlägers anzweifeln.

1. Beide Sachverhalte haben mal gar nix mit einander zu tun! Ich habe mich mit der 3 Strike Roule noch nicht eingehend beschäftigt, aber sie hat mit diesem Fall eben überhaupt nichts zu tun.

Da du aber ja anscheinend eine Reaktion auf diesen Sachverhalt willst, ich persönlich finde eine Dritte Chance für 2 Fach verurteilte Verbrecher jetzt nicht wirklich Schlimm, auch wenn die Qualität der vorhergehenden Vergehen anscheinend qualitativ immer gleich zählen.

2.Wenn du mal die 3 Strike Roule ignorierst, und nur die Verbrechen die du aufzählst, sollte dir doch aufgehen das ein Diebstahl, eine betrunkene Autofahrt sowie Drogenbesitzes für den Eigenverbrauch in der Regel ganz andere Motive zu Grunde liegen als jemand aus Lust einfach tot zu treten.

Wenn jemand mit einer Gruppe Menschen so lange auf jemand Eintritt bis er tot ist, habe ich nun einmal Zweifel das dieser sich seines Fehlers den er gemacht hat und nicht wiederholen wird genauso leicht bewusst wird wie ein einfacher "Hühnerdieb".

Wie schon Katja Triebel schrieb: Rehabilitation ist ein Gebot des Strafvollzuges. Jedoch ist es sicherlich nicht wichtiger als die Gesellschaft vor solchen Menschen zu Schützen. Denn sein Recht (Täter) auf den Versuch wieder in die Gesellschaft eingegliedert zu werden kann ja wohl nicht meines auf körperlicher Unversehrtheit aushebeln. Und da jemanden am Boden tot zu treten doch etwas mehr aus der Verhaltensnorm fällt als ein Diebstahl bin ich mir da nicht sicher ob das in so kurzer Zeit wirklich dem Täter klar gemacht wurde, bzw. ob es ihm nicht dennoch einfach egal ist.

Link to comment
Share on other sites

Wie schon Katja Triebel schrieb: Rehabilitation ist ein Gebot des Strafvollzuges. Jedoch ist es sicherlich nicht wichtiger als die Gesellschaft vor solchen Menschen zu Schützen. Denn sein Recht (Täter) auf den Versuch wieder in die Gesellschaft eingegliedert zu werden kann ja wohl nicht meines auf körperlicher Unversehrtheit aushebeln. Und da jemanden am Boden tot zu treten doch etwas mehr aus der Verhaltensnorm fällt als ein Diebstahl bin ich mir da nicht sicher ob das in so kurzer Zeit wirklich dem Täter klar gemacht wurde, bzw. ob es ihm nicht dennoch einfach egal ist.

Herzlichen Glückwunsch ---- Wir sind bei dem gleichen Argument angelangt, daß die Waffengegner verwenden. Sie stellen auch das Recht auf körperliche Unversehrtheit in den Vordergrund um ALLE WAFFEN zu verbieten. Aber genausowenig, wie es wahrscheinlich ist, daß ein Almbauer durch mich bzw. meine Waffe gefährdet ist, kann ich eine generelle Gefährdung meiner Person durch rehablitierte Strafgefangene annehmen.

Es wird bei jeder Rehabilitation ein mulmiges Gefühl bleiben, ein "Rückfall in archaische Denkweisen" kann nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden - - aber - es gibt in keinem Bereich des Lebens eine "absolute Sicherheit".

Leider gibt es kein Verfahren, daß in der Lage ist, "positive Veränderungen" im Gehirn zu messen und den Erfolg eine REHA-Maßnahme zu beurteilen.

Und nein - ich habe weder Verständnis für solche Taten noch für die Täter

Link to comment
Share on other sites

Wir lassen auch pädophile Straftäter nach einiger Zeit wieder frei, obwohl das Risiko bei denen mit Sicherheit größer ist als bei einem Mörder und Totschläger.

Der junge Mann war kein Serientäter, oder?

Er hat gemeinschaftlich mit anderen einen Menschen totgetreten.

Er hat seine Strafe angetreten.

Auch ohne ihn persönlich zu kennen, sondern nur die Fallzahlen in den PKS, sowie persönlich einen Mörder, der vor Jahrzehnten in die Forensik kam, dann in betreutes Wohnen und jetzt wieder alleine leben darf, gehe ich davon aus, dass dieser junge Mann zu großer Wahrscheinlichkeit niemanden mehr tottreten wird.

Und von daher ist vorzeitige Haftentlassung bei guter Führung kein Grund der Empörung, da alle Haftinsassen einen ähnlichen "Rabatt" bekommen.

Das Restrisiko Mensch kann niemals ausgeschlossen werden: nicht bei einem Polizisten, einem Sportschützen, Jäger oder verurteilten Totschläger.

Link to comment
Share on other sites

Herzlichen Glückwunsch ---- Wir sind bei dem gleichen Argument angelangt, daß die Waffengegner verwenden. Sie stellen auch das Recht auf körperliche Unversehrtheit in den Vordergrund um ALLE WAFFEN zu verbieten. Aber genausowenig, wie es wahrscheinlich ist, daß ein Almbauer durch mich bzw. meine Waffe gefährdet ist, kann ich eine generelle Gefährdung meiner Person durch rehablitierte Strafgefangene annehmen.

Es wird bei jeder Rehabilitation ein mulmiges Gefühl bleiben, ein "Rückfall in archaische Denkweisen" kann nicht mit Sicherheit ausgeschlossen werden - - aber - es gibt in keinem Bereich des Lebens eine "absolute Sicherheit". Leider gibt es kein Verfahren, daß in der Lage ist, "positive Veränderungen" im Gehirn zu messen und den Erfolg eine REHA-Maßnahme zu beurteilen.

Und nein - ich habe weder Verständnis für solche Taten noch für die Täter

Mit dem Differenzieren tust du dich wirklich schwer. Du redest die ganze Zeit von Rehabilitiert, ich sage das jemand nach so kurzer Zeit bei solch einem Verbrechen höchst wahrscheinlich eben nicht rehabilitiert ist. Wie auch, er hat jemanden tot getreten, konnte im Strafvollzug seine Ausbildung machen und hat praktisch kaum Jahre seines Lebens verloren.

Das niemand hier diese Taten akzeptiert oder Verständnis hat ist mir klar, und wurde auch nie von mir in Abrede gestellt. Nur sollte jedem klar sein das die Ursache von diesem Gewaltexzess der bis zum Tod des Opfers geht nicht durch eine Ausbildung hinter Gittern einfach verschwindet.

Link to comment
Share on other sites

Wir lassen auch pädophile Straftäter nach einiger Zeit wieder frei, obwohl das Risiko bei denen mit Sicherheit größer ist als bei einem Mörder und Totschläger.

Der junge Mann war kein Serientäter, oder?

Er hat gemeinschaftlich mit anderen einen Menschen totgetreten.

Er hat seine Strafe angetreten.

Auch ohne ihn persönlich zu kennen, sondern nur die Fallzahlen in den PKS, sowie persönlich einen Mörder, der vor Jahrzehnten in die Forensik kam, dann in betreutes Wohnen und jetzt wieder alleine leben darf, gehe ich davon aus, dass dieser junge Mann zu großer Wahrscheinlichkeit niemanden mehr tottreten wird.

Und von daher ist vorzeitige Haftentlassung bei guter Führung kein Grund der Empörung, da alle Haftinsassen einen ähnlichen "Rabatt" bekommen.

Das Restrisiko Mensch kann niemals ausgeschlossen werden: nicht bei einem Polizisten, einem Sportschützen, Jäger oder verurteilten Totschläger.

Diese Aussage ist durch absolut gar nichts belegt. Schließlich kann der Drang jemand der wehrlos am Boden liegt tot zu treten genauso stark sein wie die eines Triebtäters.

Außerdem werden pädophile Straftäter nicht unbegleitet entlassen. Sie müssen auch Außerhalb entsprechende Maßnahmen erfüllen, leider funktioniert das ja wie wir sehen nicht immer.

Meine Empörung galt auch nicht ausschließlich seiner vorzeitigen Haftentlassung, sondern im wesentlichen der extrem niedrigen Ansprüche die sie an die Wiedereingliederung in die Gesellschaft geäußert hatten. Die Ausbildungsmöglichkeit die er genutzt hatte ist eben viel zu wenig um zu beurteilen ob er in die Gesellschaft wieder integriert ist.

Persönlich einen Mörder zu kennen sollte genauso wenig Qualifikation über eine Allgemeine Rehabilitationsfähigkeit von Menschen geben wie die "Betroffenheitsqualifikation" der Eltern des AAW.

Eins noch, ich selbst kenne Opfer von Gewalt ähnlich wie im Falle Brunner (Grundlos ohne Provokation). Auch wenn die Taten zum Glück nicht tödlich endeten, so war doch keiner der Täter ein unbeschriebenes Blatt. In allen Fällen (zum Glück waren es nur 4) waren die Täter schon wegen Gewaltdelikten vor Gericht und auch verurteilt worden.

Link to comment
Share on other sites

Mit dem Differenzieren tust du dich wirklich schwer. Du redest die ganze Zeit von Rehabilitiert, ich sage das jemand nach so kurzer Zeit bei solch einem Verbrechen höchst wahrscheinlich eben nicht rehabilitiert ist. Wie auch, er hat jemanden tot getreten, konnte im Strafvollzug seine Ausbildung machen und hat praktisch kaum Jahre seines Lebens verloren.

Das niemand hier diese Taten akzeptiert oder Verständnis hat ist mir klar, und wurde auch nie von mir in Abrede gestellt. Nur sollte jedem klar sein das die Ursache von diesem Gewaltexzess der bis zum Tod des Opfers geht nicht durch eine Ausbildung hinter Gittern einfach verschwindet.

Du hast sowohl Probleme mit der Differenzierung als auch mit der Erfassung von Texten.

Wie man unschwer (an der Reihenfolge) erkennen kann, lag mein Hauptkritikpunkt auf deinem Argument der "körperlichen Unversehrtheit". Genau dieses Argument ist von unserer Gegenseite ein Hauptargument, das wir immer wieder zu widerlegen suchen - aber wenn es paßt, nutzen wir es auch????

Wir können uns gern über das Strafmaß unterhalten und werden uns sicherlich schnell darauf einigen können, daß es etwas niedrig ist, wenn er nach so kurzer Zeit und einer entsprechenden Ausbildung schon wieder entlassen wird.

Was dich allerdings in die Lage versetzt, zu beurteilen, ob eine Rehabilitation bei jemanden erfolgreich sein kann oder nicht und in welcher Zeit dieser Erfolg eintritt, entzieht sich meiner Kenntnis.

Nach meiner Kenntnis wird bei solchen Maßnahmen eben nicht nur eine "Ausbildung" erfolgen, sondern es werden auch andere Maßnahmen begleitend durchgeführt. Ob die Zeit ausreichend war, müssen die entsprechenden Fachleute beurteilen - die allerdings auch nicht unfehlbar sind.

Ich gehöre nun ganz sicher nicht zu denen, die sagen, daß jede REHA erfolgreich sein wird. Ich gehöre aber auch nicht zu denen, die Täter ein Leben lang hinter Gitter einsperren möchte.

Wenn du allerdings der Meinung bist, daß die "Neigung zu Gewaltexzessen" mit der verbrachten Zeit hinter Gittern abnimmt, dürftest du dich auch irren - außer du hast dafür entsprechende Statistiken oder Gutachten.

Link to comment
Share on other sites

@Reservist:

Stellst du dich jetzt absichtlich Dumm oder willst du einfach nicht verstehen wo der Unterschied ist????

Die Waffengegner wollen präventiv alle! Waffen verbieten. Wenn du schon dieses Argument versuchst auf meine Argumentation anzuwenden würde

dies bedeuten das ich alle! Menschen, bevor sie etwas getan haben wegsperren will!

Umgekehrt würde dies auf die Waffenfrage bedeuten das ich einem "Amokläufer" nach 3 oder 5 Jahren gleich wieder eine Waffe in die Hand drücke, ohne einen Hinweis darauf zu haben ob er wieder geistig Gesund ist.

Ich kann nur hoffen das du den Unterschied siehst und dich nicht weiter darin verrennst Äpfel mit Birnen zu vergleichen.

Link to comment
Share on other sites

@Reservist:

Stellst du dich jetzt absichtlich Dumm oder willst du einfach nicht verstehen wo der Unterschied ist????

Ich sehe keinen wirklichen Unterschied

@Reservist:

Die Waffengegner wollen präventiv alle! Waffen verbieten. Wenn du schon dieses Argument versuchst auf meine Argumentation anzuwenden würde

dies bedeuten das ich alle! Menschen, bevor sie etwas getan haben wegsperren will!

Und du willst präventiv keinen vorher entlassen. Das ist für mich nur ein marginaler Unterschied.

Wie ich auch schon sagte - über das Strafmaß und über die vorzeitige Entlassung nach REHA-Maßnahmen kann man sich unterhalten - die gegenwärtige Gesetzeslage scheint diese Maßnahme herzugeben; also sag deinem Abgeordneten, er möge beantragen, daß das Gesetz verändert wird.

@Reservist:

Umgekehrt würde dies auf die Waffenfrage bedeuten das ich einem "Amokläufer" nach 3 oder 5 Jahren gleich wieder eine Waffe in die Hand drücke, ohne einen Hinweis darauf zu haben ob er wieder geistig Gesund ist.

Es wird auch keiner vorzeitig aus der Haft entlassen, ohne einen Hinweis darauf zu haben, daß die REHA-Maßnahmen erfolgreich waren - wie ich aber schon sagte: Auch Fachleute können irren

Link to comment
Share on other sites

Ich sehe keinen wirklichen Unterschied

Und du willst präventiv keinen vorher entlassen. Das ist für mich nur ein marginaler Unterschied. Wie ich auch schon sagte - über das Strafmaß und über die vorzeitige Entlassung nach REHA-Maßnahmen kann man sich unterhalten - die gegenwärtige Gesetzeslage scheint diese Maßnahme herzugeben; also sag deinem Abgeordneten, er möge beantragen, daß das Gesetz verändert wird.

Ich habe nie geschrieben das ihn nicht entlassen will. Das ist schlicht und einfach eine Lüge deinerseits. Ich habe nur die Merkmale an denen die Wiedereingliederung fest gemacht wurde angezweifelt. Also daran das er nicht zu dumm war die Ausbildungsmöglichkeit im Strafvollzug die man ihm angeboten hatte auszuschlagen.

Und wenn du nur einen marginalen Unterschied zwischen einer eventuellen zu langen Gefängnisstrafe und eines Gefängnisaufenthalts ohne Tat siehst, dann empfehle ich dir ganz dringend mal das Wort zu marginal zu googeln.

Link to comment
Share on other sites

Ich habe nie geschrieben das ihn nicht entlassen will. Das ist schlicht und einfach eine Lüge deinerseits. Ich habe nur die Merkmale an denen die Wiedereingliederung fest gemacht wurde angezweifelt. Also daran das er nicht zu dumm war die Ausbildungsmöglichkeit im Strafvollzug die man ihm angeboten hatte auszuschlagen.

Und wenn du nur einen marginalen Unterschied zwischen einer eventuellen zu langen Gefängnisstrafe und eines Gefängnisaufenthalts ohne Tat siehst, dann empfehle ich dir ganz dringend mal das Wort zu marginal zu googeln.

Mit dem Lesen hast du es nicht so - oder?

Ich habe dir nicht unterstellt, daß du ihn nicht entlassen willst, sondern nicht vorher

Und was marginal angeht, hab ich deinen Rat einmal befolgt:

1. (bildungssprachlich) am Rande liegend; nicht unmittelbar wichtig; geringfügig

2. (Psychologie, Soziologie) in einer Grenzstellung befindlich; nicht fest einem bestimmten Bereich zuzuordnen

3. (Botanik) (von Samenanlagen) am Rande eines Fruchtblattes angeordnet

Synonyme zu marginal

belanglos, geringfügig, nebensächlich, unbedeutend, unerheblich, unwichtig, wertlos, zweitrangig

Link to comment
Share on other sites

Zerpflückt euch hier nicht mit Kleinkram... und Sprachfindigkeiten

Ich schreib lieber nicht was ich von solchen Vögeln halte. Solange in D immer vor Gericht zuerst nach einem Entschuldigungsgrund für die Täter gesucht wird (schwere Kindheit, besoffen oder bekifft...) halte ich von unserer Justiz nichts mehr.

Wenn jemand besoffen eine Straftat begeht, z.B. jemand mit dem Auto tötet sollte das strafverschärfend sein, da jeder weiß, das man mit Alkohol nicht ans Steuer darf. Ich persönlich würde eine automatische Strafverdoppelung befürworten.

Niemand denkt an die Opfer, die traumatisiert sind oder deren Angehörige die u. U. Jahrelang am Existenzminimumm leben müssen, wenn es den Ernährer einer Familie trifft....

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

Imprint and Terms of Use (in german)