Popular Post BlaserR8 Posted November 7, 2015 at 08:43 PM Popular Post Share Posted November 7, 2015 at 08:43 PM Nur eine Randbemerkung, unser teilweise schon völlig verkorkstes WaffG als Garanten für eine Steigerung der öffentlichen Sicherheit anzusehen, ist eine doch etwas merkwürdige Art der Darstellung von der Harmlosigkeit von Waffen in privater Hand. Österreich bspw. erlaubt seinen Bürgern in der Beziehung weit mehr ohne das hier das Chaos und Mord an der Tagesordnung sind. Warum nur darf dies in Dt nicht auch so sein?! Völlig unverständlich! Anstatt immer nur den Status Quo zu feiern, sollten echte Erleichterungen mal wieder eingeführt werden, was aber bei der Denke in unseren eigenen Reihen, leider nur ein Traum bleiben wird - leider 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted November 8, 2015 at 12:33 AM Share Posted November 8, 2015 at 12:33 AM vor 4 Stunden, FunGun sagte: Sie wollen vielmehr keine Waffen in privaten Händen sehen. Mag alles sein, aber von Jagd und jagdrechtlichen Zusammenhängen hast Du keine Ahnung. Wenn man mit etwas argumentiert, sollte man auch sattelfest sein. Das bist Du definitiv hier nicht. Also weglassen. Gut gemeinter Rat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Katja Triebel Posted November 10, 2015 at 01:20 PM Author Share Posted November 10, 2015 at 01:20 PM Am 7.11.2015, 19:06:59 , Mutter sagte: Sie wissen, dass dazu auch eine deutsche Doktorarbeit besteht? Ebenfalls scheinen Sie meinen Hinweis auf die PKS und das Bundeslagebild nicht erfasst zu haben. Die geringen Fallzahlen sind offensichtlich wegen des WaffG erreicht worden. Sie müssen Ihre Scheuklappen mal dringend abnehmen und einen offenen Blick haben. Dann geschehen solche Fehlauswertungen auch seltener. Ansonsten bitten Sie doch um Hilfe von jemanden der sich mit Studien und Statistik auskennt. Diese deutsche Doktorarbeit würde ich gerne mal sehen. Es ist mitnichten dem WaffG geschuldet, dass so wenig Gewaltkriminalität besteht, sondern es beruht auf der Gesellschaft, die Unstimmigkeiten lieber gewaltlos vor Gericht begleicht als mit Händen und Waffen (was bei einigen in der Parallelgesellschaft noch fehlt). Das Waffengesetz hat überhaupt keinen Einfluss darauf. Auch wenn ich mit dir konform gehe, dass Gewalttäter, Kinder und Menschen mit einigen, die öffentliche Sicherheit erheblich gefährdenden Krankheiten vom legalen Zugang ausgeschlossen sein sollten. Fragt sich nur, wo der Staat mittlerweile die Latte für Gewalt hängt. Eine Anzeige wegen Beleidigung sollte kein Grund sein. Bevor hier irgendwelche Behauptungen aufgestellt werden, sollte man sich mal die Studienarbeiten von der Oxford Uni Manuel Eisner anschauen, der auch in der Schweiz forscht. Dieser nimmt Null Bezug auf Waffen, aber erforscht Morde und Gewalttaten europaweit und sieht, dass die gleichen Trends in den USA, Kanada, Australien wie in Europa erfolgten (UK und Irland ausgenommen, die kamen erst 10 Jahre später). Überall stieg die Gewalt von 1950-1993 und überall sank sie seitdem (in Deutschland etwas früher, was aber evtl. eine Reaktion auf die Gewalt der RAF war und der dann folgenden starken Peace-Bewegung, sicherlich nicht eine Folge vom WaffG). Link to comment Share on other sites More sharing options...
laloux Posted November 10, 2015 at 01:47 PM Share Posted November 10, 2015 at 01:47 PM Auf die Schenlle gefunden: http://www.soziologie.uni-halle.de/publikationen/pdf/0301.pdf Die interessanten Diagramme stehen ab Seite 101 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Katja Triebel Posted November 10, 2015 at 05:21 PM Author Share Posted November 10, 2015 at 05:21 PM Da gibt es ein Problem mit den meisten Statistiken und Gewaltkriminalität. Generell ist die Gewalt gegen andere in der Altersgruppe 20-40 vorherrschend und nimmt im Alter ab. Von daher ist so ein Diagramm immer schwierig zu interpretieren, wenn nicht berücksichtigt wird, dass die Gesellschaft immer älter wird. Die interessanten Diagramme stimmen mit Eisner überein: schwere Gewalt mit Todesfolge stieg bis ca. 1990 an und nahm dann ab, wobei es in DE der Knick etwas früher kam, in Uk und IE zehn Jahre später. Wogegen Gewalt ohne Todesfolge, insbesondere Raub stark am Steigen ist. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted November 10, 2015 at 08:14 PM Share Posted November 10, 2015 at 08:14 PM Gewalt ohne Todesfolge, wie Migrantenfußball beispielsweise ja meistens zum Glück ist, ist aber auch der besseren medizinischen Möglichkeiten geschuldet. Anfang der 90'er wären sicherlich mehr Leute an den schweren Kopftritten gestorben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik_fridjoffson Posted November 10, 2015 at 09:59 PM Share Posted November 10, 2015 at 09:59 PM Katja soll der Grünen um die Ohren hauen, das sich die Politiker vor bewaffneten Bürgern fürchten, weil sie Angst haben, das der brave "Michel" irgendwann die Geduld verliert und zur Treibjagd bläst. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted November 10, 2015 at 10:26 PM Share Posted November 10, 2015 at 10:26 PM vor 23 Minuten, erik_fridjoffson sagte: Katja soll der Grünen um die Ohren hauen, das sich die Politiker vor bewaffneten Bürgern fürchten, weil sie Angst haben, das der brave "Michel" irgendwann die Geduld verliert und zur Treibjagd bläst. Das wäre vermutlich nicht so ganz gut, weil (Rot) die richtige Munition für diese grünen Spinner, noch schärfere Gesetze zu fordern. Grüße Gunfire Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted November 11, 2015 at 03:13 AM Share Posted November 11, 2015 at 03:13 AM vor 5 Stunden, erik_fridjoffson sagte: Katja soll der Grünen um die Ohren hauen, das sich die Politiker vor bewaffneten Bürgern fürchten, weil sie Angst haben, das der brave "Michel" irgendwann die Geduld verliert und zur Treibjagd bläst. Das gerade nun würde ich nicht machen. Da läufst Du in ein offenes Messer. Vor allem so formuliert. Link to comment Share on other sites More sharing options...
erik_fridjoffson Posted November 11, 2015 at 08:40 AM Share Posted November 11, 2015 at 08:40 AM Man kann es ja auch gewählter ausdrücken, ... das die Furcht der Politiker vor dem Bürger zunimmt... Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted November 11, 2015 at 09:15 AM Share Posted November 11, 2015 at 09:15 AM vor 28 Minuten, erik_fridjoffson sagte: Man kann es ja auch gewählter ausdrücken, ... das die Furcht der Politiker vor dem Bürger zunimmt... Eric, ich glaube nichtmal, dass das richtig ist. Meben meiner Meinung, dass die Grüne Waffen aus Friedensideologie verbieten, die Roten und Linken aus Angst vor der Konterrevolution (Bürger sind immer Opfer, deren Gleichheit man zementiert, um der oberen Klasse ein angenehmes leben zu garantieren) und aus Führungsideologie über die wehrlosen Massen, werden Politiker im allgemeinen bezüglich der Waffenverbote vor allem von der Presse wie die Schweine durch den Ort getrieben, einer Presse, die mit der Waffenangst, die sie schürt, nichts anderes bewirken will als den Verkauf der Schlagzeile am nächsten Tag. Die Presse verkauft ihre Macht, ihre Ideale und ihren Selbstansprucht für die Schlagzeile des nächsten Tages. Link to comment Share on other sites More sharing options...
greyman Posted November 11, 2015 at 09:29 AM Share Posted November 11, 2015 at 09:29 AM Du kennst das Zitat vom Axel-Springer-Verlag? Zitat "Das Kerngeschäft der Klägerin ist die Vermarktung von Werbung. Journalistische Inhalte sind das Vehikel, um die Aufmerksamkeit des Publikums für die werblichen Inhalte zu erreichen." Link to comment Share on other sites More sharing options...
FunGun Posted November 11, 2015 at 09:53 AM Share Posted November 11, 2015 at 09:53 AM (edited) vor 11 Stunden, erik_fridjoffson sagte: Katja soll der Grünen um die Ohren hauen, das sich die Politiker vor bewaffneten Bürgern fürchten, weil sie Angst haben, das der brave "Michel" irgendwann die Geduld verliert und zur Treibjagd bläst. Das steht schon sinngemäß in der neulich publizierten Gunology Teil 3, in der wir das Recht Waffen zu besitzen und zu tragen seit der Antike bis in die heutige Zeit untersuchten und die Gründe für Waffenverbote im Laufe der Geschichte beleuchteten. Wenn die Mihalic (Grüne) die Texte liest, wir sie leicht erkennen, dass eine neue Generation von Pro-Gunnern in Deutschland aufwächst, die sich argumentativ von den herkömmlichen Schießsport- und Jagdverbänden deutlich unterscheidet. Edited November 11, 2015 at 09:53 AM by FunGun Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted November 11, 2015 at 10:05 AM Share Posted November 11, 2015 at 10:05 AM vor einer Stunde, FunGun sagte: Wenn die Mihalic (Grüne) die Texte liest, wird sie leicht erkennen, ... Tut mir leid, eine Grüne erkennt garichts, was nicht ihrer Ideologie entspricht. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
FunGun Posted November 11, 2015 at 10:51 AM Share Posted November 11, 2015 at 10:51 AM (edited) vor 45 Minuten, George sagte: Tut mir leid, eine Grüne erkennt garichts, was nicht ihrer Ideologie entspricht. Sven Giegold, der EU-Parlamentarier der Grünen wurde schon mit der Idee eines Rechtes auf Waffenbesitz in Bezug auf die GRA konfrontiert. In einem Interview mit den Sons of Libertas war er natürlich streng dagegen und schrieb in seinem Blog, dass diese Weltsicht unfassbar sei. Wir hielten Wort und arbeiteten an den Grundlagen weiter. Der nächste logische Schritt ist ein Gesetzentwurf, wie wir uns ein gutes Waffengesetz vorstellen. Dann reden wir über konkrete Vorschläge und können entsprechend argumetieren. https://www.youtube.com/watch?v=QWH4DvKVD-g http://www.sven-giegold.de/2014/unfassbar-german-rifle-association-will-waffenbesitz-als-menschenrecht/ Edited November 11, 2015 at 10:51 AM by FunGun Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Posted November 11, 2015 at 11:04 AM Share Posted November 11, 2015 at 11:04 AM vor 25 Minuten, FunGun sagte: In einem Interview mit den Sons of Libertas war er natürlich streng dagegen und schrieb in seinem Blog, dass diese Weltsicht unfassbar sei. Ich finde es unfassbar, wie eingebildet, borniert und unbelehrbar Menschen sein können. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted November 11, 2015 at 11:21 AM Share Posted November 11, 2015 at 11:21 AM Viel ist in Diskussionen ja auch Sympathie mit dem Vortragenden ein Grund dafür, das man sich der Argumente annimmt. Dazu habe ich mir mal aus einer Zeitschrift diese Hinweise herausgetrennt: Unter Beachtung dieser Hilfestellung wird man nicht im Verlaufe der Diskussion aufgrund der Wortwahl unsympathisch rüberkommen. Das ist unnötig kontraproduktiv. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Katja Triebel Posted November 11, 2015 at 05:27 PM Author Share Posted November 11, 2015 at 05:27 PM Ich werde mir - wie immer - Mühe geben. Mal schauen. Ich kann so etwas nicht planen, nur mit dem festen Vorsatz reingehen, dass wir beide das gleiche Ziel haben: Verbrechen verhindern, Sicherheit erhöhen. Sie halt per Waffenverbot und ich halt mit Selbstschutz. Alles andere wird sich zeigen. So ganz ist sie ja auch nicht vom Überkontrollstaat überzeugt, sonst hätte sie nicht die flammende Rede gegen die Superkontrolle gehalten, wo die Polizisten die zu Kontrollierenden sein sollten. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
greyman Posted November 11, 2015 at 06:14 PM Share Posted November 11, 2015 at 06:14 PM Ich drücke Dir die Daumen, das es nicht wieder 4-vs-1 wird. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Greenhawker Posted November 12, 2015 at 12:31 AM Share Posted November 12, 2015 at 12:31 AM vor 10 Stunden, Katja Triebel sagte: So ganz ist sie ja auch nicht vom Überkontrollstaat überzeugt, sonst hätte sie nicht die flammende Rede gegen die Superkontrolle gehalten, wo die Polizisten die zu Kontrollierenden sein sollten. Kommt bei ihr darauf an, wer kontrolliert werden muss. Bei grünen Linken und deren Sympatisanten, kriminell oder einfach nur die Dummen, ist recht großzügig, bei uns und allen anderen die nicht ihrem Weltbild entsprechen, gibt es nicht genug Kontrolle für sie. Vorsicht bei der, die ist richtig hinterfotzig, wie man bei uns in Süddeutschland so sagt. 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
FunGun Posted November 12, 2015 at 10:04 AM Share Posted November 12, 2015 at 10:04 AM (edited) Wenn man überfallen wird, dann soll man die Polizei rufen, so das Motto der Waffenprohibitionisten. Praktisch ist es häufig so, dass wenn man überfallen wird, dann hat typischerweise man keine Zeit zum Telefonieren, weil die Angreifer auf einen einprügeln. Selbst, wenn die Polizei innerhalb von 3–5 Minuten am Tatort wäre, müsste das Opfer 3-5 Minuten lang es aushalten von mehreren Angreifern verprügelt zu werden. Das ist noch nicht mal für trainierte Nahkämpfer einfach. In einer Diskussion mit einem Waffenprohibitionisten muss also die Zeitlücke zwischen dem Angriff und der Ankunft der Polizei erklärt werden. Die Antwort des Waffenprohibitionisten wird in letzter Konsequenz „da hast du eben Pech“ lauten müssen. Man muss ihn dahin leiten dieses laut und deutlich auszusprechen. Edited November 12, 2015 at 10:05 AM by FunGun Link to comment Share on other sites More sharing options...
Medizinmann Posted November 12, 2015 at 10:13 AM Share Posted November 12, 2015 at 10:13 AM Wo ist bitte die Polizei nach drei bis fünf Minuten vor Ort? Wie lange dauert üblicherweise eine Attacke? 20 Sekunden bis du beim Kopffussball tot bist? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted November 12, 2015 at 10:14 AM Share Posted November 12, 2015 at 10:14 AM vor 4 Minuten, FunGun sagte: In einer Diskussion mit einem Waffenprohibitionisten muss also die Zeitlücke zwischen dem Angriff und der Ankunft der Polizei erklärt werden. Die Antwort des Waffenprohibitionisten wird in letzter Konsequenz „da hast du eben Pech“ lauten müssen. Man muss ihn dahin leiten dieses laut und deutlich auszusprechen. Nur die Zeitlücke? Ich versuche mir gerade einmal vorzustellen, wie ich mit einer Hand während eines Überfalls (der soll dem Hörensagen nach meistens überraschend kommen) versuche, mein altes Dampfhandy zu erreichen, die 110 wähle, dann mit der Leitstelle spreche , während mein "zweites Ich" gerade dabei ist, mit der zweiten Hand den Angriff abzuwehren - und dies evtl. noch aus der Sicht eines alten klapprigen Rentners. Ich seh das Bild gerade vor mir Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted November 12, 2015 at 10:16 AM Share Posted November 12, 2015 at 10:16 AM vor 1 Minute, Medizinmann sagte: Wo ist bitte die Polizei nach drei bis fünf Minuten vor Ort? Wie lange dauert üblicherweise eine Attacke? 20 Sekunden bis du beim Kopffussball tot bist? Wenn er ein Messer hat, nach 2 Sekunden. Danach hast Du allerdings mehr als genug zeit zum telefonieren. Grüße Gunfire Link to comment Share on other sites More sharing options...
greyman Posted November 12, 2015 at 10:32 AM Share Posted November 12, 2015 at 10:32 AM Die Polizei kann Verbrechen nur verhindern, wenn immer ein Polizist neben Dir steht. Das nennt sich dann Polizeistaat. Ansonsten kann nur nachträglich versucht werden, das geschehene aufzuklären. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now