Der Reservist Posted June 28, 2016 at 07:50 AM Share Posted June 28, 2016 at 07:50 AM (edited) vor 3 Minuten, Zylinderbohrung sagte: Das ganze mal bisschen als "Gebrauchsanweisung" verwurstelt http://zylinderbohrung.eu/du-bist-die-waffenlobby-wer-den-sonst Ich meine da war was mit Datenschutz wenn jeder alle Adressaten sehen kann...... Ja - aber Politiker und Zeitungen sind meist "öffentliche Adressen". Bei "Privaten" könnte ich mir den Datenschutz schon vorstellen. P.S.: schreib den mal mit einem "n" mehr oder versteh ich die versteckte Ironie nicht? Edited June 28, 2016 at 07:53 AM by Der Reservist 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted June 28, 2016 at 09:06 AM Share Posted June 28, 2016 at 09:06 AM Zitat Wer denn sonst? So wäre die Frage grammatikalisch korrekt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zylinderbohrung Posted June 28, 2016 at 10:12 AM Share Posted June 28, 2016 at 10:12 AM vor einer Stunde, Jägermeister sagte: So wäre die Frage grammatikalisch korrekt. Der Link ist halt schon so....hab das gleich nach dem Hochladen bemerkt und korrigiert, die URL bleibt aber so Link to comment Share on other sites More sharing options...
TorstenM Posted June 28, 2016 at 12:23 PM Share Posted June 28, 2016 at 12:23 PM Naja, die Überschrift und der vermutlich dadurch generierte Seitentitel zeigen jetzt 2 Std später noch nur 1 n.... die Korrektur auch entsprechend uploaden und nicht auf dem Desktop lassen :-p Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zylinderbohrung Posted June 28, 2016 at 12:41 PM Share Posted June 28, 2016 at 12:41 PM vor 16 Minuten, TorstenM sagte: Naja, die Überschrift und der vermutlich dadurch generierte Seitentitel zeigen jetzt 2 Std später noch nur 1 n.... die Korrektur auch entsprechend uploaden und nicht auf dem Desktop lassen :-p Dafuq! Hast Recht! Danke! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zylinderbohrung Posted June 28, 2016 at 01:39 PM Share Posted June 28, 2016 at 01:39 PM Was zur Hölle??? Zitat 9. Von dem Verbot ausgenommene "Sportwaffen" müssen von einem zugelassenen, von der ISSF anerkannten Schützenverband als solche gekennzeichnet werden, infolgedessen werden möglicherweise keine Schusswaffen außer olympischen Waffen mehr den "Sportwaffen" angehören. Würde erklären warum die ISSF so vollkommen still ist! http://us2.campaign-archive2.com/?u=0ef69a67c37c3cd94649615af&id=1b47488fc4&e=14662be2f4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rifle77 Posted June 28, 2016 at 01:43 PM Share Posted June 28, 2016 at 01:43 PM (edited) Verräter im Inneren. Wie ich schon in einem anderen Beitrag schrieb. Es ist aber eine Chance für uns eine neue Waffenlobby (FU, GRA) zu pushen. Lassen wir das Alte untergehen und Neues entstehen. Edited June 28, 2016 at 02:22 PM by Rifle77 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Schwedenmauser Posted June 28, 2016 at 02:30 PM Share Posted June 28, 2016 at 02:30 PM vor 42 Minuten, Zylinderbohrung sagte: Was zur Hölle??? Würde erklären warum die ISSF so vollkommen still ist! http://us2.campaign-archive2.com/?u=0ef69a67c37c3cd94649615af&id=1b47488fc4&e=14662be2f4 Das Gleiche hatte mir am letzten Samstag ein Waffenhändler erzählt, hatte mich nur gewundert, warum es hier noch nicht vermeldet wurde. Er meinte auch, dass die Regelung mit den Magazinkapazitäten bei Lang- und Kurzwaffen nicht auf die standardmäßigen Magazinkapazitäten (z. B. Glock 17 17 Schuss im Magazin) ausgelegt ist, sondern auf das, was da hypothetisch bzw. technisch möglich an Magazinen in der Waffe verwendet werden kann. Demnach wären alle Selbstladewaffen mit auswechselbaren Magazinen vom Bannstrahl betroffen - rein technisch dürfen so gesehen nur Revolver übrig bleiben... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deckard Posted June 28, 2016 at 02:51 PM Share Posted June 28, 2016 at 02:51 PM Da lohnt es sich ja gar nicht mehr. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted June 28, 2016 at 03:46 PM Share Posted June 28, 2016 at 03:46 PM Sechs Worte aus der amerikanischen Bibel können verdammt laut sein. Grüße Gunfire Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rifle77 Posted June 28, 2016 at 03:49 PM Share Posted June 28, 2016 at 03:49 PM (edited) Angriff ist die beste Verteidigung! Wo sind unsere Polizisten und Militärs die den privaten Waffenbesitz unterstützen? Die NRA + FU das wärs Edited June 28, 2016 at 03:51 PM by Rifle77 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Deckard Posted June 28, 2016 at 05:03 PM Share Posted June 28, 2016 at 05:03 PM Zitat Wo sind unsere Polizisten und Militärs die den privaten Waffenbesitz unterstützen? Im BDMP. Aber die scheinen von so kruden Ideen wie Waffenbesitz für nicht Uniformträger ja auch nicht soo wirklich überzeugt zu sein.. Vom Reservistenverband brauchen wir ja nicht reden, oder? 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cobr4 Posted June 28, 2016 at 10:55 PM Share Posted June 28, 2016 at 10:55 PM (edited) Würde ich das Video bei Facebook teilen, der Shitstorm wäre mir gewiss Ich glaube ich kenne die falschen Leute... Mir ist es unverständlich wieso man vor allem mit dem letzten Teil aus dem Video als Argument niemanden erreicht, nämlich das man sich von anderen vorschreiben lassen soll, was man nicht darf, obwohl die selben Personen es für sich als selbtverständlich erachten. Edited June 28, 2016 at 10:56 PM by Cobr4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Zylinderbohrung Posted June 29, 2016 at 05:36 AM Popular Post Share Posted June 29, 2016 at 05:36 AM Weil wir immer noch mental in der Diktatur leben. Wir haben ständig Tabus wie weit links oder rechts man sein "darf". Und oberste Bürgerplicht ist "Ruhe bewahren". "Der Stammtisch hat über die Zukunft des Landes entschieden", das war eine der Überschriften zum Brexit. Irgendwie bilde ich mir ein, dass sowas nur in Deutschland geht. In jedem anderen Land hätte die Zeitung einen Shitstorm ausgelöst. Bei der Denkweise wird das Wahlrecht für alle irgendwann genau so als "Stammtischwahl" gesehen und nur noch eine Elite darf wählen. Die Elite wird natürlich von der Elite ausgesucht. Kurzum: In Deutschland gilt der Bürger grundsätzlich als dumm und unbegabt. Halbwegs vertrauenswürdig wird er durch Zertifikate und eine Uniform macht ihn zu einem anderen Menschen. "Du willst selbst was gegen den Terror tun? Du bist doch dumm und gewalttätig sonst würdest Du sowas ja gar nicht erst wollen." "Ach so, Du willst Dich halt im Falle eines Angriffes verteidigen können. Du bist doch dumm und gewalttätig sonst würdest Du sowas ja gar nicht erst wollen" Das Argument, dass Sportschützen besser trainiert sind im Umgang mit ihren Waffen als Polizisten gilt nicht als Beweis für die Zuverlässigkeit, sondern dafür wie gefährlich wir sind. Du hast in Deutschland nichts, aber auch gar nichts selbst regeln zu wollen. Es gibt für alles Autoritäten die das entweder für Dich machen oder Dir genau sagen was Du darfst und was nicht. "Und Selbstverteidigung ist Selbstjustiz und verstößt außerdem gegen das Gewaltmonopol." 10 Link to comment Share on other sites More sharing options...
greyman Posted June 29, 2016 at 07:39 AM Share Posted June 29, 2016 at 07:39 AM Am Stammtisch? Geht ja garnicht, sowas muss bei Muddies Kamingesprächen entschieden werden. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted June 29, 2016 at 07:51 PM Share Posted June 29, 2016 at 07:51 PM Abstimmung in IMCO über die amendments und Annahme eines Gesetzesvorschlags an das Plenum des EU-Parlaments: 13.07.2016; 15:45-16:45 Uhr http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=COMPARL&reference=IMCO-OJ-20160713-1&format=XML&language=EN&secondRef=01 Eine Abstimmung über 847 amendments in einer Stunde! DAS wird wieder ein Schweinsgalopp.................. GRUß 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jägermeister Posted June 30, 2016 at 03:16 AM Share Posted June 30, 2016 at 03:16 AM So macht man verantwortungsvoll Politik... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted June 30, 2016 at 08:26 AM Share Posted June 30, 2016 at 08:26 AM vor 5 Stunden, Jägermeister sagte: So macht man verantwortungsvoll Politik... Grüße Gunfire 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Der Reservist Posted June 30, 2016 at 11:54 AM Share Posted June 30, 2016 at 11:54 AM vor 8 Stunden, Jägermeister sagte: So macht man verantwortungsvoll Politik... So wird heute leider Politik gemacht; es wird alles vorher in irgendwelchen Ausschüssen beraten und so gebogen, daß meist nur faule Eier (= Kompromisse) herauskommen und dann nur noch zur Abstimmung (meist mit wenigen Wortmeldungen) vorgelegt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zylinderbohrung Posted June 30, 2016 at 12:09 PM Share Posted June 30, 2016 at 12:09 PM (edited) vor 14 Minuten, Der Reservist sagte: So wird heute leider Politik gemacht; es wird alles vorher in irgendwelchen Ausschüssen beraten und so gebogen, daß meist nur faule Eier (= Kompromisse) herauskommen und dann nur noch zur Abstimmung (meist mit wenigen Wortmeldungen) vorgelegt. Ich sehe aber auch nicht, wie man das anders machen sollte. Mal als Beispiel: Was ich hier gemosert habe http://zylinderbohrung.eu/category/no-bird-das-war-nichts war die zigtausendste Drucksache für dieses Jahr. Welcher Abgeordnete soll das alles lesen? Und wer ist in jedem Thema so drin, dass er sich wirklich selber eine Meinung bilden kann? Genau deshalb ist es viel wichtiger einen Andreas Schwab, eine Moni Hohlmeier oder einen Karl-Heinz Florenz zu überzeugen als 10 andere. Im Falle der Abstimmung orientieren sich nämlich die Umweltpolitiker, die Verkehrspolitiker, die Gesundheitspolitiker usw. an deren Meinung. Edited June 30, 2016 at 12:12 PM by Zylinderbohrung 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted June 30, 2016 at 12:13 PM Share Posted June 30, 2016 at 12:13 PM Zitat Welcher Abgeordnete soll das alles lesen? Und wer ist in jedem Thema so drin, dass er sich wirklich selber eine Meinung bilden kann? So ist es! Wenn ein/e PolitikerIn seinen/ihren Job wirklich ernst nimmt, ist das eine wahre Knochenarbeit. Einige (zu wenige) nehmen ihn ernst, der Rest greift nur Diäten und Versorgungsansprüche ab. GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Popular Post Glockologe Posted July 3, 2016 at 01:10 PM Popular Post Share Posted July 3, 2016 at 01:10 PM Offener Brief eines Jurusten: An die Damen und Herren Abgeordneten der Republik Österreich im EU-Parlament B 1047 Brüssel Betrifft: OFFENER BRIEF betreffend Abstimmung über die EU- Waffenresolution vom 10.06.2016. Sehr geehrte Damen und Herren Abgeordnete ! Bitte gestatten Sie mir, dass ich Ihnen zunächst erkläre, warum ich mich berufen fühle, Ihnen die Bedeutung dieser Resolution darzulegen: Ich war viele Jahre im Bundesministerium für Inneres in die Entstehung des Waffengesetzes 1996, der Waffengesetznovelle 2010 sowie zahlreicher Durchführungsverordnungen, Verordnungen und Erlässe eingebunden. Ich durfte als Waffenexperte aber auch als Jurist meine Erfahrungen einbringen und habe schließlich 2012 zusammen mit Herrn Mag. Walter Grosinger (Leiter der Abteilung III/1 (Legistik) im BMI) und Herrn Dr. Wolf Szymanski (Sektionschef i.R. im BMI) in der Edition Juridica im Manz-Verlag das Buch „Das neue österreichische Waffenrecht“ herausgebracht. Zunächst einmal halte ich jeden Eingriff in die nationalen Waffengesetze in Österreich für sachlich unbegründet, vor allem aber für emotional überaus schädlich: - die Argumente, den illegalen Handel mit Waffen bekämpfen zu wollen, indem man den legalen Besitz und Handel bekämpft, sind nicht nachzuvollziehen. Die Terrorakte in Brüssel und in Paris wurden mit Waffen begangen, die noch nie legal besessen werden durften. - bei den bei Morden, Mordversuchen und massiven Körperverletzungen verwendeten Tatwaffen machen die Faustfeuerwaffen weniger als 2% aus. Dabei kann man natürlich außerdem davon ausgehen, dass die Taten auch bei Fehlen solcher legaler Waffen dennoch mit anderen Waffen (Messer, Hacke…) begangen worden wären. - die Zahl der Besitzer legaler Waffen wird in Österreich auf etwa 700.000 bis 800.000 geschätzt. Wenn man die entsprechende Kriminalstatistik berücksichtigt, sind es genau diese Menschen nicht, die mit Schusswaffen Delikte begehen. Es sind wohl überwiegend Täter am Werk, die illegale Waffen – oft auch verbotene Waffen – verwenden. Sie kann man mit einer Verschärfung des Waffengesetzes nicht erreichen. - Gerade nach dem für Europa wohl besonders bedenklichem Referendum in Großbritannien ist es emotional besonders gefährlich, mit Regelungen „von oben“, die die Menschen nicht verstehen, weil die Logik und die Notwendigkeit nicht zu erkennen ist, zu belasten. Es wäre für die Einheit Europas überaus schädlich, wenn man ohne erkennbaren Grund, große Bevölkerungsgruppen – die Besitzer legaler Waffen und deren Angehörigen sind sicher mehr als 1 ½ Millionen Österreicherinnen und Österreicher! - nachhaltig verärgern würde. Nun aber zu den Verboten und Einschränkungen der EU-Resolution vom 10.Juni 2016 konkret: 1. Verbot aller halbautomatischen Langwaffen, die eine Gesamtlänge von unter 60 Zentimetern aufweisen oder unter Verwendung eines „ohne Werkzeuge einklappbaren, einschiebbaren oder abnehmbaren Schafts“ auf diese Größe gekürzt werden können. - Haben Sie schon überlegt, dass das ein Widerspruch in sich ist? Eine Langwaffe, die eine Gesamtlänge von unter 60 cm aufweist, gibt es nicht! Im Waffengesetz § 3 wird klar definiert, dass eine Waffe mit einer Gesamtlänge von höchstens 60 cm eine Faustfeuerwaffe ist. Es ist wohl nicht anzunehmen, dass diese verboten werden soll. 2. Verbot aller halbautomatischen Langwaffen, die abnehmbare oder feste Magazine für über 11 Schuss aufnehmen können, sowie besagter abnehmbarer oder feststehender Magazine. - Wissen Sie, dass das nicht weniger heißt, als das Verbot nahezu aller Selbstladebüchsen(Halbautomaten)? Jede derartige Waffe kann Magazine aufnehmen, die mehr Schüsse aufnehmen können. Auch wenn derartige Magazine gar nicht angeboten werden. 3. Verbot aller halbautomatischen Faustfeuerwaffen, die abnehmbare oder feste Magazine für über 21 Schuss aufnehmen können, sowie besagter abnehmbarer oder feststehender Magazine. - Wissen Sie, dass das nicht weniger heißt, als das Verbot aller Pistolen? Jede derartige Pistole kann Magazine aufnehmen, die mehr Schüsse aufnehmen können. Auch wenn diese Magazine gar nicht angeboten werden. 4. Abschaffung der Kategorie D, infolgedessen Knicklauf-Einzellader oder Vorderschaft-Repliken antiker Feuerwaffen stark reglementiert werden. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, was hier gemeint sein kann. Was hat die Kategorie D mit Vorderlader-Repliken antiker Feuerwaffen zu tun? 5. Registrierungspflicht für Schreckschusswaffen und deaktivierter Feuerwaffen. Zu diesem Thema habe ich bereits Anfang Dezember 2015 im BMI ausführlich klargestellt: Eine Registrierungspflicht ist - ein gewaltiger behördlicher Aufwand, - trifft exakt die falschen Leute, nämlich die, die eine einfache Möglichkeit einer Selbstverteidigungswaffe (für Angriffshandlungen ist eine solche Waffe wohl ungeeignet) für die Wohnung haben wollen, - geht von der falschen Annahme aus, dass Schreckschusswaffen zu scharfen Waffen umgebaut werden können – was nicht möglich ist, - geht von der Annahme aus, dass deaktivierte Feuerwaffen wieder aktiviert werden können – was nicht möglich ist, denn alle waffenrechtlich relevanten Waffenteile müssen irreversibel zerstört sein, es handelt sich somit um „Nichtwaffen“. 6. Drei- oder fünfjährige Ablaufpflicht aller Waffenlizenzen und „konstante medizinische, psychologische Überwachung“ von allen Waffenbesitzern und Jägern. Das ist ein Musterbeispiel, wie man den Behördenaufwand völlig unnötig extrem steigern kann: - Es gibt ohnehin bei allen maßgeblichen Delikten jetzt schon die Möglichkeit, waffenrechtliche Dokumente jederzeit zu entziehen. Bei mangelnder Verlässlichkeit – z.B. Alkoholmissbrauch, Drogendelikten, Straftaten etc. - geschieht das auch. Regelmäßige (konstante?) medizinische, psychologische Überwachung????? 7. Vorschriften für die „sichere Lagerung“ von Feuerwaffen, die dadurch bei einem plötzlichen Hausfriedensbruch nutzlos werden könnten. - Hier ist anzumerken, dass es sowohl im Waffengesetz 1996 als auch in der 2.Waffengesetz-Durchführungsverordnung absolut eindeutige Bestimmungen gibt, deren Einhaltung auch regelmäßig von der Polizei überprüft werden. - die zweite Satzhälfte mit einem „plötzlichen Hausfriedensbruch“ verstehe ich zwar nicht, wenn jedoch die Verwahrung entsprechend sicher und sorgfältig geschieht, ist auch das kein Problem. 8. „Sportschützen“, die eine Pflichtmitgliedschaft in einem zugelassenem Schützenverein eingehen, wird eine Ausnahme von obengenannten Verboten gewährt. - Ob es verfassungsrechtlich möglich ist, jemanden zu einer Mitgliedschaft zu einem Verein zu verpflichten, wage ich zu bezweifeln. - Warum dann aber Mitglieder von Schützenvereinen nicht mehr an Vorschriften zur sicheren Lagerung gebunden sein sollten, ist kaum nachzuvollziehen und kann wohl auch nicht gemeint sein. 9. Von dem Verbot ausgenommene „Sportwaffen“ müssen von einem zugelassenen, von der ISSF anerkannten Schützenverband als solche gekennzeichnet werden, infolgedessen werden möglicherweise keine Schusswaffen außer olympischen Waffen mehr den „Sportwaffen“ angehören. - Es gibt zahlreiche Sportschießbewerbe, die regional oder national gebräuchlich, aber keine olympischen Bewerbe sind. Auch hier stellt sich die Frage: Will man wirklich die Regionalität restlos aushöhlen? Zur Sicherheit trägt diese Bestimmung jedenfalls nichts bei! Sie sehen, geschätzte Damen und Herren Abgeordnete: Mit der vorliegenden Resolution geschieht nichts im Sinne der Sicherheit. Kein Verbrecher – und diese sollen ja bekämpft werden! - wird bei Umsetzung neuer Waffenverbote und Beschränkungen irgend einen Nachteil verspüren. Wohl aber fühlen sich die gesetzestreuen Bürger Österreichs „schikaniert“, was sich zweifellos auch auf das Wahlverhalten auswirkt. Außerdem steigt mit allen Vorschriften, die nicht verstanden werden, die Wahrscheinlichkeit, dass sie nicht befolgt werden und sich ansonsten gesetzestreue Menschen strafbar machen. Ich darf daher an Sie appellieren, sich der großen Tragweite der Abstimmung bewusst zu sein – es geht gerade diesmal um viel mehr als um eine (sinnlose!) gesetzliche Regelung sondern um die Akzeptanz von Vorgaben aus Brüssel im Allgemeinen. Ich kann Ihnen aber gerne auch anbieten, dass Sie mich, wenn Sie Fragen haben, jederzeit per e-mail oder telefonisch kontaktieren können. Ich verbleibe mit freundlichen Grüßen nach Brüssel Dr. Jürgen Siegert Graz, am 30.06.2016 Man darf auf das Abstimmungsverhalten der österreichischen EU-Abgeordneten gespannt sein. Es wird zu Zeiten daran erinnert werden. 10 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted July 3, 2016 at 02:33 PM Share Posted July 3, 2016 at 02:33 PM Genau das gleiche Schreiben sollte, jeweils auf das eigene Land geändert, von kundigen Juristen an die eigenen Abgeordneten geschickt werden. Grüße Gunfire 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zylinderbohrung Posted July 3, 2016 at 03:33 PM Share Posted July 3, 2016 at 03:33 PM vor 53 Minuten, Gunfire sagte: Genau das gleiche Schreiben sollte, jeweils auf das eigene Land geändert, von kundigen Juristen an die eigenen Abgeordneten geschickt werden. Das scheitert bei uns wohl hauptsächlich an dem Punkt den er verfassungsrechtlich für bedenklich hält. Für Österreich wohlgemerkt, bei uns ist das ja schon lange so: Man zwingt Leute zur Mitgliedschaft in einem Verein. Der "kundige Jurist" ist in der Regel auch ein viel beschäftigter Jurist und wenn nicht, macht er doch denselben Spießrutenlauf durch wie z.B. Ärzte wenn er in den Verein kommt: "Du sag mal, mein Nachbar seine Hecke...." Die Vorschrift des Verbandszwanges macht es auch für Promis absolut uninteressant mit dem Sportschießen anzufangen. Hätten wir das nicht, könnte man ganz einfach ab und zu zu einem professionellen Anbieter fahren und ein bisschen schießen. Man könnte sich sogar mit seinen Promikumpels verabreden, die ganze Bahn mieten und Spaß haben. Könnte, könnte..... Ohne den Zwang an Wettbewerben teilnehmen zu müssen etc. Aus dem Grund gibt es meiner Meinung nach nur prominente Jäger aber keine prominenten Sportschützen. Schlau gemacht vom Gesetzgeber...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gunfire Posted July 3, 2016 at 03:53 PM Share Posted July 3, 2016 at 03:53 PM vor 16 Minuten, Zylinderbohrung sagte: Schlau gemacht vom Gesetzgeber...... Da müssen wir Gesetzgeber dem, der meint, Gesetzgeber zu sein, halt mal gründlich auf die Pfoten hauen oder ihm in die dreckige Suppe spucken, die er da so kocht. Grüße Gunfire 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now