Till Posted October 17, 2005 at 09:53 PM Share Posted October 17, 2005 at 09:53 PM Kein Pauschalurteil, kein Vorurteil und kein Pauschalvorurteil. Was Du in Deinem blinden Reflex, die USA gegen jeden vermeintlichen Angriff verteidigen zu müssen, nicht verstehen willst, ist, daß es einer der VORZÜGE der USA ist, daß dort Mißstände im eigenen Land schonungslos benannt werden. Diese Fähigkeit zur (konstruktiven) Kritik ist eine der Selbstheilungskräfte der USA. Du erscheinst mir demgegenüber in Deiner rigiden Art doch immer noch sehr deutsch ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sgt. Hartman Posted October 18, 2005 at 05:49 AM Share Posted October 18, 2005 at 05:49 AM Hatte Jakob nicht auch ein Recht zu Leben? Für micht total unverständlich das so einer überhaupt noch Bürgerrechte hat :mp2: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted October 18, 2005 at 06:46 AM Share Posted October 18, 2005 at 06:46 AM Für micht total unverständlich das so einer überhaupt noch Bürgerrechte hat Für mich auch! :evil: :x Das Recht auf Leben würde ich ihm selbstverständlich nach wie vor zugestehen, auch das Recht auf körperliche Unversehrtheit (soweit seine MITGEFANGENEN dieses Recht nicht beschneiden )........MEHR ABER NICHT!!! GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoss Posted October 18, 2005 at 10:46 AM Author Share Posted October 18, 2005 at 10:46 AM soweit seine MITGEFANGENEN dieses Recht nicht beschneiden Solange sie ihm nur das "Recht" beschneiden und nix anderes..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted October 18, 2005 at 11:00 AM Share Posted October 18, 2005 at 11:00 AM @MarcDW: Ich kenne mich nicht mit amerikanischem Strafrecht aus. Aber wäre der Prozess nicht eventuell sogar eingestellt worden, weil Beweise gegen den Kindermörder unrechtmässig erlangt wurden? Oder schaue ich nur die falschen Filme? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted October 18, 2005 at 11:01 AM Share Posted October 18, 2005 at 11:01 AM Na ja, schätze mal, sie werden ihm sein Recht durch Beschneidung bzw. ABschneidung beschneiden! Das wäre im Sinne des Rechtsstaats suboptimal, aber was will man machen......? Man kann Knackis eben nicht 25 Stunden am Tag total überwachen! 8) GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted October 18, 2005 at 11:16 AM Share Posted October 18, 2005 at 11:16 AM Etwa so? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted October 18, 2005 at 11:40 AM Share Posted October 18, 2005 at 11:40 AM ... Oder schaue ich nur die falschen Filme? Technisch gesehen kann das vorkommen, wobei praktisch nein, denn gerade deshalb arbeitet hier die Polizei sauber. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted October 18, 2005 at 11:43 AM Share Posted October 18, 2005 at 11:43 AM Technisch gesehen kann das vorkommen, wobei praktisch nein, denn gerade deshalb arbeitet hier die Polizei sauber.Aber es wurde doch nicht-legaler Druck seitens der Polizei gemacht. Also nicht ganz so sauber, in diesem Fall. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted October 18, 2005 at 12:15 PM Share Posted October 18, 2005 at 12:15 PM Es kommt auf die Gesetze des einzelnen Staates an, aber soweit ich weiss, kann einem Verdaechtigen hier in den USA alles erzaehlen werden; einschliesslich das man Ihm gleich die #### abschneiden wird. Die Grenze liegt da ganz klar, dass man dann kein Messer herausholen kann, aber solange es nur Worte sind ist es legal. Wie gesagt; kann ich am Verhalten des deutschen Kripobeamten auch kein Fehlverhalten sehen. Ich haette dem Herrn mit einem Telefonbuch auf die Fresse gehauen, bis er mir gesagt haette wo das Kind ist und selbst das halte ich fuer richtig! Man ist ja zu diesem Zeitpunkt davon ausgegangen das das Kind noch lebt aber uU in einer lebensgefaehrlichen Lage ist. Meinesachtens ist das Leben einer Geisel hoeher zu werten als die Unverlezlichkeit des Straftaeters! Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted October 18, 2005 at 12:21 PM Share Posted October 18, 2005 at 12:21 PM Meinesachtens ist das Leben einer Geisel hoeher zu werten als die Unverlezlichkeit des Straftaeters! Leider gilt in Deutschland scheinbar immer noch das Motto "Täterschutz vor Opferschutz". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted October 18, 2005 at 12:30 PM Share Posted October 18, 2005 at 12:30 PM Der Haken mit der Folterandrohung ist nur, dass leicht gezogene Grenzen überschritten und abgeschafft werden. Da kommt dann irgendwann im Jahre 2010 die Polizei zu dir, weil dein Sohn mit Softair (unter 0,5 J) draussen rumgeballet hat. Ein Polizist klopft an: "Sind Sie Herr xxx?" - "Ja" - Die Polizisten nehmen dich in den Schwitzkasten: "Wo haben Sie die Waffen versteckt?" - "Ich habe doch nichts getan" ... usw. usf... - und allex im Sinne der Inneren Ordnung und Öffentlichen Sicherheit. Es ist eine Zwickmühle, aus der ich auch keinen Ausweg weiss. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted October 18, 2005 at 02:14 PM Share Posted October 18, 2005 at 02:14 PM Offensichtlich kennst Du mich noch nicht Califax und wo/wie ich lebe. Ich kenne alle Polizisten die bei mir an die Tuere klopfen koennten (ausser die Feds) und die wuerden mir dann nur Ihr Leid klagen was Ihre Kinder (oder Enkelkinder) mit meinen gemeinsam angestellt haben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted October 18, 2005 at 02:28 PM Share Posted October 18, 2005 at 02:28 PM @Marc - nein, ich kenne dich nicht und weiss nur, dass du in den USA lebst. Aber ich meinte nicht die amerikanische Zukunft, sondern die deutsche. Auf der einen Seite kann ich jeden Polizisten verstehen, der aus einem solchen Grund einem Verhafteten in die Mangel nimmt, wenn dieses Arschloch auch noch damit angibt, dass das von ihm entführte Kind in Kürze sterben wird. Vielleicht würde ich auch so - oder noch härter - handeln. Keine Ahnung. Ich habe auch Kinder und wünsche diesem miesen Mörder-Schwein keinen guten Tag mehr im Leben. Auf der anderen Seite wäre es die immer so gern von uns Schützen beschimpfte Anlassgesetzgebeung, solche Verhör-Methoden zu erlauben. Denn wenn einmal Folter - nur ganz wenig und auch nur ganz selten - erlaubt ist, geht unser Rechtsstaat immer weiter in Richtung Türkei oder China. Das wiederum will ich auch nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted October 18, 2005 at 02:49 PM Share Posted October 18, 2005 at 02:49 PM Die Grenze ist da von Fall zu Fall unterschiedlich, denn dem Einem muss man wohl nur "gut zureden" und der Andere muss erst einmal die Gelben Seiten in (bzw auf) die Finger bekommen. Wie gesagt, wenn Leben/Gesundheit einer Geisel in Gefahr stehen, dann sehe ich darin alle Rechtfertigung der Welt! Mit was in der Tuerkei oder sogar China passiert, ist eine ganz andere Sache. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted October 18, 2005 at 03:17 PM Share Posted October 18, 2005 at 03:17 PM Manchmal muss man eben Dinge tun, die man tun muss - und dann die Konsequenzen tragen. Ist eine Gewissensentscheidung. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Till Posted October 18, 2005 at 06:51 PM Share Posted October 18, 2005 at 06:51 PM Ihr haltet da mE was nicht auseinander. Der Fall Jakob ist deswegen absolut ungewöhnlich, weil die Polizei einen Täter in Gewahrsam hatte, dessen Straftat - die Freiheitsberaubung Jakobs - nach seiner eigenen Aussage noch andauerte. Nach der Vorstellung der Beamten dauerte der rechtswidrige Angriff Gäfgens auf Leben und Freiheit des Kindes, der Voraussetzung für eine Notwehr-/Nothilfehandlung ist, also noch an. Hätte Jakob noch gelebt, wäre gegen Gäfgen - obwohl er sich bereits in Polizeigewahrsam befand - grundsätzlich noch Notwehr/Nothilfe möglich gewesen, auch wenn das im ersten Moment sicher etwas merkwürdig klingt. Bei 99,99% der Straftäter, die der Polizei ins Netz gehen, ist diese Situation aber nicht gegeben, deren Straftat ist ein abgeschlossenes Kapitel in der Vergangenheit. In diesen Fällen geht es nur noch darum, ein Geständnis zu erreichen. Erpresst die Polizei aber von einem Straftäter ein Geständnis oder prügelt sie es aus ihm heraus, führt das zu einem Verwertungsverbot im Strafprozeß. Muß der Straftäter natürlich beweisen. In der Praxis hat er damit ein Problem, denn normalerweise fertigt die Polizei über den Einsatz derartiger Methoden keine Aktenvermerke. Böse Zungen behaupten, Daschner sei weniger für seine Methoden, als für den Aktenvermerk abgewatscht worden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted October 18, 2005 at 07:42 PM Share Posted October 18, 2005 at 07:42 PM Mir war das schon klar Till. Kreieren wir mal einen nicht einmal so unrealistischen Fall: In der Frankfurter U Bahn geht ein Mann in eine Bahn und ruft laut "El Akbar" in drueckt einen Knopf in der Hand. Wie durch ein Wunder passiert nichts und zwei Zivilfander die zufaellig anwesend sind ueberwaeltigen den Mann und finden C4 an Ihm. Auf der Wache gibt der Mann dann an, er ist einer von 15 Bombern die Fft in Rauch und Asche legen werden und er waere nur dazu dagewesen um erst eine Panik in der U-Bahn zu erzeugen und die anderen Bomber haetten es auf die Polizei und Rettungskraefte abgesehen. Da seine Bombe nicht hochgegangen ist, wuerden die anderen Bomber in 10 Minuten dann an anderen Stellen zuschlagen. Wo weigert sich aber der Terrorist zu sagen. Was wuerdest Du als Ermittler machen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted October 18, 2005 at 07:56 PM Share Posted October 18, 2005 at 07:56 PM Ich glaube Till hat den Nagel auf den Kopf getroffen: In der Praxis hat er damit ein Problem, denn normalerweise fertigt die Polizei über den Einsatz derartiger Methoden keine Aktenvermerke. Böse Zungen behaupten, Daschner sei weniger für seine Methoden, als für den Aktenvermerk abgewatscht worden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Till Posted October 18, 2005 at 08:10 PM Share Posted October 18, 2005 at 08:10 PM Marc, ob der Fall realistisch ist, kann ich nicht beurteilen. Ich würde ihm jedenfalls wehtun. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted October 18, 2005 at 08:19 PM Share Posted October 18, 2005 at 08:19 PM Marc, ob der Fall realistisch ist, kann ich nicht beurteilen... Dann denke mal wie die Polizisten in London gedacht haben als Sie diesen Brazilaner erschossen haben! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted October 18, 2005 at 08:33 PM Share Posted October 18, 2005 at 08:33 PM Ich glaube Till hat den Nagel auf den Kopf getroffen: Die Polizei wird bei Vernehmungen immer Zeugen dabei haben und diese werden sich hüten auf konkrete Nachfrage vor Gericht einen Meineid zu schwören. Der Aktenvermerk ist dann nicht mehr notwendig, wenn das Gericht eine unkorrekte Vernehmungsmethode anderweitig nachweist. Meine Meinung: So verständlich die Reaktion Daschners auch ist, hier muß der Rechtstaat aber höllisch aufpassen und hart bleiben. Folter oder die bloße Androhung einer solchen ist eine Linie, die auf keinen Fall überschritten werden darf. Vielleicht würde ich als Privatmann dies in diesen vergleichbaren Fall tun, sicher würde ich den Kerl in die Mangel nehmen und auch die Konsequenzen tragen, aber eine staatliche Behörde darf das auf keinen Fall, denn das ist der Anfang vom Ende und der Beginn einer Polizeistaat - Ära. Wenn es nämlich einmal funktionieren sollte und Erfolg hat ist es nicht mehr weit bis zum Mißbrauch. So wie es Califax schon angedeutet hat, erst kommen die Drogendealer, die Schmuggler ( "wo ist die Ware !!?? ", wo sind die Lieferanten ??!!" ) und vielleicht sind wir Waffenbesitzer als nächste dran, wenn illegale Waffen gesucht werden. Folter kann nicht nur die Anwendung körperlicher Gewalt sein, sondern auch Psychoterror und Nötigung, die Stasi hatte da zum Beispiel ganz subtile Methoden. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest MarcDW Posted October 18, 2005 at 08:40 PM Share Posted October 18, 2005 at 08:40 PM Ich glaube Ihr seid da etwas to praranoid! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Attila Posted October 18, 2005 at 08:44 PM Share Posted October 18, 2005 at 08:44 PM Ich glaube Ihr seid da etwas to praranoid! Mehr aus Erfahrung klug geworden. Wir haben zwei Diktaturen hinter uns, die Amis (noch) nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hollowpoint Posted October 18, 2005 at 09:22 PM Share Posted October 18, 2005 at 09:22 PM die Amis (noch) nicht. Na ja......noch ein paar "Patriot Acts" und "McCain-Feingold Acts" und dann haben sie es geschafft! GRUß Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now