Jump to content

schwer zu ertragen, aber offensichtlich wahr...


lara

Recommended Posts

  • Replies 491
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Lara, Schluss jetzt mit den Nebelkerzen ! Sag es endlich mal für oder gegen was du im Bereich privater Waffenbesitz bist. Meine Meinung dazu siehe Kolumne. Ich habs nicht nötig mich für privaten Waffenbesitz gross zu rechtfertigen. Ich bin zuverlässig. habe Sachkunde und bewahre das Zeugs sicher auf. Und sollte ich zu Hause angegriffen werden setze ich das auch notfalls zur Notwehr ein. Noch fragen Kienzle ?

Herjee, warum denn so aggressiv? Ich habe doch bereits erwähnt, dass ich das deutsche Waffengesetz (-verordnung) in seinen Grundzügen für absolut nachvollziehbar und richtig halte...

Link to comment
Share on other sites

mühleberg@Lara

Wenn du dich wirklich für das Sportschiessen entscheiden willst, dann musst früher oder später Farbe bekennen, oder wenn du "moralische Bedenken" wegem legalen Schusswaffenbesitzes usw. hast es lieber lassen und stattdessen ein anderes Hobby suchen. Sorry dass ich das so krass ausdrücke. Ich kann dir nur anraten, gehe mal einen Tag "schnuppern" in einem Schützenverein nach Möglichkeit probiere wenn möglich unter professioneller Anleitung durch den Schützenstandmeister etc. das Schiessen mit verschiedenen Waffentypen aus. Dann bekommst du nämlich einen Eindruck davon ob du wirklich näher sich mit dem Thema befassen willst oder nicht.

"Farbe bekennen" --> nein, muss ich nicht.

Ich habe keine moralischen Bedenken wegen legalen Schusswaffenbesitzes.

Ich brauch auch nirgendwo schnuppern gehen, denn ich bin feste Mitglied eines Schützenvereines und gehe alle 2 Wochen schießen, ich sage es aber gern auch noch ein drittes Mal... Meine Sachkundeprüfung ist Ende Februar...

Eines verstehe ich aber bei dir nicht ganz. Wenn du so moralische Bedenken hast, wieso fragst du nicht unteranderem Fachleute, wie Ordnungsamt, Polizei vielleicht sogar Armee dazu oder auch Ballistiker um Rat, um möglichst viele verschiedene Meinungen darüber in Erfahrung zu bringen?

Ich habe moralische Bedenken? Könnt ihr nicht lesen oder wo liegt da Problem? Ich meine das nciht böse, aber offenbar reden wir völlig aneinander vorbei... :

Ich befrage in der Tat alle möglichen Leute dazu.

Link to comment
Share on other sites

Scheiße. Jetzt geht ihr der Zimtzicke genannt "Lara" alle voll auf den Leim.

hemo

Herzlichen Glückwunsch und weiter so

Merkt ihr denn gar nix ?? (Harry ist ihr auf der Spur)

Was ist denn dein Problem? Dass ich das Thema anders beleuchte als es dir lieb ist? Was soll das überhaupt heißen "auf der Spur"? Ich geb dir gerne meine Adresse, wenn du mir einen Drohbrief schreiben möchtest. Ich kann den sicherlich irgendwann für ein Projekt gut gebrauchen.... :)

Link to comment
Share on other sites

JA! JA! JA! Das ist gut. Schreib mal einen Drohbrief, Hemo. Oder besser: Lass ihn von Deiner Vorzimmertussi tippen, sonst sind immer so viele Rechtschreibfehler drin. Recht ist schon nicht so Dein Thema, warum sollte es da Schreibung sein???

Also, reisst Euch mal am Riemen und seid ein bisschen netter zu einander.

Sonst gibt es die Gelbe für Alle, ohne Ausnahme!!!

Link to comment
Share on other sites

Impulse hat mal gepostet, daß du dich für wichtig hältst. Biste vielleicht auch. Aber ich kann nicht anders, manchmal biste auch einfach nur arrogant. Drohbriefe schreibe ich nicht an Schützinnen und Schützen. Ich bin nur diese elendigen Diskussionen satt über die Legitimation von Sportschützenwaffen. Und Vergleiche mit Kriegsbildern in Verbindung mit uns Sportschützen sind einfach zum Kotzen. Ich kann es nicht mehr hören. Und wenn ich nicht von einem unserer User wüßte, daß du wirklich Schießsport betreibst, würde ich ganz was anders posten.

Solltest du tatsächlich reinen Herzens Fragen stellen, hätte ich dich falsch eingeschätzt. Dann sehen wir uns bestimmt auf einer Deutschen Meisterschaft und dann gehen wir einen trinken. Wie immer.

Link to comment
Share on other sites

Hallo!

(ich schreibe nicht "hallo alter Herr", weil das so respektlos klingt. Es ist aber an den Benutzer Namens "alter Herr" gerichtet :))

Ich stimme dir nur fast zu, denn wir gingen beide von einer voneinander verschiedenen Basis aus: Ich von einem Waffengesetz, dass die Züge des amerikanischen trägt (nach dem hier zu einem Großteil laut gekräht wird - die nahezu uneingeschränkte Liberalisierung) und du tendenziell von der deutschen Regelung. (Deswegen passt deine Antwort nciht ganz) ---->

"Die Eintrittswahrscheinlichkeit jedoch ist als sehr gering einzustufen. Das, weil die Aufgrund existierender Aufbewahrungs- und Transportvorschriften (gemeint sind hier nur die Vorschriften, die beschreiben, wie eine Waffe zu transportieren ist, nicht die Vorschriften für das warum. Diese Ändern an der Risikobetrachtung nichts!) extrem wenige Gelegenheiten ergeben, in denen ein Schaden entstehen könnte." <---

zum Vergleich mit dem Automobil:

"Das Risiko, dass ich auf dem Weg zum Schiesstand einen Autounfall mit schweren Folgen (auch für andere) habe, ist so gesehen höher zu bewerten, als das Risiko, dass mit meiner Schusswaffe ein Unfall passiert, bei dem ein anderer verletzt oder getötet wird."

Das ist selbstverständlich der Fall. Wir zahlen diesen hohen Preis für die individuelle Mobilität, die kaum mehr wegzudenken ist. Ich denke jedoch, dass individuelle Mobilität ein höheres Gut (das auch sehr viele Vorteile bietet) als Schußwaffenbesitz für jedermann darstellt. Ohjee, Zeit der ungelenken Sätze... ich lass ihn aber trotzdem so stehen. :)

"Alles in allem ergibt sich durch eine objektive Risikobewertung, dass einige Regelungen im Waffengesetz sehr wohl wegfallen könnten, ohne das oben beschriebene Risiko zu erhöhen."

Das mag sein. Ich traue mir das im Einzelnen (noch) gar nicht zu zu bewerten. Deswegen fügte ich meiner Eingangsfrage einige Seiten vorher ein "grundsätzlich" hinzu. Eben weil ich in einzelnen Punkten noch nicht firm bin. Ich habe überhaupte keine Scheu davor sofort einzuzräumen, dass du im Bezug auf typisch deutsche überflüssige und bevormundende Zusatzregelungen Recht hast, bzw., dass alle Recht haben, die dies ankreiden; ergo ich stimme dir "unter Vorbehalt" zu. :)

Link to comment
Share on other sites

Impulse hat mal gepostet, daß du dich für wichtig hältst. Biste vielleicht auch.

nein bin ich nciht. tut mir leid.

Aber ich kann nicht anders, manchmal biste auch einfach nur arrogant.

...sachlich.

Drohbriefe schreibe ich nicht an Schützinnen und Schützen.

Schade. Ich hätt gern mal einen bekommen...

Ich bin nur diese elendigen Diskussionen satt über die Legitimation von Sportschützenwaffen. Und Vergleiche mit Kriegsbildern in Verbindung mit uns Sportschützen sind einfach zum Kotzen. Ich kann es nicht mehr hören.

Ok, das kann ich verstehen. Kampfhunbesitzern mag es auch "auf den Sack gehen", dass ihnen ständig gesagt wird, dass sie potentiell gefährliche Tiere tätscheln....

halt durch!

Und wenn ich nicht von einem unserer User wüßte, daß du wirklich Schießsport betreibst, würde ich ganz was anders posten.

Das ist ja nett, dass zumindest einer mir hier vertraut, aber belegen könnte er es wohl auch nciht. Ich versteh jetzt aber nicht ganz inwiefern das relevant ist....für die diskussion. Was würdest denn sonst schreiben? Was frauenfeindliches? ja, ja, ja! Nur raus damit! :)

Solltest du tatsächlich reinen Herzens Fragen stellen, hätte ich dich falsch eingeschätzt. Dann sehen wir uns bestimmt auf einer Deutschen Meisterschaft und dann gehen wir einen trinken. Wie immer.

Ich hoffe ich schieß dir dort nicht aus Versehen reinen Herzens ins Knie... :)

Link to comment
Share on other sites

Wir zahlen diesen hohen Preis für die individuelle Mobilität, die kaum mehr wegzudenken ist.

Wieso nicht ??

Kann es sein, daß Du selbst ein Auto hast ?

Was spricht dagegen , um mal ketzerisch zu fragen, individuelle Mobilität auf ein niedrigeres Niveau zurückzubringen, schon aus Gründen, unsere Umwelt und unsere Lebensgrundlage zu schützen ?

Müssen wir 3 mal im Jahr mit dem Flieger nach Malle oder 500 km jedes Wochenende zum Skifahren ins Gebirge ??

Müsen wir unsere Innenstädt in Blechlandschaften verwandeln, die Autobahnen immer mehr verbreitern und anschließend wieder verstopfen,oder müssen wir wirklich jeden Scheiß ( sogar Müll !) tausende Kilometer quer durch Europa kutschieren ?

Ich würde sogar sagen angesichts der Landschaftszerstörung durch Straßen,angesichts der Zerstörung unserer Atmospäre, der Wälder und der Unfallzahlen mit tausenden Toten hundertausend Verletzten,Krüppeln und Schwerbehinderten wäre der Handlungsbedarf weitaus höher, als irgendwo am Waffengesetzt für Legalwaffen herumzudeuteln .

Link to comment
Share on other sites

Zement mal, ich bin aufgefordert, mal was Frauenfeindliches zu schreiben. Mach ich.

Frauen sind auch nur Menschen. (Übrigens habe ich Frau und zwei Mädchen, also sind bei uns die Weiber in der Mehrzahl,

 

... und ich hatte mich schon gefragt, warum du hier mitschreibst

da kannst du wenigstens einmal am Tage deine Meinung sagen/schreiben, ohne dass du dazu unter den Tisch kriechen musst ... :kri:

Link to comment
Share on other sites

Zement mal, ich bin aufgefordert, mal was Frauenfeindliches zu schreiben. Mach ich.

Frauen sind auch nur Menschen. (Übrigens habe ich Frau und zwei Mädchen, also sind bei uns die Weiber in der Mehrzahl, wie beim ich_bin nur ein kleines Erpelein).

... dann ist ja auch klar warum du diese heimischen Zustände kompensatorisch einer anderen Frau aus sicherer Entfernung mal heimzuzahlen suchst , hm? ;)

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

Imprint and Terms of Use (in german)