Till Posted January 20, 2006 at 10:36 AM Share Posted January 20, 2006 at 10:36 AM Wenn ich mit Waffen- und Jagdgegnern diskutiere - was häufig passiert, da sie selbst in meiner Familie die Mehrheit stellen - kommt gelegentlich etwa folgende Argumentation: "Gut und schön, Du hast jetzt erklärt, daß Sportschießen die Ausgeglichenheit und die Konzentrationsfähigkeit fördert, aber warum muß die Gesellschaft ein Weniger an Sicherheit bzw das von Euren Waffen ausgehende Risiko hinnehmen, nur damit Ihr Eurem Hobby frönen könnt?" Darauf erwiedere ich idR sinngemäß, daß nach der Statistik (und nur die zählt bei einer gesamtgesellschaftlichen Betrachtung) ein von Sportwaffen ausgehendes Risiko nicht nachweisbar ist. Damit müßte in einer freiheitlichen Gesellschaft die Diskussion an sich beendet sein. Da man aber auch mit diesem Argument immer noch in der Defensive ist, setze ich meist noch eins drauf, und führe aus, daß es nach meinem Verständnis sehr wohl staatspolitische Gesichtspunkte gibt, die die Existenz von Schützen und Waffen im Volk zu wünschenswerten Erscheinungen machen. Selbst im tiefsten Frieden ist es nämlich sinnvoll, bestimmte Fertigkeiten zu erhalten und zu pflegen. Man stellt schließlich auch nicht erst dann eine Feuerwehr auf, wenn die Hütte bereits brennt. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 20, 2006 at 10:42 AM Share Posted January 20, 2006 at 10:42 AM setze ich meist noch eins drauf, und führe aus, daß es nach meinem Verständnis sehr wohl staatspolitische Gesichtspunkte gibt, die die Existenz von Schützen und Waffen im Volk zu wünschenswerten Erscheinungen machen. Klasse Argument! Weiteres Beispiel: Kohlesubvention, um bei Bedarf noch dass Knoff-Hoff zu haben. Und das schadet so richtig böse dem Finanzminister! Link to comment Share on other sites More sharing options...
fritzig Posted January 20, 2006 at 10:46 AM Share Posted January 20, 2006 at 10:46 AM Ich möchte doch schon die ganze Zeit darauf hinweisen, dass wir uns eben nicht verteidigen sollen sondern dafür sorgen müssen dass sich Rest der Gesellschaft in diese Lage kommt. In fast allen anderen Ländern dieser Welt gibt es Waffen legal einfach so oder eben ganz und gar nicht. So ein schwules. indifferenziertes WaffG wie hier ist einmalig und die teilweise Tabuisierung von (Schuss-)Waffen einerseits, ihre gern genommene Wohlstandsförderung andrerseits ( H&K, SIG, Krauss-Maffay etc.) doch wohl kaum erklärbar. Was ist der Grund für die in Bezug auf Schusswaffen in dieser Gesellschaft herrschende, absurde und unbegründete Angst, wo kommt sie her und warum sind selbst wir davon betroffen. Die gilt es herzuleiten und zu erörtern, dann das sind die Argumentationsmittel die wir (Legalwaffenbesitzendwollenden) brauchen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fritzig Posted January 20, 2006 at 10:49 AM Share Posted January 20, 2006 at 10:49 AM Zeigt mir doch bitte endlich nur ein Tötungsdelikt mit einer Luftpistole. Luftdrucksportwaffen wurden doch nur wegen ihrer nonletalen Wirkung entwickelt und zugelassen. edit: Und bitte, Alter Herr, wie ist das mit dem Speer der Sportler? Wofür wurde der Speer denn ursprünglich entwickelt? Und erst der Sportbogen? Und der 100m Lauf? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Till Posted January 20, 2006 at 10:52 AM Share Posted January 20, 2006 at 10:52 AM Auf Kohlesubventionen wäre ich in dem Zusammenhang im Leben nicht gekommen ... Stimmt allerdings schon, genau mit solchen Argumenten erhalten wir den Kohlebergbau und die Landwirtschaft. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Henry Posted January 20, 2006 at 10:54 AM Share Posted January 20, 2006 at 10:54 AM Auf Kohlesubventionen wäre ich in dem Zusammenhang im Leben nicht gekommen ... Stimmt allerdings schon, genau mit solchen Argumenten erhalten wir den Kohlebergbau und die Landwirtschaft. ... und die Kerntechnik ... 8) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Till Posted January 20, 2006 at 10:55 AM Share Posted January 20, 2006 at 10:55 AM Ich möchte doch schon die ganze Zeit darauf hinweisen, dass wir uns eben nicht verteidigen sollen sondern dafür sorgen müssen dass sich Rest der Gesellschaft in diese Lage kommt. In fast allen anderen Ländern dieser Welt gibt es Waffen legal einfach so oder eben ganz und gar nicht. So ein schwules. indifferenziertes WaffG wie hier ist einmalig und die teilweise Tabuisierung von (Schuss-)Waffen einerseits, ihre gern genommene Wohlstandsförderung andrerseits ( H&K, SIG, Krauss-Maffay etc.) doch wohl kaum erklärbar. Was ist der Grund für die in Bezug auf Schusswaffen in dieser Gesellschaft herrschende, absurde und unbegründete Angst, wo kommt sie her und warum sind selbst wir davon betroffen. Die gilt es herzuleiten und zu erörtern, dann das sind die Argumentationsmittel die wir (Legalwaffenbesitzenden) brauchen. Genau, wir brauchen offensive Argumente, nicht nur defensive, sach ich doch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 20, 2006 at 10:58 AM Share Posted January 20, 2006 at 10:58 AM Fritzig es gibt eine Lupi von Diana (Magnum?) die hat fast 7,5 Joule. Ausserdem muss ich mich hier schon über die wundern die sagen dass eine Lupi nicht tödlich sein kann. Das ist Unsinn denn z.B. ein Treffer am Hals kann sehr wohl schwere Verletzungen verursachen die tödlich sein können. Der Körper ist nun nicht überall durch Knochen geschützt. Bei der Beschränkung auf 7,5 Joule ging es um die Wilderei also um die Wirkung auf weitere Entfernungen aber einen Aufgesetzten Schuss aus einer freien Druckluftwaffe möchte ich wirklich nicht abbekommen. Das stimmt nicht! Ich hatte die Diana!!!! Mit viel Glück und einem ganz leichten Dia kommt die grade mal auf 5 Joule .... nicht mehr. Da kann man auch Saftair schiessen .... <gähn> Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 20, 2006 at 11:00 AM Share Posted January 20, 2006 at 11:00 AM Hab' ich's nicht gesagt?!? :mrgreen: Da ich laut Aussage von Ich_war's_schon_immer sado bin, gibt's keinen Eiterpickelorden. Ganz nach dem Motto: Bittet ein Masochist einen Sadisten "Bittebitte quäle mich!!!" Sadist "NEIN!" Also gut. Ich will auf keinen Fall jemals wieder die Gelbe bekommen und ausserdem ist hemo ein SCHRA Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 20, 2006 at 11:00 AM Share Posted January 20, 2006 at 11:00 AM Der 686-Fan hat IMHO recht. Ein Schuss aus einer starken Lupi (z.B. HW45) kann tödlich sein, muss es aber nicht. Ist auf jeden Fall nicht waidgerecht. Aber ins Auge, ins Ohr oder in den Hals - das kann reichen. Um sich zu verdeutlichen, was 7,5 Joule sind: Man nehme einen vorne flachen Stahlstift von 4,5mm Durchmesser, halte den auf die Testoberfläche (Hand z.B.) und lasse aus 75cm Höhe ein 1kg-Wägestück draufplumpsen. Noch Fragen, Kienzle? (Disclaimer: Liebe Kinder, nicht alleine nachmachen, fragt lieber vorher eure Eltern!) Link to comment Share on other sites More sharing options...
mühleberg Posted January 20, 2006 at 11:01 AM Share Posted January 20, 2006 at 11:01 AM Ich weiss nicht aber hier in der Schweiz hatte ich deswegen noch nie Probleme irgendjemanden meinen Schusswaffenbesitz zu erklären. Gut ich gebe zu, wahrscheinlich sind wir in dieser Beziehung sprich Angelegenheit halt etwas unverkrampfter als in DE. Und wenn ich bsp. meinem Arbeitgeber oder sonst wer sage, schiessen ist mein Hobby, wird dies in der Regel einfach zur Kenntnis genommen ohne wenn und aber. Zum Thema Luftpistole: Wurde nicht erst vor nicht allzu langer Zeit ein kleiner Bub in England ca. 2 Jahre alt oder war es ein Baby-weiss es nicht mehr so genau aus der Erinnerung hinaus, von einer Luftdruckwaffe schwer verletzt bzw. getötet? Da war doch was. :? Bedenkt bitte das auch ein Geschoss aus einer Lupi wenn es dumm verläuft wohl genug Kraft hat, sogar bei einem Arm oder Beintreffer eine Vene bzw. Pulsadern oder Leiste zu treffen und man daran verbluten kann. Soviel zu dem. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fritzig Posted January 20, 2006 at 11:15 AM Share Posted January 20, 2006 at 11:15 AM Mühleberg hat recht, ein ca. 2-Jähriger Junge starb in GB an einem Kopfschuss durch ein Luftgewehr. Nun haben in England die Luftgewehre aber deutlich mehr als 7,5 Joule, in Deutschland würde dieses Kind mit 90% Sicherheit noch leben. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted January 20, 2006 at 11:25 AM Share Posted January 20, 2006 at 11:25 AM Ich halte es für ganz üblen Stil, die Realnamen von anderen usern hier öffentlich zu machen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 20, 2006 at 11:27 AM Share Posted January 20, 2006 at 11:27 AM Maria aus Landshut und Cornelia aus Strasburg sehen ja wirklich besonders lecker aus .... Im übrigen bin ich der Meinung, dass Califax recht hat. Motz, könntet ihr bitte Eures Waltes amten???? Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarry Posted January 20, 2006 at 11:32 AM Share Posted January 20, 2006 at 11:32 AM Was sind das für Gestalten und was wollen die ? :? Aber unabhänig davon wer oder was hinter "Lara" steht finde ich in diesem Thread den Legalwaffenbesitz/Sportschiessen denkbar schlecht vertreten (von ein paar guten Postings abgesehen). Wenn man gleich bei einfachen kritischen Fragen (und das waren keinswegs unfaire Fragen) austickt dann frage ich mich was ein professioneller "Agent provocateur" hier in diesem Board anrichten könnte :evil: oder hier[highlight=red:a9af55cb06] NIXDA!!!!![/highlight:a9af55cb06] (in der Mitte) Frank [highlight=red:a9af55cb06]EDIT durch RUGERCLUB[/highlight:a9af55cb06] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 20, 2006 at 11:35 AM Share Posted January 20, 2006 at 11:35 AM Was sind das für Gestalten und was wollen die ? Gute Frage ,,,,, diesen Thread ..... (finde ich) ...... denkbar schlecht ... (von ein paar guten Postings abgesehen). Das sind Deine, gell ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
rugerclub Posted January 20, 2006 at 11:41 AM Share Posted January 20, 2006 at 11:41 AM [highlight=red:117712f9f8] Eine eindringliche Bitte und zugleich Warnung, lasst die Realnames raus![/highlight:117712f9f8] :x Link to comment Share on other sites More sharing options...
fritzig Posted January 20, 2006 at 11:47 AM Share Posted January 20, 2006 at 11:47 AM ...Es gibt keine nonletalen Waffen... Laut BKA sind nach EU-Richtlinie Softairwaffen >0,5 Joule Mündungsenergie als Waffen einzustufen, mit einem F-Zeichen zu versehen und nur ab 18 erhältlich. Wenn Du es schaffst, damit jemanden zu erschiessen werde ich mich hier abmelden, als VOLLIDIOT wieder anmelden und meine Klappe halten. So ein Quatsch. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 20, 2006 at 11:48 AM Share Posted January 20, 2006 at 11:48 AM Ein bisschen schade, dass die Anderen nun Cornelia aus Strassburg und Maria aus Landshut nicht sehen können ...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
DirtyHarry Posted January 20, 2006 at 11:48 AM Share Posted January 20, 2006 at 11:48 AM Das sind Gothics ??? Gute Frage ,,,,, Link to comment Share on other sites More sharing options...
rugerclub Posted January 20, 2006 at 11:49 AM Share Posted January 20, 2006 at 11:49 AM Mühleberg hat recht, ein ca. 2-Jähriger Junge starb in GB an einem Kopfschuss durch ein Luftgewehr. Nun haben in England die Luftgewehre aber deutlich mehr als 7,5 Joule, in Deutschland würde dieses Kind mit 90% Sicherheit noch leben. zwischen 16 und 20 Joule .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 20, 2006 at 11:50 AM Share Posted January 20, 2006 at 11:50 AM Naja, und was wollen die nun ...... wie gefallen Dir Maria und Dingsda ,,, Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted January 20, 2006 at 12:16 PM Share Posted January 20, 2006 at 12:16 PM Schön dass es jemanden gibt der Softairs als Waffen bezeichnet. Z.B. Frank Schaffer, der Vorstand des Vereines "E.L.F. - Europäische Legalwaffenförderation". Oder der langjährige Redakteur, bekannte Waffen-Journalist und Druckluftwaffen (oder waren es Luftdruckwaffen????) - Papst Uwe Eichstädt. Oder Udo Eichstädt??? Oder so ....... Vom Gesetzgeber bzw. dem Waffengesetz der Bundesrepublik Deutschland mal ganz abgesehen .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
fritzig Posted January 20, 2006 at 12:25 PM Share Posted January 20, 2006 at 12:25 PM Zum Rest meines Postings fällt dir wohl nix ein aber hauptsache Du hast was gefunden. Schön dass es jemanden gibt der Softairs als Waffen bezeichnet und tödlich sind sie auch nicht aber ich glaube nicht dass irgendjemand auf der Welt die Dinger als nonletale Waffen bezeichnet. Du weisst genauso wie ich welche Waffen mit dem Begriff nonletale Waffen gemeint sind jedenfalls keine Softairs. Das ist doch genau was ich meine. Ein neutraler, differenzierter Umgang mit Waffen ist Dir gar nicht möglich, weil er Dir aberzogen wurde, Du fühlst Dich sofort angegriffen. Kauf Dir eine Softair mit 0,6 Joule (also mit F-Zeichen) und trage sie geladen bei Dir. Zeig sie dem nächsten Ordnungshüter, dann wird Du schon sehen wer das Ding alles als Waffe bezeichnen wird. Das ist unerlaubtes Führen einer Waffe und zack, weg ist Deine waffenrechtliche Zuverlässigkeit. Link to comment Share on other sites More sharing options...
fritzig Posted January 20, 2006 at 12:40 PM Share Posted January 20, 2006 at 12:40 PM ...Luftdrucksportwaffen wurden doch nur wegen ihrer nonletalen Wirkung entwickelt und zugelassen. Es gibt keine nonletalen Waffen. Wenn Du Dich mal ein bisschen damit beschäftigst dann weisst Du dass die Amis mittlerweile von less-lethal sprechen da auch diese Waffen tödlich sein KÖNNEN. Sportwaffen sind für den Sport weiterentwickelt das ist ja klar. Aber Luftdruckwaffen wurden nicht als ungefährliche Spielzeuge oder Sportgeräte entwickelt auch hier empfehle ich mal ein bisschen Fachlektüre. Die Visier dürfte schon reichen. Die ersten Windbüchsen wurden gebaut um damit zu töten. Direktive des Alliierten Kontrollrats vom 17.12.1945 (Auszug): Beschränkung und Entmilitarisierung des Sportwesens in Deutschland Der Kontrollrat verfügt wie folgt: 1. Allen vor der Kapitulation in Deutschland bestehenden sportlichen, militärischen oder paramilitärischen athletischen Organisationen (Klubs, Vereinigungen, Anstalten und anderen Organisationen) wird jede Betätigung untersagt, und sie sind bis zum 1. Januar 1946 spätestens aufzulösen. 2. Die Leitung und Weiterentwicklung aller militärischen athletischen Organisationen unter der deutschen Bevölkerung ist verboten. Dieses Verbot bezieht sich namentlich auf Flugübungen, Fallschirmabsprung, Segelflug, Fechten, militärische oder paramilitärische Ausbildung oder Vorführung, Schießen mit Feuerwaffen. Dises Verbot beeinflusste massgeblich die Entwicklung von Luftdrucksportwaffen in Deutschland, da Schiesssport mit Feuerwaffen eben nicht (mehr) möglich war. Wenn Du anderes weisst, ich lerne gerne. edit: Wenn Du meinst mich beleidigen zu müssen, bitteschön, zeigt für mich nur, wie Recht ich habe. Und zu den nonletalen Waffen: "...nonletalen Waffen in diesem Sinne denn das ist ein definierter Begriff." Der Begriff lautet NON-LETHAL-WEAPON, nicht nonlethale Waffe. Also wenn Du schon klugscheissern musst, dann bitte auch richtig. Und andrerseits, wann und wo ist denn z.B. durch einen Wasserwerfer jemand umgekommen? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now