Jump to content

Es reicht - WO sonst ?


DirtyHarry

Recommended Posts

Diese Typen haben genau das erreicht was sie wollten , naehmlich mit ueberzogenen , dummen und geistlosen Postings alle zu provozieren.

Waeren nicht gleich alle wie die Geier auf den Zug aufgesprungen und haetten nicht sofort manche , die von der Jagd wie sie ist und sein sollte offenbar null Ahnung haben, drauflosgepostet ,dann waere vielleicht der eine oder andere User nicht gesperrt worden.

Solche Postings kann man auch,ja wirklich das geht, einfach ignorieren.

Machen wir nicht den Fehler wie manche anderen Zeitgenossen die uns als Waffenbesitzer ueber einen Kamm scheren und draengen die Jaeger in das boese Eck.

Kann mir vorstellen dass User wie Rusty ,der sicher einer der ordentlichen Jaeger ist oder auch meine Wenigkeit etwas eigenartig beruehrt sind.

UND, ja, es ist manchmal notwendig streunende ,verwilderte Haustiere,die sie ja dann im eigentlichen Sinn nicht mehr sind ,zu erlegen,dafuer gibts aber dann immer einen triftigen Grund.

Nach einer Sperrung ,hueben und drueben ,zu schreien kann ,wie man sieht auch den Falschen treffen.

Also , Irre einfach ignorieren :roll:

lg elp

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 124
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Solche Postings kann man auch,ja wirklich das geht, einfach ignorieren.

Machen wir nicht den Fehler wie manche anderen Zeitgenossen die uns als Waffenbesitzer ueber einen Kamm scheren und draengen die Jaeger in das boese Eck.

...

Also , Irre einfach ignorieren :roll:

lg elp

Falsch! Ignorieren ist der falsche Weg. Ausschliessen aus der Jägerschaft oder offizielle Abmahnung der richtige Weg.

Habe hier weder Rusty beleidigt, noch andere Jäger angegriffen. Aber gesetzeswidrig ist gesetzeswidrig. Und gesunde Katzen zu schiessen, oder präventiv Tiere / auch Haustiere zu erlegen ist nicht mit dem Jagdgesetz vereinbar.

Die Jäger sind nicht die Gruppe, die hier angegriffen wurde. Es sind ein paar Postings, die sich gegenseitig noch Applaus geben.

Dieser Thread ist ein "Schandfleck" im WO. Sowas mag ich nicht. Sowas unterstütze ich auch passiv nicht.

Link to comment
Share on other sites

ot:

Auf das Recht auf Meinungsfreiheit möchte keiner verzichten, besonders aber diese Zeitgenossen, die unter dem Deckmantel der Meinungsfreiheit nur ihre eigenen (kranken) Gedanken zum Ausdruck bringen ohne das überhaupt die Absicht (der erklärte Wille dazu) besteht, daß man eine andere Meinung toleriert.

Bedauerlicherweise nutzen auch diese derartige Zeitgenossen von Zeit zu Zeit, begünstigt durch den mehr oder weniger anonymen Charakter, unsere Foren, in den sie provokante Äußerungen in den Raum stellen.

Umso bedauerlicher wird es, wenn sich andere User auf den Plan gerufen fühlen (Emotional bedingt), sich über einen Sachverhalt zu äußern, ohne eventuell eine Nacht darüber geschlafen zu haben und sich mit ihrer Antwort (auf die Provokation) zugleich ins Abseits begeben.

...

Link to comment
Share on other sites

Umso bedauerlicher wird es, wenn sich andere User auf den Plan gerufen fühlen (Emotional bedingt), sich über einen Sachverhalt zu äußern, ohne eventuell eine Nacht darüber geschlafen zu haben und sich mit ihrer Antwort (auf die Provokation) zugleich ins Abseits begeben.

...

nneeeee jaaa..... schon klar :roll:

in einem diskussionsforum soll man auf äusserungen nicht antworten. wusstet ihr das etwa nicht? ir doofen, doofen user. tststststs....

:aua:

Link to comment
Share on other sites

@ Cress

Es ist heute nicht anders als gestern. Es gibt keine anderen Umstände, daher bleibt meine Entscheidung so wie sie ist.

Tom hat übrigens auf meine Mail ausführlich und mit einer langen Mail geantwortet. Stelle sie aber hier nicht öffentlich rein.

Es wird immer Typen wie Frogger oder Le Sappeur geben. Was aber aufstosst, und die Entscheidung herbeigeführt hat, war der Umstand, daß der Thread geschlossen wurde. Und die Person, die wahrscheinlich auch flätig geschimpft hat (***) und editiert wurde - gesperrt wurde. Meines Erachtens hätten in erster Linie dieser Frogger und Le sappeur - und zwar schon früher - in eine Abkühlphase geführt werden müssen und die **** gelöscht plus die Replik***.

So... damit sehe ich auch heute Tag 1 danach nichts was von meiner Seite zu korrigieren wäre.

Link to comment
Share on other sites

richtig so.

wer in einem forum straftaten propagiert und anleitungen zur vertuschung veröffentlicht, MUSS einen gewissen gegenwind erfahren.

in einem waffenforum darf einfach nix über "aus spass auf tiere schiessen" kommentarlos stehen, denn sonst muss man sich über das schlechte image der jäger (und aller anderen waffenbesitzer) nicht wundern.

insofern kannst du, cress, impulses reaktion nicht als rein emotional abtun.

die 'front' gegen frogger & co ist notwendige zivilcourage.

auch im sinne von w.o. möchte ich fragen:

was kommt denn als nächstes?

ein angeblicher polizist, der stolz von erschossenen verbrechern berichtet? und der erklärt, wie man es als notwehr darstellen kann?

mit meinungsfreiheit hat sowas nichts zu tun!

Link to comment
Share on other sites

@ clifford

Genauso sehe ich es auch. Wenn die größte Gruppe an Waffenbesitzern untergeht und unter heftigen medialen Beschuss kommt... aus eigener Dummheit nämlich.. dann ist die kleinere Gruppe von Sportschützen gleich mit im Boot.

Politiker und Journalisten differenzieren nicht zwischen Gebrauchswaffen für Jäger und Gebrauchswaffen für Sportschützen. Beides ist tödlich, wenn missbraucht.

Derartige Postings zu tolerieren ist unverantwortlich gegenüber den 99.9 % Schützen, die derartiges nie tun würden.

Hunderttausende Waffenbesitzer werden wegen des Fehlverhaltens weniger gestraft. Nein danke!

Link to comment
Share on other sites

Leutz,

weshalb habe ich ot: an den Anfang meines Beitrages gestellt ?

Glaubt Ihr, daß ich derartige Beiträge (der Stein des Anstoßes) für gut heise ? (ich als Tierbesitzer)

Würde man statt "Emotional" rational auf derartige Beiträge (s.o.) reagieren, so könnte man derarige Zeitgenossen ganz schnell aus den Verkehr ziehen und dieses unterstützt durch eine breite (geschloßene) Basis der User.

Bis Später

Sven

--------------------------------------------------------------------------------------

Anmerkung allg.:

Ich versuche meine Beiträge so neutral wie ich es vermarg zu erstellen, was ich aber nicht ab kann ist, daß man mir hier unterschwellig unterstellt, daß ich nur durch meine WO-Mod-Brille diese erstellen würde - dem ist nicht so Leutz!

Link to comment
Share on other sites

Würde man statt "Emotional" rational auf derartige Beiträge (s.o.) reagieren, so könnte man derarige Zeitgenossen ganz schnell aus den Verkehr ziehen und dieses unterstützt durch eine breite (geschloßene) Basis der User.

Die einzige rationale Aktion ist die Distanzierung. Nachdem posten dort wo es geschehen ist nicht mehr möglich ist, weil der Thread geschlossen wurde, bleibt folgender Rumpf übrig:

Anleitung

Verstärkung

Applaus

Gegenrede.

Extrem emotionale Replik mit ****

Thread geschlossen.

Ab sofort kann jeder lesen, keiner mehr Meinung abgeben.

Was bleibt ist der bittere Nachgeschmack, daß eines der größten Waffenforen in Deutschland Toleranz gegen Anleitungen und Verhöhnungen übt.

Die Gegner - wenn höflich formuliert haben sind untergegangen,

Schade.......

Link to comment
Share on other sites

hallo?

cress?

vielleicht hättest du das letzte posting eher mit 'ot' überschreiben sollen....

keine ahnung, was du meinst.

trifft absolut nullkommanull auf die letzten paar postings zu.

in denen ging es nicht um tiere, sondern um die frage, ob man auf idioten wie f. reagieren sollte oder nicht.

wenn du's nicht glaubst, einfach noch mal nachlesen 8)

und bitte unterstelle uns nicht, dass wir dich immer als bösen wo-verfechter ansehen. (paranoia?). dem ist nicht so.

ABER du hast geschrieben:

Umso bedauerlicher wird es, wenn sich andere User auf den Plan gerufen fühlen (Emotional bedingt), sich über einen Sachverhalt zu äußern, ohne eventuell eine Nacht darüber geschlafen zu haben und sich mit ihrer Antwort (auf die Provokation) zugleich ins Abseits begeben.

zu deutsch:

- die frogger-gegner hätten sich nicht äussern sollen, bzw. haben es unüberlegt getan.

- die frogger-gegner haben sich mit ihrem protest ins abseits begeben.

und jetzt heulst du wieder weil du gegenwind kriegst....

hab ganz vergessen, dass ich auf deine postings eigentlich nicht mehr reagieren wollte. erinnere mich noch gut an das letzte drama....

:roll:

Link to comment
Share on other sites

"Umso bedauerlicher wird es, wenn sich andere User auf den Plan gerufen fühlen (Emotional bedingt), sich über einen Sachverhalt zu äußern, ohne eventuell eine Nacht darüber geschlafen zu haben und sich mit ihrer Antwort (auf die Provokation) zugleich ins Abseits begeben."

Was verstehst Du Clifford an diesen Satz nicht ?

Link to comment
Share on other sites

Clifford:

zu deutsch:

- die frogger-gegner hätten sich nicht äussern sollen, bzw. haben es unüberlegt getan.

- die frogger-gegner haben sich mit ihrem protest ins abseits begeben.

Habe ich gesagt/geschrieben, daß man sich nicht Äußern sollte bzw darf ?

Habe ich gesagt/geschrieben, daß jede Art von Protest ins Abseits führt ?

Eigentlich würde ich dieses Thema so allgemein wie möglich mit Euch besprechen, eventuell finden wir einen gemeinsamen Konsenz, woran mir persöhnlich was liegt.

Bis Später

Sven

--------------------------------------------------------------------------------------

Bezüglich "cress-kompatibel" -> Was soll den das schon wieder ?

Link to comment
Share on other sites

Der Chef von WO übrigens auch. Im Emailverkehr, den wir heute morgen hatten.

Seine stolze Bilanz

1x 12 Jahre

2x 8 Jahre

_________

= 3 x Katze pur

....

und da frage ich mich schon, woher kommt bloss dieses böse Image, das sämtlichen Waffenbesitzern anhaftet?

Irgendwas ist da in der Öffentlichkeitsarbeit in der Vergangenheit kräftig schief gelaufen. Das Internet ist schon eine Chance..

Vielleicht müsste der interne Codex verstärkt werden, sodaß man Respekt erhält.

Link to comment
Share on other sites

Manchmal ist es als Moderator aber auch so, daß man einen Thread nicht konsequent verfolgt (wir haben alle Jobs nebenbei..), der laangsam, aber sicher umzukippen droht. Spätestens nach den ersten Protesten hätte jemand wachwerden müssen, aber dann kann immer noch jeder Mod selbst entscheiden, ob ein Thread geschlossen wird oder nicht (gilt eben nicht nur in diesem speziellen Fall).

Frogger und Le Sappeur sind auch bei anderen Themen als äußerst "beratungsresistent" aufgefallen, aber schließlich sind sie nun doch vondannen gezogen (worden, wenn ich das richtig sehe).

Und sie werden leider wieder kommen, unter diesen oder unter anderen Namen. Das spezielle Themen "Jäger und Katzen" ist ein Standard-Aufreger in den Jagd-Foren...

Ein US-Korrespondent und dort sehr bekannter Waffenautor hat mal in einem Test (in den USA) geschrieben, daß er mit ner 22er eine Katze erlegt hat. Seitdem hat er den Beinamen "Catkiller" - selbst die Amis sehen das sehr emotional und nachtragend.

Und ich habe heute früh eine Mitteilung bekommen, daß Dirk Beckers schon wieder entsperrt wurde.

Link to comment
Share on other sites

Gut gemacht Hollow, wenn der Dirk schlau ist meldet er sich bei uns an, eine bessere Webheimat wird er wohl nicht finden können 8)

Aber das bin ich doch schon lange - wenn auch unter meinem Nickname! Hatte nur nie Zeit, weil bei WO teilweise soviel Unsinn gepostet wurde, daß da ganze Abende draufgingen.

Nun werd ich mich hier erst mal einlesen. Ein paar "alte Bekannte" trifft man ja offensichtlich hier wieder. Auch DirtyHarry, denn wir zwei liegen ja mit unseren Meinung nicht soooo weit auseinander. Gut, ich mag halt Katzen... was solls!

Achja, ich soll ja so unflätig geschimpft haben: ich habe lediglich erwähnt, daß ich die Methode mit dem Misthaufen und dem stinkend-Wiederausgraben-mit-anschließendem-Mercedes-überfahren für die Ideen eines Perversen halte. Unflätig finde ich dies nicht, weil: diese Gedanken/Tips sind doch wohl pervers. Oder sind sie normal? Aber auch diese Erklärungen waren dem Herrn Marzi nicht recht und so hat er mich mit Stumpf und Stiel gelöscht. OK, soll er.

MfG

Dirk, ja klar, der Beckers, Unhold von WO :roll:

Link to comment
Share on other sites

Ich mag Katzen auch - wie übrigens alle Tiere. Nur wenn Haustiere den Wald überschwemmen müssen dagegen Massnahmen ergriffen werden. Letztes Jahr wurden in Deutschland allein 300.000 Haustiere im Wald abgeschossen (durch Jäger gemäß Jagdrecht). Und das wird nur ein ganz geringer Bruchteil davon sein, die da rumlaufen. Und das geht eben so nicht.

[quote name='"higgins" Auch DirtyHarry, denn wir zwei liegen ja mit unseren Meinung nicht soooo weit auseinander. Gut, ich mag halt Katzen... was solls!

[/quote']

Link to comment
Share on other sites

@ DH

Was soll das jetzt? Fishing for arguments?? Willst Du die Zündschnur weiterbrennen lassen? Oder bist du Bewohner einer Grossstadt, sodaß Dir wohl nicht klar ist, daß bereits 300 m neben einem Haus der Wald beginnt??????????????????????

Also das ärgert mich jetzt. Zwischen Tierbestandpflege und Abschuss jedes fellbehaarten Wesens, welches als Hauskatze definiert wird liegt ein ganzes Jägeruniversum.

Ich kenne so viele, die gerne in den Wald gehen.. aber vorwiegend mit dem Fernglas, weil es ihnen eine Freude ist. Tierpflege und Hege ist Arbeit.. nicht Besitz.. und nicht die Bewachung von imaginären, willkürlich gezogenen Grenzen, die von Haustieren überschritten werden.

Nachdem ich nun fast seit 30 Jahren Katzen besitze, und Waldnähe normal war, kann ich Dir versichern, daß das gröpte Tier, welches die Katze angeschleppt hat ein Wiesel war... das längste war ein Schlange... das bunteste war ein Salamander. Die schwersten Dinger waren aber die fetten Feldmäuse, von denen manchmal bis zu 5 Stück wie eine Strecke vor der Tür lag.

Also hör auf mit diesen Märchen von Haustieren im Wald und Flurschäden.

In England haben sie ein Problem.. nicht die Katzen, sondern Eichhörnchen... die sind echte Vogelnesträuber.

Ein weiteres Märchen aus dem Jägerlatein... Katzen würden Vogelnester ausräumen.

Und was zum sog. Seuchenargument zu sagen war, hat bereits Forumkollege Beretta bestens durchargumentiert.

Link to comment
Share on other sites

@Ulli,

sind seine Postings auch wieder da? (Dirks)??

@Cress,

da du ja Mod. bist in WO, warum konntest du da nicht einwirken?

Denen mal erklären, das sie Unsinn von sich geben und deren betroffene Beiträge editieren?

Dies ist der Sinn der Moderation hier, es geht natürlich auch auf euerem Weg, kurz und schmerzlos alles weg.

Warum wählt ihr nicht nur die betroffenen Postings aus?

Oder hat Ulli in seinem Beitrag oben Recht, als er sagte, man kann ja nicht alles nachprüfen, hat ja noch anderes zu tun (sinngemäß)?

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...

Important Information

Imprint and Terms of Use (in german)