mühleberg

Ich darf daran erinnern, egal zu welcher Religion ein Mensch gehört oder woher er ankommt, wenn er/sie sich nichts zu schulden lassen lies oder strafbar wurde, darf der Staat auch nicht präventiv hier Menschen ausschaffen, nur weil die evt.- Gefahr besteht, das dieser Mensch der Religion X usw. unter Umständen gefährlich dem Staat werden könnte. In den Nachrichten wurde es auch gesagt. Man darf Menschen in DE egal welcher Religion sie angehören, die nichts strafbares getan haben, nicht in Präventivhaft oder ähnliches stecken was freiheitsberaubung wäre, dies würde gegen internationales Recht verstossen-auch Menschenrecht. Schliesslich ist DE auch ein Rechtsstaat. Ich bin immer noch davon überzeugt, dass nur ein ganz kleiner Teil der Moslems die in DE und in anderen europäischen Ländern leben, wirklich radikal sind. Man sollte lieber hier differenzieren. Egal wenn Menschen irgendwelcher Religion, schlimme Verbrechen, von mir aus auch Terroranschläge begehen das ist zu verurteilen, ganz klar. Aber bitte nicht verallgemeinern und auf die gesamten Menschen einer Religion ausweiten, die zufälligerweise mit den "Terroristen" übereinstimmt. So kann Fremdenhass entsstehen. Schnell kann es dann heisen, ja alle Menschen die dem Islam angehören, Moslems sind, sind im allgemeinen zumindestens Symphantisanten der "Terroristen" oder sind gegen den westlichen Lebensstill usw. und dieser Eindruck soll bitte nicht entstehen, Hier muss man einfach ganz klar trennen und auch deutlich machen bzw,. unterscheiden zwischen Mernschen, die dem Islam angehören und friedlich leben und diejenigen, die den Namen der Religion missbrauchen um ihre Schandtaten zu rechtfertigen. Es soll auf keinen Fall der Eindruck entstehen. Islam/Moslems= schlechte Menschen oder so. So was oder ähnliche Meinungen dürfen nicht entstehen. Aber es besteht meines Errachtens die Gefahr, dass die Toleranz zu Moslems und Menschen die dem Islam angehören, egal um welche Menschen es sich handelt, drastisch schwindet, zumindestens in einigen Ländern. Man sollte einfach immer überdenken. Es gibt und wird auch immer "gute und "schlechte und böse" Menschen geben und zwar in allen Religionen auf der Welt.

@flint WOW ja genau das ist es, kannst du Gedanken lesen? :mrgreen:

@MarchDW Hier mal ein paar Links. Wenn du im Netz danach gezielst suchst wirst du auch fündig werden und bitte erzähle mir nicht, alle diese Berichte seien nicht wahr oder so. www.neuer-weg.com/politik/mittmann_priskil.htm http://reichart.re.funpic.de/wordpress/index.php?p=57 www.wsws.org/de/2005/mai2005/time-m31_prn.html www.g26.ch/texte_kriegsverbrechen_01.html und auf englisch www.crimesofwar.org/onnews/news-amnesty.html Genfer Konventionen www.drk.de/voelkerrecht/genfer_konventionen und so sieht es in meinm Land in etwa aus damit www.vbs-ddps.ch/internet/groupgst/de/home/peace/kriegsv0/kvrkurz.html

Irgendwo habe ich mal gelesen, dass man sogar anfangs aus den "Eisenrohren" zumindestens aus den ersten grösseren Geschützen Metalpfeile verschoss. Einige mittelalterliche Bilder davon, schiessen mir gerade durch den Kopf.

Albert A. Stahel, ein Terrorismusexperte, der regelmässig in den Schweizer Medien auftritt, sagte heute in einem Interview des regionalen Fernsehsenders Tele Züri, dass jeder Staat der an der Seite der USA im Irak ode Afghanistan verwickelt ist, in Zukunft mit Anschlägen rechnen muss, auch von Al Qaida Unteranderem. wären das Dänemark, Polen, italien usw. Link zu Stahel www.milak.ch/stahel.html und hier www.see-burgtheater.ch/Stahel.pdf

Also bitte, was ich hier so an Auesserungen gelesen haben, stimmt mich sehr bedenklich. @soe-Du erschrickst mich mit deinen Ausserungen, hätte ich nicht von dir gedacht. Mittlerweile muss ich wohl mein Bild von dir ändern-leider. Ich bitte zu bedenken, dass es nicht nur den einen Islam, sondern wie im Christentum, Griechisch-Orthodox, katholisch usw. mehrere verschiedene Richtungen gibt und nicht jede Ausrichtung des Islams ist so religiös oder am Koran fixiert, es gibt schliesslich auch sehr viele moderate Moslems, genauso wie moderate Christen, die einen sehr lockeren Umgang mit ihrem Glauben haben. Ich persönlich kenne selber hier ind er Schweiz, Menschen die dem Islam angehören, die aber vollständig integriert hier sind und teilweise seit Jahrzehnten in Frieden und Eintracht in meinem Heimatland leben. Bitte werft nicht alle Moslems oder Menschen die den Islam zu ihrer Religion gehören in einen Topf. ich denke zumindestens bei uns ist nur ein sehr kleiner Teil fanatisch. Schliesslich gibt es auch Menschen die eine fanatische Ausrichtung des Christentums pflegen. Denke da mal an Opus-Dei, diverse Freikirchen oder Billy Graham-auch das Maschinengewehr Gottes genannt. Die Schweiz hat einen Ausländeranteil von rund 20 Prozent oder gut über 1 Million von 7 Millionen Einwohnern, wovon der grösste Teil, auch eine grosse Anzahl Moslems darunter friedlich in der Schweiz lebt und arbeitet und sich auch unauffällig verhält und nur ein kleiner Teil davon verhält sich unangepasst, fällt negativ auf usw. Bitte bedenkt das immer, wenn Menschen zu einer Religion gehören, heisst das noch lange nicht, dass sie auch die Auffassungen, die gewisse Vertreter dieser Religionen predigen oder lehren auch teilen oder sogar nach deren Regeln leben wollen.

Ich darf daran erinnern, dass auf beiden Seiten von den Amis und der Gegenseite massiv Kriegsvölkerrecht gebrochen worden ist. Es ist genauso ein Kriegsverbrechen, so wie ich dies aus mehreren glaubhafen Berichten gelesen habe, wenn amerikanische Streitkräfte, medizinische Hilfstransporte behindern respektive, verhindern oder nachweislich Spitäler und Erste-Hilfe Einrichtungen bombadierten und angriffen. Dass sich aufgrund wenn eine Seite anfängt egal welche Seite anfängt Kriegsvölkerrecht bricht, dann beide Parteien anfangen massenweise Kriegsvölkerrecht zu brechen darf dann nicht mehr veerwundern. Ich möchte gleich klarstellen dass ich die Taten von Taliban und co. keinenfalls rechtfertige, nein im Gegenteil, diese sind aufs schärfste zu verurteilen. Aber ich bitte auch auch zu bedenken, was die Amis auch für Sorry wenn ich das so sage "Schweinereien" angerichtet haben, egal ob im Irak oder Afghaniatan. Nachweislich auf unbewaffnete Zivilisten, Frauen und Kinder zu schiessen, obwohl diese keinerlei Anzeichen hatten, den US-Streitkräften irgendwie gefährlich zu werden ist genauso verwerflich und verstösst gegen das Kriegsvölkerrecht, wie wenn ein Taliban oder radikalislamischer Fanatist einen Kriegsgefangenen ermordet, was ebenso gegen das Kriegsvölkerrecht verstösst. Da beide Seiten eben das Kriegsvölkerrecht in der einten oder anderen Weise mehrmals hintereinander brechen, eskaliert die Situation durch besonders abscheuliche Taten, egal auf welcher Seite sie nun begangen werden-leider.

Hollowpoint hat schon recht. Das Sturmgewehr 90 PE (Das PE steht eigentlich für Privat Einzelfeuer) ist verboten in Deutschland. Habe dies mal vor ein paar Monaten in einem Visier, Caliber oder so gelesen. In der Schweizer Armee heisst es schlicht Sturmgewehr 90. Das Sturmgewehr 90 unteranderm auch Nato Bezeichnung heisst auch SG 550. Zum Sturmgewehr 57 PE. Diese Waffe hat ein 24 Schussmagazin und verfeuert die gleiche Patrone wie der Karabiner 31 nämlich die 7,5 x 55 swiss Diese Waffe habe ich schon in gutem Zustand für 500 Franken auf dem Privatwaffenmarkt gebraucht gesehen. Ich selber hatte schon das Vergnügen gehabt mit dieser Waffe zu schiessen. Hat einen ordentlichen Rums und das Zielen (Halbmond unter dem Punkt anstatt Querbalken ist auch etwas gewöhnungsbedürftig) aber Spass hat es trotzdem gemacht. Uebrigens die ersten Stgw 57 hatten noch Holzschäfte erst später kamen die Kunststoffschäfte.

3 Jahre, solange war die Schule geschlossen! Ist dies nicht ein wenig arg lang, trotz der Renovationen, Neugestaltungen usw?

Als ich im Militär schoss, ist mir aufgefallen das meine Konzentration und Aufmerksamkeit nach einer Stunde trotz kurzer Pause nachliesen, so dass einige Flüchtigkeitsfehler-rechtzeitiger Magazinwechsel zum Beispiel passierten in der zweiten Stunde. Besonders da ich es nicht gewohnt bin, unter Kommando und Zeitdruck zu schiessen war ich relativ angespannt und am Anfang zumindestens sehr konzentriert. Ich weiss nicht ob ihr so was ähnliches, nach einer gewissen Zeitspanne auch schon erlebt habt. Spreche hier vorallem die User an die nie oder nur selten unter Zeitdruckund häufig wechselnden Kommandos schiessen mussten. Kam noch dazu, dass wir keinen Wetterschutz hatten und in der Sonne 25 oder mehr Grad waren, welches sicherlich für die Konzentration auch nicht sonderlich hilfreich ist. Ich bin aber der Meinung, wenn man öfters schiesst, auch unter solchen Bedinungen, steigert sich die Konzentration nach und nach und man ist auch nicht mehr so angespannt. Das Problem meiner Meinung ist das zuwenig an Schiessen-Schiesspraxis in meiner Truppengattung 1x in 4 Wochen finde ich zuwenig und deshalb waren nicht nur ich, sondern auch die anderen der Gruppe beim Schiessen in der zweiten Hälfte-zweiten Stunde oftmals unkonzentriert-falsche Scheibe beschossen usw. Hier zeigte sich wieder mal was mangelnde Schiesspraxis, insbesondere unter erschwerten Bedingungen ausrichten kann. Man ermüdet schnell und die Konzentration lässt bei ungeübten, untrainierten Schützen nach. So sehe ich das jedenfalls. Vielleicht habt ihr ähnliche Situationen schon erlebt oder ähnliche Erfahrungen gemacht-würde mich mal interessieren.

@Klaus :mrgreen: Wo de Recht hast, haste Recht. :mrgreen: Apropos Sturmgewehr 90 PE. Wird eigentlich mal Zeit für mich wieder mal dies auszuprobieren. Habe schon seit Ewigkeiten nicht mehr damit geschossen. Das Langwaffenschiessen kommt bei mir sowieso viel zu kurz, gebe es ja zu. Mal schauen ob ich mal einen geeigneten Verein in der Umgebung finde und ne geeignete Leihwaffe um mal auszutesten, ob ich es noch kann, oder inzwischen verlernt habe. Ob ich einen passenden Verein im Kanton Zürich finde, der mir persönlich und auch aus Zeitgründen zusagt werde ich euch noch berichten davon. Mal schauen was bei meiner Recherche so alles rauskommt.

Super ein OA 5k mit vorderem Pistolenggriff ist verboten, aber ein OA 5k ohne vorderer Pistolengriff hingegen erlaubt. :x Gleiches Spielchen bei der TSP. Für mich nicht nachvollziebar, weshalb die gleiche Waffe verbietet, nur weil sie einen vorderen Pistolengriff hat. Dient ja unter Umständen sogar für eine bessere bzw. höhere Präzision oder nicht? Oha das OA UG scheint ja jetzt verboten zu sein für das sportliche Schiessen. Nur weil es ein Bull-Pup System hat? Auch so toll das Sig-Kempf ist erlaubt, aber ein ein Orginal Stgw 90 PE immer noch nicht erlaubt, respektive bleibt verboten. :

Findet nur alle 5 Jahre statt. Dises Jahr ist es wieder soweit. Hier mal ein Link dazu. www.frauenfeld05.ch

Nicht zu vergessen das berühmte "Vetterli" war ein Zündnadelgewehr. Uebrigens wer sich dafür näher interessiert sollte sich das Visier Special Nummer 28 zulegen-Schiessen mit Ordonnanzwaffen.

Die Würfel sind gefallen. Was für ein schwarzer Tag für Schweizer Waffenbesitzer. Ich könnte heulen, wenn ich sehe, was auf mich zukommt. Wie schon mal von mir angedeutet, war hier wieder mal die Westschweiz das Zünglein an der Waage. Mein Heimatkanton, der Kanton Zürich hat mich schwer enttäuscht, aber dies war zu erwarten, da der Kanton Zürich trationellerweise ein sehr liberaler Kanton ist, der für sowas wie Schengen oder ähnliches, stets ein offenes Ohr hat/te. Es hat sich auch gezeigt, dass längst nicht alle legalen Waffenbesitzer in Schengen aus mir unverständlichen Gründen gestimmt haben konnten, denn sonst wäre ein Nein zu Schengen sicher gewesen. Ich kann nicht beschreiben, wie ich mich zurzeit fühle. Dies dürfte wohl der Anfang vom Ende, des bisher sehr freiheitlich liberalen Waffenrechts in der Schweiz gewesen sein. Vom Privatwaffenhandel möchte ich erst gar nicht anzufangen zu reden, denn dieser wird dank Schengener Bestimmungen in die Bedeutungslosigkeit verschwinden. Ich kann nur hoffen, dass eines nicht allzu fernen Tages eine Mehrheit der Schweizer Bevölkerung erkennen wird, zu welchem-Sorry dieses Wort- "Blödsinn" sie zugestimmt haben. Ich kann es mir zurzeit nicht erklären, wie es möglich war, eine Mehrheit der sonst so europakritischen Schweizer Stimmwähler für Schengen/Dublin zu finden und diese für ein Ja an der Urne zu bewegen. Es stirbt bald ein Teil der direkten Demokratie meines Landes, wenn Schengen/Dublin kommt. Ich hätte es bis vor kurzem nicht für möglich gehalten, dass so ein Resultat, wenn man doch weiss, wie uneffektiv das Schengener Abkommen in Tat und Wahrheit ist, zu Stande zu bringen ist. Wenigstens ist eine starke Minderheit immer noch gegen Schengen. Ich habe jetzt für's erste genug geschrieben dazu. muss mal zuerst den Schock darüber verdauen. Fluchwörter die ich denke, möchte ich lieber hier jetzt nicht schreiben, so wütend bin ich. :evil: @Mitr, @imi-uzi und @dynamite und andere möchte ich für eure moralische Unterstützung herzlichst danken. Wenn ich fragen habe, wenn demnächst ein Wisch von den Behörden kommt, oder ihr wichtige Infos für mich als Schweizer Waffenbesitzer, hinsichtlich Schengen/Dublin habt (Aenderungen, Ausnahmebewilligungen, Restriktionen usw.) wäre ich froh, wenn ihr mir das mittels PN hier im GB-Forum übermitteln könnt-Danke nochmals für eure tatkräftige Unterstützung gegen Schengen. Wir haben zwar eine Schlacht verloren, aber den Krieg noch lange nicht, sagte einst jemand Berühmtes. So sehe ich das auch für die Schweiz und vorallem für das Schweizer Waffenrecht. Ich werde auch und trotz den Schengener Bestimmungen für ein freiheitliches Waffenrecht kämpfen und einstehen. Hier noch ein Link, wo ihr das aus meiner Sicht traurige Resultat seht. www.tages-anzeiger.ch/dyn/news/schweiz/505868.html

So heute ist der Tag der Wahrheit. War gerade abstimmen. Heute wird die wohl wichtigste Abstimmung der jüngeren Zeit in der Schweiz entschieden. Heute entscheidet sich das Schicksal vieler legaler Waffenbesitzer in meinem Land, jenachdem wie das Resultat herauskommt. Hoffentlich Nein. Wer Schweizer Fernsehen empfangen kann, sollte heute unbedingt schauen. Unter www.wahlen.ch könnt ihr euch informieren.

Ehrlich gesagt ich finde es doof, dass Jäger im Bezug von kurzläufigen Halbautomaten im Gegensatz zu den Sportschützen hier privligiert werden. ich verstehe es einfach nicht und ist für mich nicht nachvollziebar. Gerade Sportschützen würden sicher gerne mal einen H&K UMP Halbautomaten mit kurzem Lauf oder eben wie schon gesagt ein BWT-5 kaufen und schiessen wollen. Da besteht doch ein echtes Bedürfnis, welches der Gesetzgeber eigentlich befriedigen müsste. Hingegen Jäger werden wohl kaum solche kurzläufigen Waffen brauchen-für was auch. Eigentlich müssten beide egal ob Jäger oder Sportschützen bei diesem Thema gleichbehandelt, oder sogar die Sportschützen hier in deisem Fall priviligiert werden und nicht die Jäger. Ich wäre für ne Gleichstellung. Gleiches Recht zum Erwerb von kurzläufigen kompakten Halbautomaten, egal ob Jäger oder Sportschützen. Schliesslich machen solche kurzläufigen Halbautomaten Spass. Durfte selber schon mal ne Micro Uzi (Vollautomat) im halbautomatischen Modus im Schiesskeller schiessen. Macht Fun dieses Teil-kann ich nur bestätigen und schiesst präziser als man denkt. Vorausgesetzt man steht richtig am Stand-spezielle Anschlagstechnik und Schrittwinkel beachten!

@98er Du meinst wohl Stephen King oder? :mrgreen:

@ich_bins Nein leider keine Elbeingriffschalen zu teuer. Dafür besitze ich noch ein paar original Colt Holzgriffschalen und ein paar teure Colt Perlmutgriffschalen, die sauschwer zu finden waren. Mein zweiter 1911er ist noch beim Büchsenmacher nach der optischen Aufrischung. Wollte eigentlich den 1911er noch diesen Monat holen, aber als ich vor kurzem eine saftige Nachsteuer erhielt von 3100 Franken, geht dies wohl erst nächsten Monat. Waffen werden dank der Steuer wohl bis Ende Jahr keine drin liegen, da ich bis dann die Steuern in Raten abstottern darf. Na ja die Kleinen schröpft man und die Reichen lässt man laufen. Wenn ich denke das manch ein Superreicher bei uns keine Einkommens ja nicht mal dank gewisser Tricks, Vermögenssteuer bezahlen muss, kriege ich echt das Kotzen, da ich da so unfair finde.

1911 ist einfach ein Klassiker. Muss zwar nicht so aufgedonnert sein wie mein Jubiläumsmodell, aber trotzdem ein Foto davon.

Kommt zu spät ich muss am Montag genau in diesen "Verein" einrücken.:mrgreen: Super wahrscheinlich wird genau dann die Wehrpflicht abgeschafft, wenn ich meine Diensttage in so etwa 4-5 Jahren mittels WK mühsam abgewühlt habe. Nein jetzt im Ernst unser Wehrminister bzw. Bundesrat vom VBS Samuel Schimd ist schon ziemlich unter Druck. Er kämpft nebenbei um ein OK für ein neues Rüstungsprogramm und muss sich jetzt auch mit den Forderungen von der Abschaffung der Wehrpflicht der SP herumschlagen. Das Problem sehe ich bei den Kosten. Käme es tatsächlich günstiger bei 50000 Soldaten, die dann aber wohl mehr oder weniger Profis sein müssten, als unser heutiges Milizsystem, das ist die Frage? Ich bin der Meinung, man sollte zuerst einmal die noch nicht ganz umgesetzte Armee XXI (immer noch im Umbau) abschliessen, dann zuerst mal laufen lassen und danach entscheiden, wie es weitergeht. Dies ist einfach meine persönliche Meinung dazu und wiederspiegelt keineswegs die Meinungen anderer.

Also ich sehe keinerlei Vorteile für Schweizer Waffenbesitzer durch Schengen. Jeder Schweizer Waffenebsitzer der Schengen zustimmst, sägt am eigenen Ast, oder hat wenig bis keienrlei Ahnung, was die neuen Bestimmungen für erhebliche Nachteile bringen-Sorry. Es wäre etwas vom dümmsten, was legale Schweizer Waffenbesitzer tun, wenn sie JA zu Schengen sagen. Aber der Verbandspräsi Urs Weibel hat ja in der Arena-Sendung gesagt, er sei für Schengen, und er könne nicht verstehen, wieso Waffenbesitzer gegen eine Registrierung seien. :evil: Mittlerweile hasse ich ihn, da er allen Ernstes seinen Mitgliedern vom SSV (Schweizer Schützenverband) empfiehlt ein Ja in die Urne für Schengen zu legen. Bei den Jägern könnte es viele JA-Stimmen für Schengen geben, wie ich befürchten muss. Da Jäger durch die Schengen-Bestimmungen priviligiert werden, im Gegensatz zu Schützen und Sammlern, könnte ich mir durchaus vorstellen, dass eine Menge JA-Stimmen zu Schengen von den Jägern kommen könnte-leider.

@Karl 22 Nein natürlich betrifft Schengen nicht allein die Waffen. Dies ist nur ein kleiner Teil. Hättest du dynamites Link eingegeben und gelesen, würdest du dies nicht Fragen. :mrgreen: Das ganze Dossier umfasst nur einen kleinen Teil, der sich mit Feuerwaffen usw. befast

Ich sehe das Problem nicht bei den Schweizern oder der Schweizern Regierung. Die Behörden müssen einfach, dann dieses Recht umsetzen. ich kenne genug Beamte, die dies gar mit Widerwillen tun würden und zwar unfreiwillig, beim Waffenrecht Verschärfungen einzubringen oder ein kantonales Waffenregister einzuführen. Dies kostet ja auch viel Zeit und vorallem Geld-Infrastruktur, Personal usw. und zumindestens der Kanton Zürich schreibt tiefrote Zahlen. Ich befürchte nicht zu Unrecht, dass uns Schweizern Schengen noch teuer zu stehen kommt. Und zwar meine ich dies nicht moralisch, sondern finanziell gesehen. Was das für den Steuerzahler wieder kostet, auch dem Staat dies alles umzusetzen dürfte sehr viel Geld sein, Dann kommt evt. noch Druck und Geldforderungen vonn EU-Brüssel wegen Schengen usw. Schengen würde zu einer Fass ohne Boden, in dem viel Geld reingesteckt und wenig Ertrag rauskommt werden-leider. Mehr Ausgaben als Einnahmen schlichtwegs. Ich bin stinkesauer, sollte Schengen kommen. Unsere Vorväter haben teils Jahrzehnte gekämpft, damit wir heutzutage in der Schweiz als einfacher Bürger so viele Freiheiten geniessen dürfen und dies alles wegzuwerfen, für einen dummen Vertrag, der massiv die Rechte-Bürgerrechte des kleinen Bürgers beschneidet oder sogar ganz wegnimmt, habe ich absolut kein Verständnis dafür.

Habt ihr den Bericht zu den Taser Elektroschock-Pistolen schon gelesen? Was meint ihr dazu? Uebrigens sind Elektroschockgeräte in der Schweiz für Normalbürger verboten, sofern man keine kantonale Ausnahmebewilligung besitzt.