midnightlady Posted May 8, 2009 at 06:35 AM Share Posted May 8, 2009 at 06:35 AM Keine Waffenkontrolle gegen Besitzerwillen http://www.stern.de/news/keine-waffenkontrolle-gegen-besitzerwillen-21156732.html 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted May 8, 2009 at 06:49 AM Share Posted May 8, 2009 at 06:49 AM Keine Waffenkontrolle gegen Besitzerwillen http://www.stern.de/news/keine-waffenkontrolle-gegen-besitzerwillen-21156732.html ... gehts voran bleibt alles anders oder es wird so wie es war. Mein Freund Rugi hatte recht, an die Verfassung trauen sie sich nicht so ohne weiteres ran, so kurz vor der Wahl. Im übrigen kann ich froh berichten, dass die Petition gegen Internetzensur heute die nötigen 50.000 Unterschriften bekommen hat. Der Bundestag muss sich also mit Ursels schwarzen BKA-Listen beschäftigen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoss Posted May 8, 2009 at 09:50 AM Share Posted May 8, 2009 at 09:50 AM Bevor sie Waffenseiten mit auf die Liste nehmen.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
rugerclub Posted May 8, 2009 at 11:15 AM Share Posted May 8, 2009 at 11:15 AM Danke für die Blumen Nighty. Hier ist mal einer wach geworden: Bayerns Innenminister Joachim Hermann (CSU) sagte im «Merkur», bereits nach geltendem Recht könne die sichere Aufbewahrung einer Waffe beim Besitzer kontrolliert werden, wenn es Anlass dazu gebe. «Wir werden diese Kontrollen verstärken.» Und jene hier hat wohl der Koks auf den Bundestagstoiletten die letzten Hirnzellen geraubt: Der zuständige Obmann der Unionsfraktion, Reinhard Grindel (CDU), plädierte in der Zeitung dafür, die Waffen von Totalverweigerern einzuziehen. I Edathy erklärte: «Die im Grundgesetz verankerte Unverletzlichkeit der Wohnung gilt. (...) Ohne Zustimmung des Betroffenen darf der private Wohnraum selbstverständlich nicht betreten werden. Ein Waffenbesitzer, der jedoch ohne dringende Gründe eine Kontrolle verweigert, muss wissen, dass er damit Zweifel an seiner Eignung auslöst.» In der «Passauer Neuen Presse» (Freitag) fügte er hinzu: «Das kann Konsequenzen für die Erlaubnis des Waffenbesitzes haben.» Der Sprecher der unionsregierten Innenminister, Volker Bouffier (CDU) aus Hessen, plädierte in «Merkur» und «Welt» für eine genaue Einzelfallprüfung: Verweigert der Waffenbesitzer den Zutritt zu seiner Wohnung und liegen ansonsten keine Verdachtsmomente gegen ihn vor, so soll die Behörde im Einzelfall prüfen, mit welchen Konsequenzen er zu rechnen hat. merke: wenn wir das GG nicht verbiegen dürfen, dann gibts Geldstrafen oder Zweifel an der Zuverlässigkeit. In beiden Fällen würde ich bis zur letzten Instanz klagen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted May 8, 2009 at 11:28 AM Share Posted May 8, 2009 at 11:28 AM Der zuständige Obmann der Unionsfraktion, Reinhard Grindel (CDU), plädierte in der Zeitung dafür, die Waffen von Totalverweigerern einzuziehen. Wieso, ich finde das korrekt. In Österreich dürfen meines Wissen die Zivi´s für einen langen Zeitraum (waren es 15 Jahre) keine Waffen kaufen. In den USA haben Leute, die unehrenhaft aus der Armee fliegen meines Wissen lebenslanges Waffenverbot. Das scheint mir gerecht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted May 8, 2009 at 11:42 AM Share Posted May 8, 2009 at 11:42 AM Wieso, ich finde das korrekt. In Österreich dürfen meines Wissen die Zivi´s für einen langen Zeitraum (waren es 15 Jahre) keine Waffen kaufen. Der Staat muss schon irgendwie die Möglichkeit haben, seine Gesetze zu vollziehen. Stichprobenartige Kontrollen der Aufbewahrung sind aus meiner Sicht o.k. Nach geltendem Recht ist es schon jetzt möglich, eine Besichtigung der Aufbewahrung gegen den Willen des Wohnungseigentümers durchzusetzen. Das sollte aus meiner Sicht geändert werden, so wie Grindel es vorgeschlagen hat. Wenn der Waffenbesitzer eine angekündigete Kontrolle mehrfach ablehnt, sollte ihm die Erlaubnis entzogen werden, anstatt die Wohnung zu stürmen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
YETI Posted May 8, 2009 at 12:01 PM Share Posted May 8, 2009 at 12:01 PM Also ich bin Zivi. Und finde das nicht in jedem Falle korrekt. Es kommt auf die Gründe an! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chleche Posted May 8, 2009 at 12:23 PM Share Posted May 8, 2009 at 12:23 PM Mit geht es ums Prinzip: der Staat soll hier seine Kontrollfunktion vornehmen können, aber nicht um jeden Preis. Unangemeldete Kontrollen nur in Begründeten Fällen. Wiedermal stellt man alle Waffenbesitzer unter Pauschalverdacht und will die Bude stürmen, wenn man nicht beim ersten Klingeln der Beamten die Türe öffnet. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoss Posted May 8, 2009 at 12:52 PM Share Posted May 8, 2009 at 12:52 PM Andere Frage: Warum hat man denn den bisherigen Weg zur Prüfung seltenst beschritten. Ich kenne bei uns im Landkreis keinen Fall (ausser mir selbst:D) bei dem mal jemand da war. Angeblich, aber wirklich nur vom Hörensagen, hat jetzt unser SB im LRA einem "Kameraden" einen Eintrag für eine KW verweigert weil er die ordnungsgemäße Unterbringung nicht nachweisen konnte. Der SB wollte nur einen Beleg für den Tresor sehen, welcher der Kollege im Antrag angegeben hatte, aber nun doch nicht hat. Irgendwie versteh ich ihn. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Califax Posted May 10, 2009 at 11:29 PM Share Posted May 10, 2009 at 11:29 PM Ich bin selten vor 18:00 daheim. Danach kann man gerne einen Termin mit mir vereinbaren, wenn ich nicht was anderes vorhab. Dann bekommt der Kontroletti auch nen Kaffee, wenn gewünscht. Wenn ich nicht da bin, kann meine Frau gerne ihre Waffen zeigen, ABER NICHT MEINE: Alles andere wäre eine Hausdurchsuchung. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bold Posted May 11, 2009 at 03:30 PM Share Posted May 11, 2009 at 03:30 PM Wieso, ich finde das korrekt. EINSPRUCH, Euer Enterigkeit! Als deutscher Waffenbesitzer hat man gebrauchsfähige scharfe Waffen zum Sport, zur Jagd oder man sammelt sie. ENDE. Nirgendwo ist da Selbstverteidigung und schon gleich drei Mal nicht Landesverteidigung (als Zivilist (!)) und/oder Widerstand nach Art. 20 GG (4) ein Thema - was also hat ein abgeleisteter oder nicht abgeleisteter Wehrdienst bitteschön mit den deutschen Legalwaffen zu tun? Da scheint mir in den Hirnwindungen des Herrn Grindel die scharfe Waffe untrennbar mit militärischem Einsatz derselben oder zumindest Erhalt der militärischen Grundfertigkeiten des Besitzers verbunden zu sein. Durchaus bemerkenswert angesichts der Tatsache, wie weit sich die großen Schützenverbände normalerweise vom "Wehrsport"-Image fernzuhalten versuchen (siehe div. Diskussionen hier an Bord) und wie konform die Politik in der Regel mit diesen Bestrebungen geht. Der "Begründungshintergrund" legalen Waffenbesitzes in Deutschland führt derartige Überlegungen ad absurdum. Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted May 11, 2009 at 03:47 PM Share Posted May 11, 2009 at 03:47 PM In dem Kontext habe ich "Totalverweigerer" so interpretiert, dass das Legalwaffenbesitzer sind, die mit so einer willkürlichen "Nachschau" nicht einverstanden sind?! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bold Posted May 11, 2009 at 03:58 PM Share Posted May 11, 2009 at 03:58 PM So gesehen... Dann nehme ich meine haltlosen Anschuldigungen gegen Herrn Grindel zurück und beschränke mich auf den Einspruch gegen die Änte. Die hat ja schließlich auch damit angefangen Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted May 11, 2009 at 04:00 PM Share Posted May 11, 2009 at 04:00 PM In dem Kontext habe ich "Totalverweigerer" so interpretiert, dass das Legalwaffenbesitzer sind, die mit so einer willkürlichen "Nachschau" nicht einverstanden sind?! Die Regierung weicht zwar immer mehr verfassungsmäßige Rechte auf, aber das wird aktuell noch nicht gehen. Vor Gericht fallen die damit hinten runter, wenn man beispielsweise erklärt, dass man zum Zeitpunkt der unangemeldeten Kontrolle gerade den ehelichen Beischlaf ausgeübt hat. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bold Posted May 11, 2009 at 04:08 PM Share Posted May 11, 2009 at 04:08 PM Man kann auch von diversen Vollzeitvorbestraften die hohe Kunst lernen, nie daheim zu sein, wenn jemand nach einem sucht... So einfach, wie sich das mancher denkt, wird das dann doch nicht. Link to comment Share on other sites More sharing options...
John Gun Posted May 11, 2009 at 05:51 PM Share Posted May 11, 2009 at 05:51 PM Ich war letztens auf einer kleinen Messe wo auch die Polizei vertreten ist. Ich habe mit einem gesprochen. Die schaffen es garnicht zu kontollieren. Aber es wird kontrolliert bei Personen die auffällig geworden sind. Meine Holländischen Schützenbrüder berichten aber in Hollnad wird kontrolliert und sie begrüßen das. Weil nämlich die Kaoten auffallen die unser Hobby kaputtmachen. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fr@nk Posted May 11, 2009 at 05:55 PM Share Posted May 11, 2009 at 05:55 PM .... Wenn ich nicht da bin, kann meine Frau gerne ihre Waffen zeigen, ..... Die Waffen einer Frau, sozusagen. :mrgreen: Frank Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted May 11, 2009 at 06:03 PM Share Posted May 11, 2009 at 06:03 PM Ich war letztens auf einer kleinen Messe wo auch die Polizei vertreten ist. Ich habe mit einem gesprochen. Die schaffen es garnicht zu kontollieren. Aber es wird kontrolliert bei Personen die auffällig geworden sind. Meine Holländischen Schützenbrüder berichten aber in Hollnad wird kontrolliert und sie begrüßen das. Weil nämlich die Kaoten auffallen die unser Hobby kaputtmachen. Es wird auch in Österreich kontrolliert, damit habe ich auch keine Not. Sie sollen sich nur anmelden und nicht kommen wenn ich mit meiner Frau gerade eine Kostümparty feiere. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoss Posted May 11, 2009 at 08:46 PM Share Posted May 11, 2009 at 08:46 PM Es wird auch in Österreich kontrolliert, damit habe ich auch keine Not. Sie sollen sich nur anmelden und nicht kommen wenn ich mit meiner Frau gerade eine Kostümparty feiere. Wieso? Weil bei du bei entsprechender Kostümierung sogar einen Waffenschein für deine Frau brauchst Noch was zum Thema Meinung der PolizeiWaffen im Visier aus GdP-Zeitschrift.pdf Link to comment Share on other sites More sharing options...
bopper Posted May 11, 2009 at 08:54 PM Share Posted May 11, 2009 at 08:54 PM Noch was zum Thema Meinung der Polizei Vom Feinsten. Damit kann man gut arbeiten.:mrgreen: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightingale Posted May 11, 2009 at 10:02 PM Share Posted May 11, 2009 at 10:02 PM Wieso? Weil bei du bei entsprechender Kostümierung sogar einen Waffenschein für deine Frau brauchst Nein, weil ich meine verfassungsmäßigen Rechte nicht freiwillig hergebe und dafür jage ich auch schon mal meine Frau im Schweinchenkostüm durch die Wohnung. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hoss Posted May 12, 2009 at 10:45 AM Share Posted May 12, 2009 at 10:45 AM Nachtrag zum GdP-Artikel: Hier noch mal komplett Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nasenbär Posted May 12, 2009 at 10:55 AM Share Posted May 12, 2009 at 10:55 AM Frangreisch Frangreisch ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
dynamite Posted May 12, 2009 at 11:42 AM Share Posted May 12, 2009 at 11:42 AM Der Staat muss schon irgendwie die Möglichkeit haben, seine Gesetze zu vollziehen. Stichprobenartige Kontrollen der Aufbewahrung sind aus meiner Sicht o.k. Nach geltendem Recht ist es schon jetzt möglich, eine Besichtigung der Aufbewahrung gegen den Willen des Wohnungseigentümers durchzusetzen. Das sollte aus meiner Sicht geändert werden, so wie Grindel es vorgeschlagen hat. Wenn der Waffenbesitzer eine angekündigete Kontrolle mehrfach ablehnt, sollte ihm die Erlaubnis entzogen werden, anstatt die Wohnung zu stürmen. Du meine Güte, ich kann nur hoffen, dass Du das nicht ernst meinst..! Das würde ja bedeuten, dass der Staat einfach so mal, ohne jeglichen Verdacht, stichprobeweise in Deiner Privatsphäre kontrollieren und stochern dürfte! Bist Du Dir das bewusst..? - Oder ist das etwa in D schon heute Realität..?? Dasselbe, wenn der Staat einfach so mal, ohne jeden konkreten Verdacht, auf Dein Bankkonto schauen dürfte. Genau deswegen gibt's in der Schweiz das Bankgeheimnis. - Da könnte man ja auch sagen, wie soll er sonst seine Vorschriften kontrollieren..? Aber falls die Deutschen tatsächlich so denken, dass der Staat das schon richtig macht und mal so eben reinschauen darf, ist das für mich zutiefst bedenklich und erinnert mich an Sozialimus und Diktaturen... Der Staat hat nur im äussersten Notfall etwas in meiner Privatsphäre verloren, und nur dann! - Es sei denn, man spricht einem gesetzestreuen Bürger zum Vornherein die Freiheit ab, Waffen zu besitzen... Wohl auch ein Unterschied zwischen der Schweiz und dem Rest von Europa; leider durch Schengen auch bei uns geschwächt. Dass man in einem westlichen Land dermassen obrigkeitsgläubig sein kann, kann ich kaum fassen. Und das erst noch von einem Schützen..!! Ist es da nicht in der Tat viel vorteilhafter, die Waffen illegal und somit ohne jegliche Kontrollen zu besitzen..? Ich kann's immer noch nicht fassen, verdachtslose Kontrollen... Brave New World! Link to comment Share on other sites More sharing options...
dynamite Posted May 12, 2009 at 12:30 PM Share Posted May 12, 2009 at 12:30 PM Du meine Güte, ich kann nur hoffen, dass Du das nicht ernst meinst..! Dass man in einem westlichen Land dermassen obrigkeitsgläubig sein kann, kann ich kaum fassen. Und das erst noch von einem Schützen..!! Hee, widerspricht mit denn gar keiner..? Habt ihr Deutschen kein Ehrgefühl..?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now