Amoklauf in England

[DirtyHarriett]

So ist es!

... und wenn sich jeder an seine einigermaßen zivilisierte Kinderstube erinnert, ....

Wäre schade, wenn sich GB so kastrieren würde.

Das ist ein Konditionalis, und so lange der erfüllt ist, sagt ja auch niemand was. Von Kastrieren kann da wohl kaum eine Rede sein ...

[Guest kensmith]

So lange der Thread sachlich bleibt, was er ist, ist doch alles in Butter.

[Nightingale]

Wäre schade, wenn sich GB so kastrieren würde.

Jaja, die "Außenwirkung". :D:D

[Lusumi]

Das ist ein Konditionalis, und so lange der erfüllt ist, sagt ja auch niemand was. Von Kastrieren kann da wohl kaum eine Rede sein ...

:eek:

Sollten wir nicht die Diskussion über die Auswirkungen in ein nicht-öffentliches Forum verlagern ?

... Es ist ja nicht so, als ob gewisse Leute nicht mitlesen würden.

[DirtyHarriett]

Lusumi,

hab ich zensiert ? Irgendwas gelöscht ? Nein. Warum auch, es war alles auf sachlichem Niveau.

Natürlich mach ich mir Sorgen um irgendwelche politischen Auswirkungen. Nur mach ich genau das, was Ihr auch für Euch in Anspruch nehmt. Ich äußere meine Meinung, ohne irgendjemand anzugreifen.

[Nightingale]

Lusumi,

hab ich zensiert ? Irgendwas gelöscht ? Nein. Warum auch, es war alles auf sachlichem Niveau.

Natürlich mach ich mir Sorgen um irgendwelche politischen Auswirkungen.

Du überschätzt die Relevanz einer privaten Webseite ganz gewaltig, das ist leider auch das Problem von Waffel-Ofen, die regelmäßig unter der Wahnvorstellung leiden, eine Körperschaft des öffenlichen Rechts zu sein. Tatsächlich interessiert es keine Sau, was Leute unter lustigen Nicknamen so alles von sich geben.

[jayman]

.

Sorry, aber hier liegst Du - leider - absolut falsch.

Frag mal Saskia wer Sie wann wo beim "....rotzen" zitiert hat.

Und dies wurde als Argument im Vorfeld der letzten Waffenrechtsverschärfung im Bundestagsausschuss wortwörtlich verlesen.

Und das war auch nur unter Ihrem anonymen WO-Nick gepostet, und trotzdem wurde es als Rechtfertigung für eine Gesetzesverschärfung ins Feld geführt.

Reicht das als Argument?

Aber wenn wie bereits mehrfach geschrieben eine gesittete Diskussion stattfindet, hab sogar nicht mal ich etwas dagegen.

Es sollte halt nur nicht in irgendeiner Form von Hohn und Spott enden oder ins Lächerliche gezogen werden, wie es eben im allgemein flapsigen Forengeplänkel schnell mal geschehen kann.

Nur meine Meinung, sonst nichts.

Peace,

j.

[Lusumi]

Lusumi,

hab ich zensiert ? Irgendwas gelöscht ?

Nun mach mal langsam und stell dich nicht doof.

Ob du was gelöscht hast, hat niemand behauptet.

Ich habe geschrieben:

So ist es!

... und wenn sich jeder an seine einigermaßen zivilisierte Kinderstube erinnert, gibt es für uns keinen Grund diese Diskussionen abzuwürgen, die Meinungen zu zensieren, hinter verschlossenen Türen zu äußern oder einem "Aber hier lesen auch andere mit - Wahn" zu verfallen.

Wäre schade, wenn sich GB so kastrieren würde.

Du meinst hier seit Neuestem (ausgerechnet du!) dich zum Moralapostel und Oberlehrer aufschwingen zu müssen.

Du hast dazu aufgefordert diese Diskussion in den geschlossenen Bereich zu verlagern und ermahnt, dass "gewisse Leute hier mitlesen" würden und zur Zurückhaltung aufgefordert.

Fehlt nur noch, dass du das in rot schreibst…

… diese Art von Bevormundung mögen erwachsene Leute nicht und hat WO einige sehr gute user und Fachleute gekostet.

Es wäre schade, wenn das hier auf GB nun auch geschehen würde.

[Manfred Kuebel]

@Nightingale,

leider hat der jayman da recht. Ich durfte mir ähnliches und das berühmte „rotzen - Zitat“ auch schon anhören. Im Einzelgespräch ist das nicht schwer zu blocken. Da tust Du es mit verbaler Entgleisung und einem Hinweis auf die eigene Parteibasis ab.

Das ist einer der Gründe, warum unsere Berlinbesuche so wichtig sind.

LG

MK

[bopper]

Du meinst hier seit Neuestem (ausgerechnet du!) dich zum Moralapostel und Oberlehrer aufschwingen zu müssen.

Du hast dazu aufgefordert diese Diskussion in den geschlossenen Bereich zu verlagern und ermahnt, dass "gewisse Leute hier mitlesen" würden und zur Zurückhaltung aufgefordert.

Nee, sie hat gefragt, ob es nicht besser wäre, sie zu verschieben.

Sie hat nun mal die vielen Mod-Knöpfe und Optionen, da liegts ja nahe, dass man ab und zu mal davon Gebrauch machen könnte. Da bei GB allerdings Moderation ziemlich selten vorkommt, wird sich das mit der Zeit geben.

[bopper]

Ich durfte mir ähnliches und das berühmte „rotzen - Zitat“ auch schon anhören. Im Einzelgespräch ist das nicht schwer zu blocken. Da tust Du es mit verbaler Entgleisung und einem Hinweis auf die eigene Parteibasis ab.

Das ist jetzt ein Jahr her und war im Anschluss an Winnenden. Wenn die nach der Zeit nichts weiter aufbieten können als ein völlig aus dem Zusammenhang gerissenes Zitat, dann haben unsere Gegner wirklich ernsthafte Probleme, ihren Verbotswahn zu begründen.

Das ist einer der Gründe, warum unsere Berlinbesuche so wichtig sind.

Mach dir mal den Spaß und spreche die CDU-Kontakte auf ihr Grundsatzprogramm, Punkt 294 an und frage, ob man nur beim Waffenrecht die eigenen Ansprüche derart ins Gegenteil verkehrt.

[Lusumi]

Sie hat nun mal die vielen Mod-Knöpfe und Optionen,

Du meinst das hat damit zu tun...

Da bei GB allerdings Moderation ziemlich selten vorkommt, wird sich das mit der Zeit geben.

... dann wollen wir das mal hoffen.

[Nightingale]

Sorry, aber hier liegst Du - leider - absolut falsch.

Frag mal Saskia wer Sie wann wo beim "....rotzen" zitiert hat.

Und dies wurde als Argument im Vorfeld der letzten Waffenrechtsverschärfung im Bundestagsausschuss wortwörtlich verlesen.

Und das war auch nur unter Ihrem anonymen WO-Nick gepostet, und trotzdem wurde es als Rechtfertigung für eine Gesetzesverschärfung ins Feld geführt.

Reicht das als Argument?

Nein. Kein seriöser Politiker beruft sich bei Gesetzesinitiativen auf anonyme Zitate aus Internetforen, das ist absoluter Humbug.

[DirtyHarriett]

Niemand sagt, daß es sich bei Frau Stokar um eine seriöse Politikerin handelt. Fakt ist aber, daß genau dieser Punkt bei der Sitzung des Innenausschusses zitiert wurde und ich danach mit der Visier die halbe Seite Darstellung, wie es wirklich war, gemacht hab.

Ich war in letzter Zeit sowohl mit Reiner Assmann als auch Fritz Gepperth und anderen BDS-Größen im Gespräch. Ebenso telefoniere ich des öfteren mit Sylvia Merkle.

Daher sehe ich gewisse Sachen ein bissi anders als noch vor einem Jahr.

Im Spiegel-Online-Forum wird die ganze Sache mal wieder breitgetreten.

Warum allerdings ein 52jähriger Taxi-Fahrer durchdreht, es am Abend vorher ankündigt und nix passiert, ist mir schleierhaft.

[Nightingale]

Niemand sagt, daß es sich bei Frau Stokar um eine seriöse Politikerin handelt.

Nein, Frau Stokar von Neuform ist keine seriöse Politikerin. Es gibt immer Leute die Internt nach Dreck wühlen und die werden natürlich auch fündig.

Das Bild, das sich die Menschen im Lande von uns Schützen und Jägern machen, das machen sie sich persönlich vor Ort in den Geimeinden und dieses Bild ist mehrheitlich gut.