Der Reservist

Sorry, er soll weder Fürsprecher für ein liberales Waffenrecht noch sonst irgendetwas waffenrechtliches sein. Vom Inhalt her geht es ihm - so habe ich das zumindest verstanden - darum, daß die Medien nicht (mehr) wahrheitsgemäß berichten und die Wahrheit der Quote geopfert wird. Und genau das muß auch für andere Bereiche (Kampfhunde, Waldsterben, Klimawandel, LWB usw.) transportiert werden. Es geht einfach nur um die verlogene Berichterstattung

Musst du auch nicht - Hauptsache er versteht sich.

Überleg dir das noch mal

Leute, ich stimme euch ja zu, was die Altersbegrenzung angeht. Vor allem, wenn man bedenkt, daß auf der Kirmes bzw. Jahrmarkt oder wie der Rummel sonst noch heißen mag jedes 6jährige Kind schießen kann und darf - ohne große Auflagen und Gutachten. Aber wir haben leider nun mal diese (W)Affengesetz. Und wenn der Holzklotz mit Taschenlampe die Kinder früh in die Schützenverein bringt, ohne daß man große Klimmzüge und Gutachten macht, dann sollte diese Chance genutzt werden. Damit können wir verhindern, daß andere Vereine bereits den Teich leergefischt haben und sich die Kinder schon in anderen Sportarten etabliert haben. Ein späterer Wechsel ist weitaus schwieriger zu bewerkstelligen. Wir müssen uns nur Gedanken machen, wie wir die Technik "NUR FÜR KINDER" einsetzen und weitere "Begeehrlichkeiten" der Politik abblocken. Mit immer nur "Ablehnen" sind wir nicht besser als die Grünen mit immer nur "Verbieten".

Ich nehm den Daumen auch gern als Schalldämpfer - - man kann dann auch einmal nach 22.00 h einen Nagel einschlagen.

Na, Häuptling schnelle Zunge, Wenn jedem eine Ausnahmegenehmigung zusteht, ist es wohl keine Ausnahmegenehmigung mehr. Und wahrscheinlich wohnst du in einer Gegen, wo es besonders viel talentierte Kinder mit Schießtalenten gibt. Kannst du dir vielleicht vorstellen, daß, wenn die Ausnahmeregelung zu einem Regelfall wird, der Gesetzgeber Handlungsbedarf sieht? Wer dein aufgeführtes "Angstargument" hat, wird sein Kind gar nicht erst zum Schießen schicken. Und jetzt denkst du, hast du mir etwas völlig neues erzählt? Daß Eltern vielleicht grundsätzlich verantwortungsvoll denken sollten, sollte selbstverständlich sein und nicht extra betont werden müssen. Oder möchtest du jetzt eine Beratungsstelle "wie untergrabe ich gesetzliche Mindestanforderungen" aufmachen. Manchmal muß man sich mit einer Sache beschäftigen, bevor man sie endgültig ablehnt. Und manchmal nützt es nichts, wenn man immer nur a la Meister Röhrig "Die Russen kommen" denkt.

Nein, eine Möglichkeit, das Eintrittsalter für Schützenvereine "anzupassen". Wenn man den Schießsport abschaffen will, bedarf es dazu nicht der Lichtgewehre. Es ist nur eine Frage, wie die Schützen selbst damit umgehen und wie sie sie nutzen. Wenn allerdings erwachsene Sportschützen anfangen, damit Wettkämpfe auszutragen, legen wir uns selbst den Strick um den Hals (aber auch da gibt es Ausnahmen) Wir müssen aufhören, hinter jedem Busch "politische Attentäter" zu sehen. Vielleicht sollten wir einen Ausflug in die Selbstverteidigung machen. Dort wird sehr oft der Schwung des Angreifers gegen ihn selbst verwendet. Vielleicht schaffen wir das ja auch mal in Bezug auf den LWB.

Dann habe ich diesen Satz von dir Aber der Deutsche Michel kombiniert wahrscheinlich wieder Vergewaltiger und LWB. mißverstanden. Wegen einiger Deppen würde ich mir keine Sorgen machen - "Was juckt es eine deutsche Eiche, wenn sich eine Sau an ihr scheuert". Ich würde mir auch keine Sorgen machen, was andere - egal mit welchen Horizont - denken könnten. Meine Überlegungen wären - schaffen wir dadurch den Sprung in die Medien und erst der zweite Gedanke wäre, welche Schäden könnten wir dadurch erleiden. M. E. sind die Schäden vernachlässigbar. Wobei man zunächst einmal sehen muß, ob das Netzwerk überhaupt zustande kommt. "Man" könnte aber schon mal Kontakt zu ihm aufnehmen und fragen, a ) welches Konzept er verfolgt (wenn er denn schon eins hat) und b ) ob er es für sinnvoll hält, wenn wir uns anschließen (ihm einige Lügen aus unserem "Fachbereich" unterbreitet)

Kommt das Fernsehen auch? Der Veranstaltung kann man nur gutes Gelingen und zahlreiche Teilnehmer wünschen.

@ Katja und pgj: Sind Antworten auf eure Fragen gekommen?

Woher weißt du das? Und ich weiß immer noch nicht, welche Assoziation es geben sollte, wenn wir uns dem Netzwerk von Kachelmann (falls es dann kommt) anschließen. Es geht um Verleugnung nicht um "Vergewaltigung durch Waffenbesitzer". Und ausgeschlachtet wird alles andere auch; Wenn wir vor irgendeinem "ausschlachter" Angst haben, dann können wir unsere Waffen lieber gleich abgeben. Ziat: .....ich werde dann bei prolegal austreten. Da hab ich dann wohl was falsch verstanden Kann sein, daß es der letzte Strohhalm sein wird. Es ist eine Möglichkeit, die Lügen um den Waffenbesitz in die Öffentlichkeit zu transportieren. Ob wir ihn nutzen, kann hier - Gott sein Dank - noch diskutiert werden. Ich sehe zunächst einmal kein Problem darin, wenn wir uns einer Aktion anschließen, die a ) einmal das Thema "Verleugnungen" auf ihre Fahnen schreibt und b ) darin auch die Medienlandschaft mit einbezieht. Pro und Contra kann gern - mit Sachargumenten - diskutiert werden

Wenn wir nicht andauernd solche Ideen "produzieren" würden, würde es sie vermutlich auch nicht geben. Wir sollten endlich einmal aufhören, die Munition zu liefern, mit denen unsere Gegner auf uns schießen. Mit den Bedenken ist es wie mit den Sperlingen; nach jedem Schuß fliegen sie auf. Vor lauter "Bedenken" findet kaum noch etwas statt. Für uns kann es in der jetzigen Situation nur folgende Devise(n) geben: Ist die Aktion mach-/finanzierbar? Wer kann sie am besten wie umsetzen (nicht: wer hat gerade mal Zeit)? Ist sie rechtlich angreifbar? Wie und wo bringen wir sie unter das Volk? Fehlschläge sind dabei einkalkuliert.

geht´s gut? Zunächst einmal verstehe ich nicht, warum man Verleugnung nicht ganz neutral für alle Bereiche sehen kann? Dann verstehe ich nicht, warum man Vergewaltigung und LWB nicht zusammenbringen kann? Sind die LWB jetzt auch schon potentielle Vergewaltiger? Kachelmann - ob man ihn nun mag oder nicht - ist durch Aussagen in einen Prozeß geraten, die letztendlich nicht gerichtsfest waren und deswegen freigesprochen worden. Er sieht diese Aussagen als Verleugnung an und will sich jetzt mit dieser Initiative gegen Verleugnungen zur Wehr setzen. Wir werden massenhaft ebenfalls verleugnet. Es gibt reichlich Beispiele, wo die Medien es mit der Wahrheit nicht so genau nehmen. Was spricht dagegen, auch einmal den Medien zu zeigen, was man von der Pressefreiheit und dem Mißbrauch durch Verfälschung von Nachrichten hält. Ansonsten kannst du ein- oder austreten wo du willst. Deine "Drohung" erinnert mich irgendwie an den Spruch "endlich mal auf den Tisch hauen". Dummerweise hat sich noch nie einer danach erkundigt, wie sehr sich der Tisch dafür interessiert.

Und dann würden wir uns auch wieder dem "Breitensport" nähern. Eigenes Erleben: Damals als noch aktiver Schütze auf einer Kreismeisterschaft. Als Erklärung vorweg; als Altersschütze durfte ich mit Adlerauge schießen und hatte ein verstellbares Ringkorn montiert. Vor dem Schießen kam der KrsSpLtr mit so´nem gelben Stück Plastik an und wollte meinen Korntunnel vermessen. Da ich von anderen Schützen schon von diesem Spiel gehört hatte, habe ich ihm gleich erklärt, daß mein Korntunnel auf Grund der beiden eingeschraubten Dinge "zu lang" wäre. Er bestand auf die Messung und bestätigte meine Aussage. Auf meine Frage, welche "Vorteile" ich denn durch diese "5 mm mehr" hätte kam die Antwort "Steht so in der Regel". Und es kamen dann noch die guten Ratschläge wie Absägen (damals gab es die kürzeren Korntunnel noch nicht). Nun, ich habe meine Waffe eingepackt und bin nach Hause gefahren und habe seitdem nie wieder an einer KK-KM teilgenommen. Diejenigen, die aber alle möglichen Filter (incl. Pol-Filter) im Diopter hatten, wurden verschont. Facit: Je mehr Regeln - je mehr Unsinn Aber die Zubehörindustrie will schließlich auch leben.

Es spricht m. A. n. nichts dagegen, Berichte über positiven Einfluß des Schießens zu sammeln, die aus der Praxis kommen. Hier ging es aber vorrangig um ADHS. ABer gut. Wie kommen wir an die Eltern ? - an die Trainer?

Wenn wir davon mehr Fälle - betroffene Eltern - hier hätten, könnte es eine Zusammenstellung dieser Aussagen geben und könnte die Studie untermauern. Auch das könnte man dann unseren Politikern (ich will mal höflich bleiben) als Liste übergeben. Vielleicht regt sie das zum nachdenkan an. Vielleicht einen Thread aufmachen, wo sich betroffene Eltern melden und ihren Beitrag schreiben können (ohne Kommentarfunktion).

Wird eigentlich auch irgendwo erklärt, was man unter "Breitensport" versteht?

sachst du - - wir sind nur zu dumm, den Sinn zu erkennen

Wenn !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Man muß sich einmal den letzten Absatz der Antrags der Grünen in NS ansehen. Dort ist dann von zusätzlichen Einnahmen von ca. 1.000.000 € die Rede und von 14.921 Kontrollen. Anhand dieser beiden Zahlen würde eine Kotrollgebühr von ca. 67 € angedacht sein. Auf die Gesamtzahl der LWB (661.060) kann sich die zusätzliche 1 Mio € wohl eher nicht beziehen.

Hat die SPD zunächst auch, jetz schon na, ja... Und warten wir mal den Bundesparteitag der FDP im nächsten Jahr ab. Politische Parteien: Uns ist egal, ob der Filz schwarz, rot, gelb oder grün ist - Hauptsache wir filzen mit.

Ihr unterschätzt die Macht der Medien. Steinbrück im Interview auf allen Kanälen. Bis zur nächsten Wahl ist der so reingewaschen, daß man sogar den ältesten Gebrauchtwagen von ihm kaufen würde. Und da in der Politik heute als Argument "....muß weg" reicht, ist ein Machtwechsel ziemlich wahrscheinlich - zumal die Ampel scheinbar doch nicht mehr ausgeschlossen wird.

Wie war das doch gleich??? Messer mit einer Klingenlänge über 12 cm und beidseitig geschliffen geht ja gaaa nich. Oder hast du auch vor, das Gesetz zu negieren?

Warum glaubt ihr sowas immer noch bzw. umschreibt das so schmeichelhaft? Sie wissen es - verfolgen aber ein anderes Ziel. Sie ordnen alles dem Erreichen des Ziels unter.

Israel? - - haben wir die Nationalität gewechselt? Hab ich schon wieder was nicht mitbekommen?