Lusumi

Gibt es für diese hasserfüllte Behauptung eine Quelle?

Verwirr doch den Qnkel nicht mit Fakten. Die will er eh nicht hören.

Das sind keine Fakten. Bitte an alle, schlagt euch, aber halbwegs fair.

Doch, das würde ich durchaus behaupten.

Wenn ich die Delikte der vor mir auftürmenden Akten nach Kultur und Herkunftsland ordnen würde, wäre dies ohne Zweifel eine eindeutige Angelegenheit.

Puh... dann bin ich froh dass ich nicht zu dem Verein gegangen bin.

Ich hatte schon vorher Waffen und war ein Narr... wenn das noch schlimmer geworden wäre... nicht auszudenken!

Ich nehme das so ernst... dass ich es außer der Überschrift nicht mal gelesen habe.

Ah räusper...:

Charakterstudie

Militärdienst macht Männer dauerhaft unsozialer

Eine deutsch-amerikanische Untersuchung zeigt: Der Militärdienst prägt und verändert die Persönlichkeit junger Soldaten. Sie werden unfreundlicher, unsozialer, weniger warmherzig – und zwar dauerhaft.

http://www.welt.de/gesundheit/psychologie/article136410044/Militaerdienst-macht-Maenner-dauerhaft-unsozialer.html

:c050:

Zusätzliche Info: DSB Stand, ...

Welcher? Der in Wiesbaden?

Lies was ich oben geschrieben habe. Unter A)

Also, DH hat folgendes geschrieben:

Moin auch,

ich hatte heute beim Aufsichtführen (DSB-Verein) einen kleinen Zwischenfall.

Steht doch klar und deutlich DSB oder kann ich als Schwabe plötzlich nicht mehr lesen?

Oha, da verwechselst du etwas. - nun, das mit dem "DSB-Verein" ist so eine Sache.

Mag sein und sehr wahrscheinlich dass der Verein in einem der vielen Landesverbände des DSB zugehörig ist. Ebenso kann er auch einem der anderen Verbände zugehörig sein - dann ist es eben umgangssprachlich ein "DSB-Verein" oder "BDS-Verein" oder "Jäger-Stand".

Wir sind auch ein "DSB-Verein". Dazu sind wir noch ein "BDS-Verein" – aber der Stand gehört uns. Deswegen sind wir der Veranstalter und wir bestimmen im Rahmen des Gesetzes wie wir Aufsicht machen, wie lange wir schießen, wie viele Schuss wir laden, was wir anziehen, welchen Anschlag wir verwenden, ob wir Musik anhaben oder welche Waffen wir benutzen.

Wenn "der DSB" unseren Stand mietet (oder der Kreis die Kreismeisterschaft ausrichtet), dann kann der DSB (oder der Kreis) die Regeln bestimmen.

Verstehst du den Unterschied?

Und Standaufsicht/Schießleitung gibt es bei uns Schwaben immer dann, wenn kein Training nur für Mitglieder ist, also, wenn Gäste kommen können. Das hat mit DSB-Wettkämpfen überhaupt nichts zu tun. Das sind bei uns zumindest die Spielregeln für einen geordneten Schießbetrieb. Wie das bei den Badenzern ist, kann ich nicht sagen. Sag Du's mir.

Grüße

Gunfire:shootout:

Für heute - gute Nacht!

Eine Standaufsicht solltet ihr auch einführen, wenn nur Vereinsmitglieder trainieren

Dies hat nichts damit zu tun dass wir Badener euch Schwaben seit 50 Jahren durchfüttern.

Leute, da quirlt ihr wieder einiges durcheinander.

A)

1. DSB-Standaufsichtsrichtlinien gelten nur wenn der DSB Veranstalter ist. Da ich nicht annehme dass unsere DH auf einer DSB-Veranstaltung Aufsicht geführt hat, interessieren die Bestimmungen des DSB höchstens am Rande.
   

1. Da sie wohl gänzlich an gar keinen Meisterschaften irgendeines Verbandes Aufsicht hatte, war wohl der Standeigentümer der Ausrichter des Trainings.
   
   1. 
      
   2. Schlimmstenfalls weist der Ausrichter die Aufsichten an nach den Regeln bzw. nach der Sportordnung des DSB / Ausschreibung der DM Aufsicht zu führen, dann war es richtig. (Dann hätte sogar diese rote Fahne rein gemusst.)
      
   3. Bestenfalls weist der Ausrichter die Aufsichten an nach dem WaffG Aufsicht zu führen. Dann war es Ermessenssache der Aufsicht.
      

C)

1. Meine persönliche Meinung dazu:
   
   
2. Ich finde es gut wenn DH eine Kontrolle durchführt.
   
3. Ich finde es gut wenn meine Aufsichten im Verein wenigstens eine Sichtkontrolle tätigen.
   
4. Ich selbst tue es als Aufsicht (leider) nicht, ich frage nur beim Schützen nach (als Erinnerung). Ich bin wohl zu faul…
   

(An der Formatierung der Aufzählung übe ich noch...)

Ich weiss nicht ob der Österreicher in unserer Gewichtsklasse spielt, Lusumi:unschuldig:

Na... dann sollen sich halt zwei von denen abwechseln!

Also das Zeug zum Helden haettest Du. Sich mit einem Oesterreicher beim Fressen und Saufen anzulegen ist entweder mutig oder fahrlaessig.

Mein gestriges Abendessen - aber nur so wenig weil ich eine kleine Hungerkur mache:

[ATTACH=CONFIG]9017[/ATTACH]

Dagegen ärgert es mich maßlos, wenn irgendwo ein Mord mit einer Waffe passiert und der Berichterstatter dann als Erstes fragt, ob der Täter Sportschütze gewesen sei. Da sieht man, mit welchen Vorurteilen manche Medienvertreter behaftet sind.

Und was genau ärgert ihn jetzt da?

Es gibt nun mal nur wenige Unterscheidungsmerkmale von Waffenbesitzer: legal und illegal sind solche Merkmale.

Andere wären z.B. deutsch oder ausländisch, mit oder ohne Migrationshintergrund. Das zu hinterfragen wäre aber politisch nicht korrekt.

Die übrigen Verbände haben sich dann ab den 70ern neu geründet und somit ausgegliedert.

Man täte gut daran, alles wieder unter einen Hut zu bekommen (was ich aber bezweifle).

Ein starker Verband als IV für alle Disziplinen ist nunmal von Vorteil.

Zudem ist man dann im Spiel mit ISSF und IOC, was langfristiges Ziel der IPSC ist.

Das wünschte ich schon sehr lange... aber leider werden dies Wünsche bleiben.

Wollte hier sicherlich keinen persönlich angreifen . Ich dagegen habe mich schon persöhnlich von Lusumi angegriffen gefühlt .

Weichei?

Schicke ihm Deine Sekundanten.

Ich empfehle Perversionspistolen früh um 06:00 Uhr in den Rheinauen bei Bregenz.

GRUß

Nicht doch… da müsste ich ja meine Argumentation der Verweigerung überdenken…

In solchen Fällen bin eher dafür dass wir ein ordentliches Feuer anzünden und darüber eine Wildsau grillen. Oder einen Ochsen.

Dazu gibt es pro Kämpfer eine Flasche Jack.

Wer zuerst umfällt hat verloren!

So,ich habe nochmal mit meinem Bekannten in Deutschland gesprochen weil hier ja behauptet wurde das seine Aussagen bezüglich des Erwerbes von Waffen in Deutschland nicht stimmen würden.

Mein Bekannter ist seit über 25 Jahren in 4 klassischen Schützenvereinen im ländlichen Raum zweimal in Hessen und zweimal in NRW!

...

Es scheint mir als ob dein Bekannter einer der schlimmsten Waffenrechtsverschärfer ist, den es unter Deutschlands Schützen gibt.

Wie könnte er sonst angeblich in 4 verschiedenen Vereinen sein und solch einen Dummfug erzählen?

Vielleicht ist er einer von den maßgeblichen Leuten, weswegen dieser Mist dort so gehandhabt wird?

Lade ihn doch hierher ein wenn er noch mehr Leute das Waffenrecht erklären will - es scheint als könne oder müsse er noch sehr viel lernen.

Lach mich schlapp.

Da hat wohl der ein oder andere seinen Neidhass auf uns Zivis noch nicht überwunden.

Ja, ich habe stets im warmen Bett geschlafen - zuhause oder wenn ich wollte im Schwesternwohnheim auch selten alleine.

Dafür dürft ihr mich auch gerne als Weichei, Drückeberger oder sonst was beschimpfen. Am liebsten war mir stets Urinkellner... da wusste ich dass der Neid besonders groß war.

... hielt ich Wehrdienstverweigerer für ... generell schwul.

Muaahhh!

Also ich habe mehrere schwule Kollegen.

Keiner von ihnen hat Zivi gemacht – alle sind zum Bund… standen wohl so auf die Männerfreundschaft und verschwitzte Leiber.

Außerdem war im ganzen Komplex nicht ein schwuler Zivi-Kollege – wir waren alle auf die Krankenschwestern scharf – vor Allem auf die Nachtschwestern.

(Eine habe ich geheiratet… ist aber eine andere Geschichte…)

... womit wir dann vom Deutschen - Bashing zu den schwulen Zivis gewandert sind...

In Oesterreich gilt allgemeine Wehrpflicht. Sich fuer Zivildienst entscheiden, nennt man auch "den Dienst mit der Waffe verweigern." Lange Zeit bedeutete dies auch keine Aufnahme bei Polizei, Zoll und Justiz. Auch Sicherheitsfirmen beschaeftigen iA keine Zivis.

Das Zivis normalerweise eine Dekade, es waren einmal sogar 15 Jahre, fuer waffenrechtliche Dokumente gesperrt sind haengt mit dem Beduerfnis SV, mit dem die WBK vergeben werden MUSS zusammen. ...

Na wenn das die Begründung ist, ist das wohl so ziemlich das Letzte.

Das heißt, jemand der nicht dazu bereit ist in kriegerischen Kampfhandlungen z.B. um Erdöl oder religiösen Dummfug am anderen Ende der Welt andere Menschen zu erschießen darf bei euch auch nicht sich selbst und seine Familie schützen?

Was ist denn das für eine Diskriminierung?

Das lassen sich die Ösis tatsächlich gefallen?

Einige heute noch existierende Vereine waren das schon.

Die alten Schützengilden/gesellschaften hatten die vornehme Aufgabe, ihre Stadt zu verteidigen und angreifende Feinde zu meucheln.

GRUß

Zwei meiner Vereine auch. Die tragen da noch historische Uniformen und übergroße Fahnen zur Schau.

Ist das nicht ein sehr schnelles (Vor-)Urteil?

Wieso darf Deiner Meinung nach jemand nicht der Meinung sein (bzw. muß ein "Kleingeist" sein), daß jemand, der Waffen generell ablehnt (solche Begründungen hat es ja gegeben), der dürfte als Sportschütze eigentlich auch keine Waffen haben?

Du interpretierst Dinge in seine Sätze, die da nicht stehen.

Er schreibt nichts von "jemand der Waffen generell ablehnt…", sondern er schreibt "Warum sollen Zivis Waffen bekommen…" (also generell alle Zivis).

Ja, mit solchen Kleingeistern hatte ich bei meiner Verweigerung auch zu tun. Denen musste ich erklären dass ich schon 10 Jahre voller Freude mit Waffen Umgang hatte und mit gleicher Freude schon viele tausend Schuss abfeuerte.

Wer den Unterschied nicht erkennt zwischen der Begeisterung an der Technik, Mechanik und der Konzentrationsleistung eine Murmel wiederholbar in die "10" zu schießen (Fallplatten o.ä. gab es damals noch keine) und mit einer Waffe auf andere Menschen zu schießen, dem musste ich damals auf die Sprünge helfen.

Heute ist mir es eigentlich egal wer das kapiert oder nicht.

Warum sollen die Zivis Waffen bekommen? ...

Mit ähnlichen Kleingeistern hatte ich es bei meiner Verweigerung auch zu tun…

Und als Zivi kann man bei uns genau so nach einer 10 Jährigen sperre die WBK beantragen .

Und das lasst ihr Ösis euch gefallen? Macht ihr nichts gegen diese Diskriminierung? Was seid ihr den für Weicheier?

Ich würde da auf die Straße gehen und etwas dagegen tun!

Nach 10 Jahren sind die Leute 30 Jahre - die meisten haben dann andere Hobbies.

Ich habe einen guten Bekannten in Deutschland . Mit dem habe ich heute über diese Thema gesprochen . ...

Dann sag ihm er soll dir keinen solchen Müll erzählen.

Ich bin sehr froh das deutsche Waffenrecht zu haben und nicht das der Ösis.

Ich habe alle Waffen die ich jemals wollte in meinem Schrank - etwa 30 Stück. Und wenn ich eine will kann ich die in kurzer Zeit kaufen - entweder auf grün oder auf gelb. Dafür nehme ich an den entsprechenden Wettkämpfen teil.

Wäre ich ein Ösi, könnte und hätte ich das nicht. Ich bin nämlich ehemaliger Zivi.

Bei uns im Verein wird so etwas ... vernünftiger gelöst: Wer seine Zeitschriften gelesen hat und nicht mehr braucht, der legt sie einfach im Schützenhaus zur freien Verwendung aus !

Da gebe ich dir Recht, das könnte ich tun.

Werde mir das für die Zukunft vornehmen.

Vielleicht finden sich noch einige verpackte Hefte im Zeitungsständer oder Altpapier.

Ich tu mich immer noch etwas schwer mit Visier. Ich will aber auch einige aufwendige Aktionen, wie um dieses Blockiersystem irgendwie honorieren.

Ohne eigene Fachpresse schneiden wir uns irgendwie ins eigene Fleisch. Mit weniger Kohle dann wieder weniger Qualität geliefert werden und so beginnt ne Abwärtsspirale.

Eigentlich schade.

So ist es bei mir.

Meine Visier wandert Monat für Monat ungelesen in den Müll, in Plastik eingepackt und blauem Papier.

War auch mein Gedanke.

sind schon gefunden worden

https://de.nachrichten.yahoo.com/fall-tugce--polizei-findet-gesuchte-m%c3%a4dchen-153829340.html

Na denn... vielleicht erfahren wir nun mehr zu dem tatsächlichen Ablauf.

Möglicherweise hatte Tugce den Mädchen geholfen, bevor es zu der Attacke kam...

Sollte es so sein, wie dargestellt, hat sie sich als Mädchen gegen irgendwelche Machos gestellt.

Hätte sie das nicht getan, wäre eine Vergeltung durch jene eher unwahrscheinlich.

Da sie aber mittels brutaler Backpfeife umgebracht wurde, muß also vorher irgendwas vorgefallen sein, das den Unmut der Macho-Herrenmenschen erregt hat.

Das nenne ich jetzt einfach mal Mut auf Seiten des Mädchens.

Mädchen? Welches Mädchen?

Ich kenne bis jetzt nur die Darstellung von RTL und Co.

Dazu kenne ich das Überwachungsvideo vom Parkplatz.

Ich sehe da nichts von Vergeltung, denn in der Szene geht die Frau auf den Schläger zu – nicht umgekehrt. Schon gar nicht ist da was von "Abpassen" oder ähnliches zu sehen.

Ich sehe auch nichts mutiges der Frau.