DirtyHarriett

wohl wahr.

Nöh. Nicht wo bekannt ist, daß das eine Djihadisten-Aktion war und Hamas-Terroristen mit auf den Booten waren.

wundert Dich das ?

normalerweise gehört allein schön wegen der Beteiligung an der "Flotille" die SED vom Verfassungsschutz observiert ...

ehrlich gesagt geht es mir um die Strafverfolgung der Idioten. Wer mit Hamas zusammen in eine Propagandaschlacht zieht, muß sich die Frage nach der Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung gefallen lassen.

So wie bei allen meinen Beispielen geschehen...

offenkundig ja nicht. Wenn Geschworenengerichte am Werk sind und der Nachweis nicht anhand von DNA-Proben, Geständnis, oder "smoking gun" erfolgt, wird es schwierig und ethisch fragwürdig.

Nöh, natürlich nicht. Ich will aber auch nicht, daß sich mehrfache Kindesmörder wie z.B. Ronnie Rieken ein schönes Leben machen und sich auf unsere Kosten kaputtlachen.

Ihm wurden die Morde durch DNA-Tests nachgewiesen.

ein Täter ist jemand, dessen Schuld eindeutig und zweifelsfrei festgestellt worden ist.

ich werd mal bei abgeordnetenwatch anfragen, was die Justizministerin dazu meint ...

was z.B. der Grund dafür ist, daß gerade in Kalifornien ein mehrfacher Kinderschänder- und Mörder nicht die Todesstrafe erhalten hat, da der Staatsanwalt mit ihm gedealt hat:

Keine Todesstrafe bei Geständnis und Zur-Leiche-führen.

Man kann darüber denken wie man will. Folter ist bäh. Aber Täterschutz über Opferschutz ist noch mehr bäh. Die Opfer leiden den Rest ihres Lebens unter der Tat, der Täter bekommt in der Regel nicht mal 10 Jahre und verübt danach in der Regel weitere Verbrechen. Siehe Ronnie Rieken. Irgendwas läuft da falsch.

Und mal im Ernst: haben in so einem Fall unsere Kinder nicht auf ein Recht auf Leben ?

Warum hat nur der Täter Rechte ?

is ja geil. Da denken ja noch ein paar andere wie ich ...

Niemand sagt, daß es sich bei Frau Stokar um eine seriöse Politikerin handelt. Fakt ist aber, daß genau dieser Punkt bei der Sitzung des Innenausschusses zitiert wurde und ich danach mit der Visier die halbe Seite Darstellung, wie es wirklich war, gemacht hab.

Ich war in letzter Zeit sowohl mit Reiner Assmann als auch Fritz Gepperth und anderen BDS-Größen im Gespräch. Ebenso telefoniere ich des öfteren mit Sylvia Merkle.

Daher sehe ich gewisse Sachen ein bissi anders als noch vor einem Jahr.

Im Spiegel-Online-Forum wird die ganze Sache mal wieder breitgetreten.

Warum allerdings ein 52jähriger Taxi-Fahrer durchdreht, es am Abend vorher ankündigt und nix passiert, ist mir schleierhaft.

Täter soll ein Albaner gewesen sein. Der Täter ist flüchtig ...

Irgendwie frag ich mich, wie all die Kulturbereicherer Waffen in die Gerichte hineinbekommen ...

Lusumi,

hab ich zensiert ? Irgendwas gelöscht ? Nein. Warum auch, es war alles auf sachlichem Niveau.

Natürlich mach ich mir Sorgen um irgendwelche politischen Auswirkungen. Nur mach ich genau das, was Ihr auch für Euch in Anspruch nehmt. Ich äußere meine Meinung, ohne irgendjemand anzugreifen.

So ist es!

... und wenn sich jeder an seine einigermaßen zivilisierte Kinderstube erinnert, ....

Wäre schade, wenn sich GB so kastrieren würde.

Das ist ein Konditionalis, und so lange der erfüllt ist, sagt ja auch niemand was. Von Kastrieren kann da wohl kaum eine Rede sein ...

Sicherlich. Daß ich nun eh keine bin, die sonderlich zurückhaltend bei der Meinungsäußerung ist, sollte ja inzwischen mehr als hinreichend bekannt sein. Damit hab ich es ja immerhin in den Innenausschuß vom Bundestag geschafft und wurde von der Stokar zitiert.

Dennoch beginne ich mich ab und zu zu fragen, ob es nicht Methoden gibt, die Meinung etwas geschickter zu positionieren, um damit mehr zu erreichen.

Aber wie gesagt, da sprech ich gerade für mich.

Back to topic ...

Keine Ahnung, warum da ausge-x-t wird. Ich hab die Software nicht gebaut.

Und ich sage zwar meine Meinung (dieses Grundrecht haben wir in Deutschland ja zumindest teilweise noch), bin aber dennoch für Zurückhaltung. Es ist ja nicht so, als ob gewisse Leute nicht mitlesen würden.

Viel interessanter wäre, zu erfahren, warum dieser Wahnsinnige ausgerastet ist. Aber da ermitteln die Briten ja noch.

gestern abend war das auf Spiegel Online ziemlich prominent hervorgehoben.

Die Engländer sind erstaunlich zurückhaltend.

Stimmt leider nicht mehr. Siehe Spiegel.

Sollten wir nicht die Diskussion über die Auswirkungen in ein nicht-öffentliches Forum verlagern ?

*grrr*

Quelle: BBC

Cumbria Police's Deputy Chief Constable Stuart Hyde has confirmed the 52-year-old was a licensed gun holder.

He said: "He had a shotgun certificate and a firearms licence for weapons but we do not know at this stage whether the weapons that we recovered are those he was licensed for.

"A detailed ballistic examination is being undertaken to confirm this."

Two weapons have been seized by police and are being examined by forensic experts. These are a shotgun and a .22 rifle fitted with a telescopic sight.

weil dieses Dreckschwein mit einer Flinte unterwegs war. Es ist so gut wie sicher, daß IANSA und andere diesen Massenmord wieder medial ausschlachten werden. Was das auch für unsere Freunde in GB bedeutet, brauche ich ja wohl nicht zu erwähnen.

Für die Opfer, deren Angehörige und die Verletzten ist das ganze Geschehnis eine Katastrophe.

Uwe, den Thread gabs schon ....

Ich werf meinen originalen weg.

Übrigens, Flinten waren in England bis jetzt nicht verboten.

Von hämischen und selbstgerechten Kommentaren bitte ich abzusehen ...

der Standpunkt ist sicherlich verständlich und auch nachvollziehbar. Solche Diskussionen (und Gerichtsverhandlungen) ließen sich vermeiden, wenn hier nicht so ein Kuschelkurs mit den Tätern gefahren würde. Typen wie dieser gehören - mit Verlaub - an die Wand gestellt.

Ich bin der Meinung, in solch klaren Fällen sollte so geurteilt werden, wie es in Texas der Fall ist. Aber das ist nur meine Meinung.

Gewissensbedrängnis; wenn ich da nur an prügelnde Väter und Ehemänner denke. Oder an Leute wie meine ganz besondere Freundin Frau Käsmann, die im Vollsuff Auto fahren – da brauch ich gar keine Kindesentführung um ……

Jau. Gilt immerhin als gemeingefährliche Straftat. Aber Bischöfe, die gemeingefährliche Straftaten begehen sind ebenso wie kinderschändende Klerikale in Deutschland ja tabu ...

mal kein Widerspruch von mir ...

Der Zweck heiligt die Mittel?

Nein danke.

Hmm. Genau das und der Wunsch, das Kind noch lebend zu finden, war das Gewissensdilemma, unter dem der Polizist litt. Ich möchte nicht in seiner Lage sein.

Auf der anderen Seite finde ich es gut, eine Meinung zu haben, und diese auch zu vertreten.