Leaderboard

weil er es kann?

Wir von der GRA sind u.a. deswegen mehr in den sozialen Netzen (Youtube und Facebook und Twitter), weil wir an die Basis ranwollen. Und das klappt auch. SAT1 hat gerade eine Meme: "Nicht Waffen töten, sondern Menschen töten" und fragt, ob der Spruch sinnvoll ist. Große Zustimmung, weniger Ablehnung - von Normalos.... Ich habe dort ganz viele Kontakte mit Kreistagsabgeordneten von der FDP und CDU, einige SPDler und auch einige Leute von der AfD, bin dort auch in einigen geschlossenen liberalen und libertären Gruppen uvm. Es ändert sich was in Bezug auf SV bei den Normalos. Die glauben nämlich fast alle, sie könnten, wenn sie wollten und sind immer ganz baff, wenn wir ihnen erklären, der Wille reiche nicht. Es gab nicht umsonst in der letzten Zeit von YT-Promis Filmchen über Sportschießen for fun und auch über den Selbstschutz mit Waffen. Wie Ron so schön sagte: wir befinden uns noch im Quellstudium was Benefit/Gefahr durch legalen Waffenbesitz angeht und in Aufklärungsarbeit. Doch die Statistik-Arbeit lohnt sich. Meine nächste in Bezug auf Gefahr ist in Arbeit und muss bis Dezember/Januar fertig sein, da die EU im Februar sicherlich wieder mit falschen Daten arbeiten wird. Dann werden wir sehen, mit welchen Manipulationen wieder "gearbeitet" wird und dann sprechen wir wieder die Politiker an. Auch wenn im April 2013 von 600 Briefen nur 15 beantwortet wurden, haben mit Sicherheit mindestens 300 diese gelesen und eventuell noch 300 wissenschaftliche Mitarbeiter. Also - wir gehen einen anderen Weg als FWR, prolegal & Co. Wir machen Research, üben Kritik und versuchen Normales zum Schnupperschießen zu bekommen. Ich mag diesen Weg und fühle mich wohl dabei und habe das Gefühl, dass wir etwas anstoßen und bewirken....

Auf meine gestrige Nachfrage bei meiner Waffen- und Jagdbehörde, ob und wann in SH Schalldämpfer für Jagdlangwaffen zur Jagdausübung für nicht Berufsjäger (und Förster) genehmigt werden, wurde mir mit Verweis auf den ministeriellen Erlass vom 22.09.2015 gesagt, dass eingereichte Anträge bis zum Entscheid, der dieses Jahr noch kommen soll, zurückgestellt werden. Das hört sich erst einmal nicht sooo schlecht an.

Die Lösung des Problems wäre die Wiedereinführung dieser Patrone: http://www.ammo-one.com/9mmFedRim.html GRUß

Wennnur das FWR wahrgenommen wird, habt ihr ein Riesenproblem, denn das sind die geborenen Furchengänger. Auf der richtigen Spur sehe ich nur die GRA.

Wenn man mit den Politikern anfängt, stellt man unweigerlich fest, dass es im Moment keinen einzigen in Deutschland gibt, der wirklich Pro-Gun wäre. Deswegen fange ich mit den Grundlagen an. Von denen gibt es bis jetzt auch wenig, aber das ist etwas, wozu die Aktivisten schon mal viel beitragen können. Die Erarbeitung der Grundlagen für die Gun Rights Debatte, die zukünftig zu führen sein wird, obliegt der Waffenlobby selbst. Wenn der Job gut gemacht wird, dann wird es schon Politiker geben, die auf den fahrenden Zug aufspringen. Bevor die Grundlagen aber nicht erarbeitet sind, wird politisch kaum etwas passieren, weil es keinen fahrenden Zug gibt, auf den sie aufspringen könnten. Man muss auf jeder Stufe des Prozesses immer das machen, was man machen kann. Da nützt es nichts ständig nur darauf zu schauen, was aus dem heutigen Blickwinkel noch nicht geht.

Neukölln? - - - Ist das nicht "Klein Istanbul" bzw. "Erdogans Exklave"

Ron ist manchmal zu euphorisch. Der Weg dahin ist noch lang und steinig - aber sollte gegangen werden. Interessanter Weise folgen dieser Idee eher Normalbürger als bereits Waffenbesitzer. Und leider wird die Idee - wenn überhaupt - fast nur von rechtspopulistischen Law&Order Politikern aufgenommen, jedoch noch nicht von freiheitlich-liberalen. IWÖ setzt stark auf die FPÖ und das Stronach-Team. In Italien macht sich die Liga Nord für SV stark. Bis in Deutschland dieses Thema nicht mal von der FDP angenommen ist, wird es hier auch nichts. Das bedeutet aber nicht, dass man es bleiben lassen soll.

Allahhu Akbar ist der Islam, der Kinder und Wehrlose abschlachtet. Es hat keiner gesagt, dass es eine friedfertige Religion ist. Ausnahme, die Musel selber behaupten das. Grüße Gunfire

Nur weil eine (in Deutschland nicht wahrgenommene) Interessenvertretung das als einen von drei Eckpunkten nennt? Mut zur Lücke, würde ich sagen. Davon einmal ab ist das Thema Naturrecht vs. Menschenrecht noch nicht abgehandelt. Menschenrechte kann man aberkennen, ein Naturrrecht nicht. Lasst Euch diesbezüglich von einem Anwalt beraten, sonst baut Ihr Eure Argumentation auf dem falschen Standbein auf.

Ist "Allahu akbar" eigentlich ein Synonym für: "Ich bin bekloppt und mache jetzt was Dämliches"?

Hatten wir den schon hier ? http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-10/notwehr-strafrecht-fischer-im-recht/komplettansicht

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-10/notwehr-strafrecht-fischer-im-recht/komplettansicht

In dem Text steht: „Waffenbesitz, Selbstverteidigung, Jagd und Sportausübung sind Menschenrechte. Diese Rechte sind gesetzlich zu verankern.“ Bravo! Endlich mal eine offizielle Einstellung, mit der man publizistisch und lobbyistisch vernünftig arbeiten kann. Beim letzten Treffen der Firearms United, u. a. mit der Beteiligung von Zakrajsek und Rathammer auf der IWA 2015, diskutierten wir das Thema „Gun Rights“. Das scheinen das IWÖ und Pro Tell genauso verinnerlicht zu haben, wie die osteuropäischen Pro-Gunners schon vor ihnen. Prolegal spielt dabei keine Rolle mehr, wie Rathammer eingangs bestätigte. Wenn wir jetzt überall in Europa anfangen den Waffenbesitz, Selbstverteidigung, Jagd und Sportausübung als Menschenrechte zu diskutieren, dann wird die Bewegung an neuer Energie gewinnen. Für Rechte zu kämpfen ist leichter als für Hobbies. Die ganze Argumentation fällt einem viel leichter und ist auch überzeugender.