Leaderboard

Es geht um kollaterale Einschränkungen. Das wären Einschränkungen die passieren OHNE dass sie beabsichtigt wären. Die geplanten Einschränkungen sind aber beabsichtigt, von daher also keine Kollateralschäden. Also auf Deutsch: Er verspricht, Dir nur absichtlich auf`s Maul zu hauen und Dich niemals aus Versehen zu schlagen.

Regierungen und Institutionen die ihre Hausaufgaben machen, was zu einem Gefühl der Sicherheit und Zufriedenheit für den Bürger führt, brauchen sich nicht davor fürchten, daß die Wähler an die politischen Ränder abwandern. Wenn diese aber die Einzigen sind, die dem Bürger das Gefühl geben, noch gehört und ernstgenommen zu werden, dann wendet er sich eben dorthin. Das ist alles sehr einfach, die Lösungen sind auch bekannt - wenn man aber nichts tut, außer den Bürger für dumm zu halten und zu erklären, sowie die Alternativen zu verteufeln, dann braucht man sich über die Folgen auch nicht zu wundern. GP

Noch mal, ich glaube mitlerweile den Politruks KEIN WORT, weder mündlich noch schriftlich. Ich habe was getan und brauch mir hinterher nicht selber vor zu werfen Du hast es ja nicht mal versucht. Das Statement von GERMANY Seite 54 ist eindeutig, das ist die Offizielle Stellungnahme der Bundesrepublik dazu mit Änderungswünschen. Die Innenminister sind sich einig was Sie wollen VERSCHÄRFUNG, die gewählten Abgeordneten fürchten um hre Pfründe in Form von Diäten, die Verbände schlucken jede Kröte solange es noch ein bischen "Schießsport" mit gefährlichen Waffen gibt. Die kennen Ihre Statistiken ganz genau glaub mir, die wollen uns hinhalten und VERARSCHEN!!

Wartet zusammen mit dem ausgeglichenen Staatshaushalt, ner brauchbaren Verteidigungspolitik und ner halbwegs tragfähigen Immigrationspolitik am Flughaufen BER auf den nächsten Flieger.

Ich glaub dennen trotzdem NIX Basta.

Deine Übersetzung ist sehr gut, nur mit "dans mon chef" meinte er nicht seinen Chef, sondern aus seiner eigenen Initiative. Weiss nicht ob folgendes schon irgendwo gepostet wurde: http://www.parlament.gv.at/PAKT/EU/XXV/EU/08/82/EU_88221/imfname_10597711.pdf Es ist das offizielle Dokument des Rates über die Stellungnahmen der einzelnen Mitgliedsstaaten, sehr lesenswert, wenn auch sehr lang...

Wenn er als offizieller Plünderer registriert ist, dann darf er garnicht stechen. Sonst verfällt die Strafverfolgungsfreiheit. Noch.

Beim genaueren Hinsehen ist mir noch aufgefallen, dass der Schütze auf dem "Aufmacher-foto" wohl ein Russe ist. Also kein EU-Mitglied. Welche Bildredaktion wählt denn so Etwas? Trotzdem finde ich es dynamisch und nicht "angestaubt". Aber vielleicht gibt es ja Bilder, die: 1. Farbenfroh (also attraktiv) 2. Dynamisch (also unter Nutzung der bösen Selbstlader) 3. Mit "normalen", nicht zu kurzhaarigen Schützen sind etc. um Vorurteile und Ablehnung zu vermeiden. (Nur um Missverständnisse zu vermeiden: ich gehöre auch zu den beruflichen Kurzhaarträgern)

Mein Belgisch ist auch nicht mehr das, was es mal war. Guten Tag, ich verstehe Ihre Beunruhigung angesichts der neuen Gesetzgebung, die in Vorbereitung ist. Ich bin immer offen für eine DIskussion und teile Ihre Beunruhigung. Ich bin andererseits glücklich, daß die Bürger mich an ihrer Sichtweise teilhaben lassen. Meiner Meinung nach geht es nicht darum, die eine wie auch immer geartete sportliche Nutzung von Feuerwaffen einzuschränken, sehr wohl aber darum, die Inverkehrbringung gewisser Waffen mit Gefahrenpotential einzuschränken. Während der parlamentarischen Arbeit werde ich darauf achten, daß das Ziel ist, den Einsatz gewisser halbautomatischer Waffen ohne kollaterale Einschränkungen für Jagd und Sport zu beschränken oder zu verbieten. Ich bin für eine bessere Nachverfolgbarkeit der Waffen mit dem Ziel eines transparenteren Handels und der Möglichkeit, verdächtige Elemente leichter aufzuspüren. Wir glauben, daß eine verbesserte Nachverfolgbarkeit von Waffen logisch und sogar notwendig ist und den sportlichen Nutzer in keiner Weise bestraft. Mit meinen besten Wünschen.

Das Banner könnten wir hier mal einbinden mit hinterlegtem Link zur Petition.

Mach mal, dann kann sich das über Weihnachten ein bisschen "setzen" beim Empfängerkreis. Gruß

Bin auch dabei.

To substantiate the numbers shown above please refer to the official statistics for the year 2014 as provided by our Federal Statistical Office (statistisches Bundesamt): ICD X.72 – X.74 : 719 cases of Suicide using a firearm. ICD X.93.0 – X.95.9 : 42 Homicides using a firearm. This adds to a total of 759 Deaths by Guns in Germany for the year 2014 including 719 Suicides, approximately the same level as in 2012. However, in 2014 the number of homicides dropped to 42 as compared to 61 in 2012.

Daran kann man erkennen, was passiert, wenn es kaum Kandidaten gibt - da wird jeder Scheiß genommen - wie in der Politik

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- In this “paper of strategy” there are claims of 999 Germans dying on average per year because of firearms related injuries. Found under: Table 5: Firearms-related deaths in 33 European countries, 2000-2012 That would sum up to approximately 2,7 deaths per day. If this claim was true, the print media would be reporting about it on a daily basis. These numbers are false and can be easily countered by the official numbers of the Statistisches Bundesamt (Federal Statistical Office ): For the Federal Republic of Germany I can find the following numbers: Table 13 Firearms related suicides in 2012: 690 Average /Year 814,8 Gunsuicide 7% Table 15 Firearms related homicides 61 As you can see we are talking about 751 deaths by firearms opposed to the 999 the commission has claimed for Germany. This number contains 690 suicides by use of firearms, which leaves 61 victims of gun-related violence. This means, in the same Paperwork are 248 Bodys difference? Another factor, which has to be taken into account shows up in the BKA PKS statistics of 2012 of the Federal Criminal Police Office (BKA). So ich habe noch mal die Daten zwischen gecheckt das steht da so geschrieben, also eine Differenz von 751 zu 999 ergibt 248 Missing in Action Wo sind die den bitte hin, die Leichen ? Ich würde das jetzt so lassen und rausjagen, es brennt unter den Nägeln oder hat noch jemand andere Ideen ?

Gewöhnlich, die Aktion, die Ausführenden. Zum Grüße Gunfire

dann sind wir schon zwei, der Marinierte und einige andere die ich kenne kommen auch noch dazu!

Meine Fresse.................jetzt haben die mich doch glatt gewählt.................... GRUß

12 % zeigen mir, daß die meisten Mitglieder "Karteileichen" sind und mit der "Wahlenthaltung" m. A. n. deutlich zeigen, daß man prolegal eben auch nicht mehr allzuviel zutraut. Geheimdiplomatie ist eine schöne und sicherlich in vielen Fällen auch sinnvolle Sache; sie streichelt aber eben nicht die Mitglieder, die auch gern mal etwas "Krawall" sehen wollen. Kommen noch einige pc-technische Probleme dazu, schaltet man einfach weg und die Sache ist erledigt. PL präsentiert sich zur Zeit nicht gerade als erfolgreiche Lobbyorganisation.

Bevor ich denen irgendwelche Zugeständnisse hinsichtlich erlaubnispflichtiger Waffen mache gebe ich lieber alles ab. Wer Verbotsschwänze lutscht ist eben auch nur ein Schwanzlutscher. Nur weil der IS seine Version der Religion des Friedens hier rumbombt werden meine Rechte beschnitten? Dankeschön auch.