Leaderboard

Das ist leider vollkommen Latte. Die Kommission macht überhaupt gar nichts ohne Einverständnis der MS. Wenn die MS aber einverstanden sind, wen interessiert dann, ob der ursprüngliche Vorschlag rechtens war? Ich war von Anfang an der Meinung, dass die MEPs nicht alleine wichtig sind. Wichtig sind alle Politiker die gerade Wahlen haben. Konkret sind das jetzt die NRWler, Saarland und S-H. macht denen die Hölle heiß. Macht denen klar, dass Ihr klare Aussagen wollt, sonst wählt Ihr den bösen blauen Wolf. De Maizieres Telephon soll rot glühen vor Anrufen besorgter Landespolitiker die panikartig nachfragen was denn da um Himmels Willen geplant sei und warum das jetzt sein muss und ob das überhaupt sein muss. Danach sind dann die MdBs dran. De Maiziere soll bis September nicht eine Mittagspause mehr in die Kantine können ohne das ihn einer anquatscht, dass er Feuer aus seinem Wahlkreis bekommt. Irgendwann wann wird dann Juncker einen Anruf kriegen, dass Deutschland das Ganze doch nicht mehr so dufte findet und den Vorschlag so nicht unterstützen kann. Zumindest bis 2018. 2018 sind EU-Wahlen und dann haben die MEPs auf einmal ein ureigenes Interesse daran ihren Arbeitsplatz zu erhalten.

Mit Inkrafttreten der Waffengesetzänderung von 2003 wurde aufgehoben, das der Besitz der Waffen nach Wegfall des Bedürfnisses erhalten bleibt. Für WBKs vor 2003 galt das nicht, wenn ein Schütze nicht mehr aktiv schoss, durfte er seine Waffen behalten. Das bedeutet das ein Schütze nach 2003 seine Waffen eigentlich nur zeitlich befristet besitzt, was für mich wieder mal eine riesen Sauerei unserer Politiker ist.

Es hat sich halt kein Betroffener der Kurzpumpen- und PSM-Verbote mit wirklich professionellen Anwälten auf Entschädigung durch die Instanzen geklagt. Und wo kein Kläger, da kein Richter. Und ohne Urteile glauben die Politiker, daß sie damit evtl. durchkommen. GRUß

Wenn man sich im klaren ist, dass das Ziel die totale Entwaffnung der Bevölkerung ist, versteht man auf einmal alles: JEDER Grund ist gut genug um Bürger zu entwaffnen, Reichsbürger, AfD, Facebook Postings, Polizisten schief angesehen, zu schnell gefahren oder falsch geparkt, schwarz gefahren, oder einfach nur dessen fehlerhaft beschuldigt und man wehrt sich dagegen.

Die verstehen das ganz genau. Denen sind wir aber erstens scheiß egal und zweitens sind die sowieso gegen privaten Waffenbesitz. Jetzt wollen die erstmal zeigen, dass sie was tun. Was ist ziemlich egal, und den Medien auch. Die wollen einfach keine Waffen, ob das im konkreten Fall angemessen oder nützlich ist spielt keine Rolle. Die sind nicht dumm, die wissen genau was sie tun. Und genau deshalb hilft es zu schreiben. Irgendwann wird der Preis für die Agenda nämlich zu hoch und dann ist sie auch nicht mehr so wichtig.

Als nächstes kommt dann "Sie haben gebrauch vom Einspruchsrecht gegen den Bussgeldbescheid gemacht", das geht gar nicht, weg mit der Zuverlässigkeit!

Das muss man nicht befürchten, das ist Tatsache.

Der Rentner hat bestimmt einige Legalwaffen aus der Zeit von vor 2003 in seinem Besitz, deswegen irritiert mich das behördliche Vorgehen auch entsprechend. Der betroffene Rentner könnte vielleicht "begründen", dass zumindest diese Legalwaffen unter den Bestandsschutz vor 2003 fallen. Ich sehe das Problem eher darin, dass den betroffenen Rentner vermutlich schon eine einzige "unbedachte Äusserung" als Begründung für den Einzug aller seiner Waffen "belastet" und ihn dann schlussendlich seine Zuverlässigkeit kostet. Wie heisst das nochmal osä.?: "Es gibt Gründe, welche die Annahme rechtfertigen, dass man nicht mehr für den Legalwaffenbesitz als geeignet angesehen wird... Das ist eine Öffnungsklausel vom "Feinsten" und juristisch gesehen eigentlich völlig abwegig, denn es gilt doch immer noch: Im Zweifel für den "Angeklagten", zumindest im Strafrecht.

Haben DIE nichts WICHTIGERES zu tun in Minden? Wie wäre es mal mit echter TERRORISMUSBEKÄMPFUNG? Stattdessen zerrt man einen rechtschaffenen Rentner welcher vermutlich sein Arbeitsleben lang STEUERN bezahlt hatte und wohl nicht auffällig war, vor Gericht und will Ihm seinen Besitzstand wegnehmen? Wenn er ´` nu den 2+4 Vertrag nicht "anerkennt"... ist das denn "kriegsentscheidend", dass er nun ernsthaft als "Reichsbürger" bezeichnet wird? Mich machen solche "Aktionen" skeptisch, ob man hier nicht lediglich versucht, etwas zu "konstruieren", um dann zu entwaffnen. Kommt mir irgendwie bekannt vor, es gibt da eine EU-Feuerwaffenkommission...

Er wollte das Beduerfnis durch Loesen eines Jagdscheins wiederaufleben lassen. Das wurde ihm verweigert, weil die Behoerde die Unterlagen verkrost hat.

Immer alles auch an alle MdBs schicken und immer, ich schreib das denen schon seit Juni so De Maiziere und Merkel beschuldigen das sie hinterrücks an solchen Verboten wie in UK arbeiten, ohne Merkjels Rückendeckung würde Juncker sich net soviel trauen.

Ja leider alle paar Jahre wieder wenn die nicht alle so dämlich rumlappen täten und nur Populismus betreiben würden. Es ist einfach so wir bräuchten wieder einen Kanzler wie Konrad Adenauer der hat wenigstens seine Sportschützen und Jäger nicht als Sündenböcke benutzt immer und immer wieder.

1. stimmt 2. Welcher Preis? - bislang ist alles "ersatzlos" einkassiert worden. Oder hab ich irgendwas von Entschädigung überlesen? Richtig ist wohl, daß dann der Preis nicht mehr so wichtig ist, weil es kaum noch Waffen gibt und die wenigen könnten man dann eventuell zurückkaufen, um alle Waffen aus dem Volk zu ziehen. Dann wird man sagen - "Wir haben noch nicht genug getan, wir müssen das Waffengesetz wieder verschärfen" Wenn wir die Medien nicht bald auf unsere Seite ziehen können - wie auch immer, werden wir verlieren. Auffällig ist, daß sich die Politik zur Zeit mit irgendwelchen Vorschlägen geradezu überschlägt. Es ist fast so, als ob sie die vergangenen Jahre nur zum Sammeln von irgendwelchen Aktionen genutzt haben. Aber wie heißt es so schön "Wenn Politiker anfangen, die Farbe des Windes zu beschreiben, stehen Wahlen an"

Die ganzen Dialoge, Fachgremien, Beratungen im Bundesrat und was sonst noch für Hafer über Magazinbegrenzungen, Kampfschießen,schnelle Ladewechsel etc. pp nützen auch nix wenn trotz Verschärfung und Erhöhung der Altersgrenze bei Jugendlichen,Verschärfte Aufbewahrungsstandards ein 17 jähriger psychisch gestörter Jugendlicher mit einer illegalen Waffe aus der Slowakei loszieht Was die Herren nicht verstehen es passiert nix mehr mit Legalwaffen es ist das ultimo erreicht bei der Überwachung aber nur beim Legalwaffenbesitz. Wir haben als Reservisten in Zivil die Klappscheibenanlagen auf der Stosa mit Schießscheiben abgehangen damit wir ja nicht auf das grüne silhouettenmannl schießen sieht ja aus wie ein Mensch wenn man denn schwachsinn jemanden im umfeld erzählt der das Waffengesetz nicht kennt der erklärt dich für bescheuert.

Bestandsschutz im Waffenrecht? https://openjur.de/u/282777.html

Ich befürchte, dass es in den Reihen der GRÜNEN am meisten Extremisten gibt!

Schwulenpornodarsteller ist im Gegensatz zu einem nicht demokratisch gewählten EU-Kommissionsbeamten immer noch ein ehrbarer Beruf!

Reichsbürger ist falsch geschrieben. Es muss Reiche Bürger lauten. Nur die kann man dann so richtig abzocken. Grüße Gunfire

Bedenklich finde ich das auch. Da wird zum einen eine Riesen Nebelkerze abgebrannt um von anderem Mist abzulenken UND ein neues Feindbild geschaffen in das man bei Bedarf von Seiten der Politik und Medien jeden beliebigen "rechten" Gegner packen kann. Der Polizist (?) in der Innenausschußsitzung vom Montag sagte, das die Reichsbürger nervig seien, aber gefährlich wollte er sie nicht nennen...