DirtyHarry

Leute regt euch ab, ich denke Frosch hat das ironisch gemeint.

http://www.bild.t-online.de/BTO/news/2003/feb/24/putzfrauen/putzfrauen,templateId=renderKomplett.html Das Putzfrauen-Massaker von Telgte (NRW) ist aufgeklärt! Der Killer wurde in der Wohnung seiner Eltern in der westfälischen Kleinstadt (19 000 Einwohner) geschnappt. Er war total überrascht, fühlte sich sicher. Der Mann ist arbeitslos, vorbestraft – und ein Freund des Witwers der Putzfrau Sengül D. (30). Mit einer schwarzen Sturmhaube maskiert, hatte er der schwangeren Frau und ihren beiden Kolleginnen (39, 34) Ende Januar vor dem Fitnessstudio aufgelauert. Die Tatwaffe (9-Millimeter-Pistole) und die Maske wurden gefunden – versteckt unterm Kinderbett. Warum der „Freundschaftsdienst“? Hüseyin D. (30), Ehemann von Mordopfer Sengül, war sein Kumpel. Er wurde schon am Freitag verhaftet. Der Fabrikarbeiter hatte das Mordkomplott mit seinem Komplizen Ali D. (24, ebenfalls in Haft) geplant. Das Motiv? Der türkische Ehemann wollte seine Ehefrau loswerden, er hatte eine polnische Geliebte (22). Um die Miete für ihre Wohnung bezahlen zu können, plante er, groß in den Drogen- und Menschenhandel einzusteigen. Oberstaatsanwalt Wolfgang Schweer: „Dabei war die Ehefrau im Weg.“ Die Mordwaffe: eine 9-Millimeter-Pistole des Typs „Fabrique Nationale High Power“. Gemeinsam planten die drei den Mord, beschafften Pistole und Munition. Die beiden anderen Putzfrauen sollten sterben, damit die Kripo verwirrt wird. Der Oberstaatsanwalt: „Die Kaltblütigkeit der Tat ist kaum zu übertreffen.“ Hüseyin D. sitzt unterdessen in seiner Zelle und weint. „Bitte sagen Sie meiner Freundin, dass ich sie lieb habe. Auch in zehn Jahren noch. Und dass sie auf mich

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,237394,00.html Zwei Morde dienten der Vertuschung Ende Januar waren vor einem Fitness-Studio in Telgte drei Putzfrauen ermordet worden. Nun scheint die Tat aufgeklärt zu sein. Münster - Die Frauen, eine 30-jährige schwangere Türkin und zwei deutsche Frauen im Alter von 34 und 39 Jahren, waren aus nächster Nähe in den Kopf geschossen worden. Nun haben der Ehemann einer der Getöteten und ein mutmaßlicher Mittäter laut Staatsanwalt Wolfgang Schweer Teilgeständnisse abgelegt. Schweer sagte auf einer Pressekonferenz am Samstag in Münster, der Ehemann der Türkin habe sich von seiner Frau trennen wollen. Schon seit einiger Zeit habe er die Tötung seiner Frau geplant gehabt. Seit dem vergangenen Jahr habe er diesen Plan mit dem mutmaßlichen Mittäter, einem 24-jährigen Türken, mehrfach durchgesprochen. Beide Türken hätten in ihren Teilgeständnissen eingeräumt, mit eingeplant zu haben, auch die beiden anderen Frauen vor dem Fitness-Studio im münsterländischen Telgte zu töten. Damit wollten sie die Ermittlungen erschweren und Spuren verwischen. Wer die tödlichen Schüsse abgegeben habe, stehe noch nicht fest. Gegen die beiden mutmaßlichen Täter sei Haftbefehl wegen dreifachen Mordes erlassen worden. Die Ermittler schließen nicht völlig aus, das ein Dritter an der Tat beteiligt war. Die Tatwaffe sei noch nicht gefunden worden, hieß es.

DTS outet sich (wieder einmal) als Reenactment Fan. Allerdings kommen bei ihm weder "Napoleon" noch "Trenck" gut weg. Warum eigentlich ? Napoleon hielt sich halbwegs an das historische Vorbild, aber mit einer eng begrenzten Fernsehproduktion kann man diesem Thema kaum gerecht werden. Die Trenckverfilmung geriet historisch schnell auf Abwege. Beide Filme waren "Schmonzetten" wie DTS richtig erkannt hat. Nur ist das schlimm ? Nein, überhaupt nicht, weil es Millionen von Subjekten wie mich gibt, die eben auf "Schmonzetten" stehen ... Klar hätte man die beiden Filme historisch korrekt als Blutbad a la "Soldat James Ryan" (habe ich euch eigentlich schon erzählt, daß ich mal eine Dame kannte die da 8 Mal ins Kino reingegangen ist ? ) inszenieren können. Aber manchmal wollen die Leute eben etwas von dem sie träumen, selbst wenn es in echt so nie gewesen ist. So, und jetzt gibt euch DH was zum Träumen: Einmal in Trenck: Und hier in Zivil: Und in Napoleon war se auch dabei ... Also DTS, es gibt gute Gründe diese beiden Filme anzusehen, auch wenn sie nicht historisch korrekt sind 8)

Hallo Dirk, soetwas als pervers zu bezeichnen ist ok. Was aber nicht ok bzw. hilfreich ist das dann als "Du Perversling" usw. auszuformulieren - selbst wenn damit recht hat. Das führt nur Eskalation. Ich muss mir im Heiseforum auch irgendwelche unverholenen Todesdrohungen/wünsche anhören - hab das aber einfach ignoriert ... Agent provocatuers lieben die Eskalation - und der lachende Dritte ist Brennecke der das dann Argumente verwendet ... Also immer ruhig bleiben ... PS: Vor meinem Beitrag hatte ich die skandalösen Beiträge von Frogger und LeSappeur nicht gelesen.

Schiessen und BOWLING ? Ja seid ihr denn des Wahnsinns ??? Kennst du den nicht "Bowling for Columbine" ? ... 8)

Eine Schlange und ein Slamander ... Das sind wirklich gefährdete Tiere. Abgesehen vom Seuchargument (Gut gegen Tollwut kann man impfen, machen aber wohl nicht alle Katzenbesitzer, aber gegen Fuchsbandwurm gibt es leider kein Mittel - Diese Krankheit ist ungefähr so schlimm wie Aids) trifft es leider zu, das Katzen Allesfresser sind. Und Katzen vermehren sich leider wie die Karnickel. Ich wohne auf dem Dorf und da gibt es jede Menge herrlose Katzen. Die schnorren sich so durch. Auch wir haben so ein bis 2 Gastkatzen - wenn die einen süss ansehen, dann gibt man ihnen eben ein bischen was zu fressen. Klar fressen die ab und zu auch ein Vogel - was aber im Vergleich zu seltenen Tieren wie Schlangen oder Salamander nicht schlimm ist, da bestimmte Vogeltypen auch wie Sand am Meer vorhanden sind ... Aber wenn allein in Deutschen Wäldern pro Jahr 300.000 Hunde und Katzen abgeschossen werden, und man die Dunkelziffer berücksichtigt, dann kann man sich durchaus vorstellen, dass derartige Mengen Tiere im Wald Schäden anrichten.

Also Tom hat da gerade noch ein Posting gemacht: Dirk sei gegen Mike ziemlich ausfällig geworden und hätte schon öfters bedenkliche Postings gemacht. So ganz unschuldig scheint er also nicht gewesen zu sein ... Dirk hat sich (auch in der Vergangenheit) provozieren lassen und ist voll drauf eingestiegen. Soetwas sollte nicht passieren.

http://www.hasi.s.bw.schule.de/lehr280.htm Eine entwaffnete Republik Die private Verfügung über Waffen ist kein Ausweis bürgerlicher Freiheit, sondern ein Relikt aus vordemokratischer Zeit Von Astrid Hölscher Der freie Bürger bedarf der Waffen nicht. Jedenfalls nicht nach unserem Rechtsverständnis. Es gibt andere Traditionen, in der Schweiz etwa, wo das Gewehr im Schrank zum Bildnis des wehrhaften Staatsbürgers wurde, in den USA, wo die Reminiszenz an den Zug der - nicht nur friedlichen - Siedler gen Westen sich heute noch im Besitz von Schießprügeln manifestiert. Das Gewaltmonopol des Staates, auf das sich alle Demokratien verständigt haben, erstreckt sich nicht zwangsläufig auf die ausschließliche Verfügung der Sicherheitsorgane über sämtliche Schusswaffen im Land. Ein solches Waffenmonopol aber wäre folgerichtig in einem Rechtssystem, in dem niemand in eigener Regie seine Ansprüche mit Gewalt durchsetzen soll und darf. Und es ist erstrebenswert - nicht erst seit dem vergangenen Freitag. Nach Erfurt, nach dem allgemeinen Erschrecken über den mörderischen Hass eines 19-Jährigen, mag es leichter fallen, nach einer Entwaffnung der Republik zu rufen. Manchen mag dies sogar als wohlfeil erscheinen, als eine Augenblicksstimmung, der Hilflosigkeit angesichts einer schwer erklärbaren Tat geschuldet. Gewiss ist Vorsicht geboten, wie stets in emotional aufgeladenen Situationen, in denen die Forderung nach Gesetzesverschärfungen zum scheinbar rettenden Reflex gerät. Wir möchten verbieten, was uns ängstigt, von der Pump-Gun bis zum martialischen Video oder Computerspiel, um Sicherheit zurückzugewinnen, und sei sie noch so trügerisch. Die Politik steht - auch jenseits der in Wahlzeiten notorischen Profilierungssucht - unter erhöhtem Erwartungs- und Handlungsdruck: Solche Tat muss einfach Konsequenzen haben. Was eine besonnene Auseinandersetzung nicht eben befördert. Diese aber ist notwendig, gerade unter dem noch nahen Eindruck von Erfurt. Zuweilen, dies ist die Kehrseite der von Menschen verursachten Katastrophen, macht Not schließlich auch nachdenklich. Fehler und Versäumnisse, an die sich die Mehrheit gewöhnt hat, werden deutlich sichtbar; das Anstoß Erregende kann Anstöße freigeben, einen Ruck auslösen, der weit in die Gesellschaft wirkt. Der Gedanke, dass Waffen nicht in die Hand von Kindern und Jugendlichen und im Grunde überhaupt nicht in private Haushalte gehören, ist ja keineswegs abwegig. Es ist nicht zu rechtfertigen, dass 2,3 Millionen Privatpersonen in Deutschland 7,2 Millionen Waffen besitzen. Die meisten davon Vereinsmitglieder, Jäger und Sammler, nur eine verschwindende Minderheit (15 000 im vorigen Jahr) argumentiert mit persönlichem Schutzbedürfnis. Selbst wer den gemeinschaftsbildenden Wert von Vereinen hoch schätzt, kann schwerlich begründen, warum Schützenbrüder und (weniger) -schwestern ihr gefährliches Werkzeug nach Hause tragen müssen. Ein Panzerschrank im Klubhaus mag bereits die öffentliche Sicherheit erhöhen. Und dass in Zukunft bereits Zehnjährige ans Druckluftgewehr gelassen werden sollen, wie im gerade vom Bundestag verabschiedeten Waffengesetz vorgesehen, ist nur mit einer Fixierung auf olympische Medaillenspiegel zu erklären - früh übt sich, was ein umjubelter Biathlet werden soll. Zwanzig Jahre lang hat die Lobby der Schützen, Jäger und Sammler eine vernünftige Reform des Waffenrechts in der Bundesrepublik vereitelt. Nun ist es möglich und nötig, einen halbherzigen Reformversuch in einen wirksamen zu wandeln. Ein Zeichen zu setzen, dass diese Gesellschaft Schusswaffen ächtet, indem deren legaler Besitz rigoros eingedämmt und deren illegale Beschaffung härter geahndet wird. Nicht um des bloßen politischen Handlungsnachweises willen. Und auch nicht in dem Wahn, kriminelle Taten allein durch Verbote unterbinden zu können. Vielmehr in der Erkenntnis, dass die private Verfügung über Waffen kein Ausweis bürgerlicher Freiheit ist, sondern ein Relikt aus vordemokratischer Zeit. Mehr dazu im FR Top-Thema [ document info ] Copyright © Frankfurter Rundschau 2002 Dokument erstellt am 29.04.2002 um 21:37:04 Uhr Erscheinungsdatum 30.04.2002

http://www.ioff.org/archive/20/2002/04/4/33932

http://www.mbi-mh.de/MBI-Arbeit/Presse/Schulbereich/Schiessstand_KZ/schiessstand_kz.html Auszug: Volltreffer in der Karl- Zie(g)ler-Schule?! Schützenverein mit Schießstand auf dem Schulgelände? Wie bitte? Wie konnte das passieren? Warum wurden Eltern, Lehrer, Schüler und Schulausschuss nicht gefragt? Das für Mülheim symptomatische Mauschelprinzip macht unsere Stadt zum Gespött! MBI unterstützen den Protest von Eltern und Schülern und beantragen generelles Verbot von Schießständen auf Schulhöfen.

Ich mag Katzen auch - wie übrigens alle Tiere. Nur wenn Haustiere den Wald überschwemmen müssen dagegen Massnahmen ergriffen werden. Letztes Jahr wurden in Deutschland allein 300.000 Haustiere im Wald abgeschossen (durch Jäger gemäß Jagdrecht). Und das wird nur ein ganz geringer Bruchteil davon sein, die da rumlaufen. Und das geht eben so nicht. [quote name='"higgins" Auch DirtyHarry, denn wir zwei liegen ja mit unseren Meinung nicht soooo weit auseinander. Gut, ich mag halt Katzen... was solls! [/quote']

Und Karaya, was meinste dazu ???

http://www.dwj.de/aktuell/nachrichten.php?id_nachrichten=101 IWB Stuttgart mit neuen Einschränkungen Die seinerzeit vom DWJ ins Leben gerufene Internationale Waffenbörse (IWB) wird auch in diesem Jahr in Stuttgart stattfinden. Dem Veranstalter wurde die hierfür notwendige Ausnahmegenehmigung definitiv erteilt. Sie ist an neue Einschränkungen gebunden. Das Amt für öffentliche Ordnung Stuttgart fordert, daß die Aussteller eine deutsche Waffenhandelslizenz vorlegen müssen. Händler aus EU-Staaten können diese zwar problemlos beantragen, nicht aber solche aus Nicht-EU-Staaten. Diese erhalten nur noch Ausnahmegenehmigungen zum Verkauf von Hieb- und Stichwaffen.

@Impule Austria: Ich billige keinesfalls diesen kranken Sche*** den da einige kranke Hirne in diesem Thread bei WO abgelassen haben. Das hat aber nichts damit zu tun, daß Jäger Haustiere im Wald erlegen dürfen - und ich meine aus guten Gründen.

Also so bedrohlich war es nun auch wieder nicht da es sich um einen Thread gehandelt hat ...

Hey Beretta, ganz cool bleiben ... Wir sind hier nicht bei WO ... 8) Gibt es eine vorsorgliche Impfung für Tollwut und Fuchsbandwurm für Haustiere ? Ich bezweifle das. Und wenn es sie gäbe, wieviel Leute würden ihre Viecher impfen lassen ? Nein, das ist nicht praktikabel. Also Feuer frei (im Wald).

Hm, könnte das auch positive Folgen haben ? Wäre dann endlich Schluss damit, das Häuser von Legalwaffenbesitzern von der Polizei verwüstet werden weil der Nachbar irgendwas von illegalen Waffen blubbert und nicht weiss dass man Legalwaffenbesitzer ist ? http://de.news.yahoo.com/030210/12/3acmd.html Hamburg ermöglicht Polizei sofortige Überprüfung von Waffenbesitz Hamburg (AP) Als erstes Bundesland ermöglicht es Hamburg seinen Polizisten, Verdächtige schnell und unkompliziert auf legalen Waffenbesitz hin zu überprüfen. Die Innenbehörde legt dazu ein zentrales Waffenregister an, aus dem die Beamten etwa vor einer Durchsuchung erkennen können, ob die betreffende Person einen Waffenschein hat, wie Behördensprecher Thomas Model am Montag mitteilte. Bisher sind Waffenscheine in lokalen Ämtern auf Karteikarten erfasst, die Behörden hatten daher keinen gesicherten Überblick über den Bestand an genehmigten Waffen in der Stadt. Das neue Register soll mit dem Einwohnermelderegister verbunden werden, um einen schnellen Zugriff per Computer zu ermöglichen. Zur Begründung der Maßnahme verwies die Innenbehörde auf das Massaker in einem Gymnasium in Erfurt, bei dem ein Amokläufer am 26. April letzten Jahres 16 Menschen erschoss. Zu der Tat seien in legalem Besitz befindliche Waffen verwendet worden, hieß es.

Wieder ein WO Thread der mit legendären Satz "Es reicht" geschlossen wurde 8) War in diesem Fall auch besser so http://www.wo-system.com/ubbthreads/showflat.php?Cat=&Board=UBB1&Number=96909&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart=1

Frage an Karaya: Wenn die Behörde es nicht schafft pünktlich zum 1.4 einen kleinen Waffenschein herzuschaffen, darf man Gaswaffen dann trotzdem noch führen ? PS: Hat sich rehctlich bei der Definition "öffentlicher Veranstaltungen" etwas geändert ?

Am Sonntag hat der Weltspiegel konstant seine Linie fortgesetzt auch über Waffen zu berichten. Diesmal ging es um Elchjagd in Schweden. Da die dortigen Jäger es ablehnen Gehörschutz zu tragen um die schleichenden Elche besser zu hören haben ein Drittel der 300.000 Jäger schwere Gehörschäden. Die Lösung wären Schalldämpfer - aber die sind in Schweden natürlich auch verboten. Dazu wurde ein hoher, für Waffentechnik zuständiger Polizeibeamter interviewt. Der ist übrigens auch Jäger und hat ebenfalls einen Gehörschaden ... Er klärte die Journalisten auf, dass Schalldaämpfer in Schweden verboten wären - mit einer Ausnahme - Jäger die bereits einen Gehörschaden hätten und ein Attest bei bringen können, dürfen einen Schalldämpfer erwerben ... Man muss in Schweden also erst seine Gesundheit ruinieren um einen Schalldämpfer zu erhalten - und dann wird auf einmal alles völlig problemlos ... Ein Waffenhändler hat so einen in seinem Vorgarten demonstriert: Mit der .308 (?) hat er einmal in den Boden geschossen. Dank Schalldämpfer war es ungefähr so laut wie ein KK Gewehr.

Antwort auf meine Anfrage beim Ordnungsamt bezüglich kleinem Waffenschein: Sehr geehrter Herr XXX, leider liegt mir außer dem reinen Gesetzestext noch garnichts zum neuen Waffengesetz vor. Vielleicht warten wir einfach den 1.4. ab? Wie stellen die sich das eigentlich vor ? Ab 1.4. das Chaos ? Und solang bis das beseitigt ist darf man keine Gaswaffen mehr führen ? Wissen andere Ämter mehr als mein Amt ???

Hallo Uli, Was wollt ihr da? Missionieren? Nee, es darum Flagge zu zeigen. Dem Mob nicht die Meinung überlassen. Einige Leser werden zumindest nachdenklich werden - damit ist schon ein bischen was erreicht. Ich habe mittlerweile öfter in den Heiseforen erlebt, daß die Antis es mittlweile immerhin zur Kenntnis nehmen, daß es nicht nur eine Hand voll Schützen gibt. Und in einigen Teilen hat dieser belgische Superschütze nicht ganz unrecht: - es gibt sicher mehr Großkaliber- als KK- oder Druckluftschützen, die eher ballern als "sinnvoll trainieren" (womit ich nicht sage, daß nicht beides seine Berechtigung hat!) Ich habe die Erfahrung gemacht, dass sich die Grenzen mittlerweile verwischen. Auch der ernsthafte Schütze "ballert" mal nur so ein Magazin zum Spaß raus und die ehemaligen "Ballerschützen" schiessen mehr und mehr ernsthaft. Schiessen soll Spaß machen ! Übrigens würde der "Belgische Meister" wohl IPSC sofort als Ballern abtun ... An meinen Nickname habe ich mich mittlerweile gewöhnt und ich lege Wert darauf, daß ich immer sachlich argumentierte und mich nicht von den Antis provozieren lasse. Und wenn du dir die Nicks der Antis so ansiehst, dann sind da zum Teil wesentlich "üblere" Nicknames dabei ...

Danke Alter Herr für deine Unterstützung bei Heise !

Ich finde der Mod in dieser Area sollte Angelikas Posting sofort löschen. Ich zwar gegen unsinnige Zensur aber in diesem Fall ist das wohl nötig.