omegahunter

oh gott die doppelnull! wer den als freund hat brauch keine feinde mehr!- würden böse zungen behaupten, ich natürlich nieeemals! aber davon ab: in den usa gehts allerdings auch manchmal so ab. ruby ridge oder waco haben da ja so ihre spuren hinterlassen! wobei mir ruby ridge irgendwo am meisten zu schaffen macht!

FWR mitglied werden und für schmales geld bei der ÖRAG rechtschutzversichern. sollte sich jeder legalwaffenbesitzer in D "gönnen". das glit natürlich nicht für dich marc. du lebst im gelobten land! seufz (auch will)

klage ist gelaufen! er konnte der behörde nicht nachweisen daß die waffen vorher einwandfrei waren! die verleumder? hast du schonmal versucht einen verleumder dranzukriegen? ich auch nicht, aber es ist verdammt schwer! m.w. wurde seitens der behörde erst nach klagebeginn zugegeben wer es überhaupt war. und dann hies es das sie lediglich ihre vermutungen und bedenken zum ausdruck gebracht haben. nach dem motto: der ist immer so aggresiv bla bla.... und dann hat der auch noch waffen. kotz!

ja und wir hoffen immer ALLE schön brav das UNS das nicht mal passiert. kommst du mit JEDEM deiner nachbarn auch gut zurecht,haben dich alle lieb? oder ist da vieleicht einer der sich aus neid, niedertracht oder anderen beweggründen was aus den fingern saugt? könnte dann sein das die waffen erstmal "zur prophylaxe" beschlagnahmt werden. klar kriegst du die IRGENDWANN wieder! aber eben auch nur IRGENDWANN! ist halt eine gradwanderung! meinem sandkastenkumpel haben sie die waffen für 11mon. weggenommen, weil zwei nachbarn mit denen er nicht so gut klarkam, sich was aus der nudel gepresst haben. sie konnten halt nicht ab das er waffen hatte. wie gesagt 11mon. später hatte er sie wieder, mit flugrost macken am schaft und einem kaputten ZF. schadensersatz? fehlanzeige!

selber seufz! okay, dein wille sei befehl! hab noch mal zurückgeblättert. habe mich da vertan! mea culpa,mea maxima culpa! der thread ist aber auch wirklich aufgebläht.

daraus geht doch hervor das sie z.b das bedürfnis selbstschutz ablehnt. was soll ich dazu noch sagen? keiner der klar ist lehnt dieses bedürfnis ab. dazu habe ich in diesem thread auch schon gute beispiele gegeben.

häää? :?:

wenn du dieser ansicht bist dann tust du mir leid und dann hast du in diesem forum eigendlich auch nicht viel verloren. unser waffengesetz ist ein totales "ungesetz" welches, so in seiner aktuellen form sogar gegen das grundgesetz verstößt.und das ist ein fakt. darüber brauchen wir eigendlich nicht zu reden. und wer einen waffenschein für zivilpersonen (nach besonderem lehrgang) ablehnt, der ist so weltfremd das es schon fast weh tut.

ihr masturbiert ja immer noch hier rum! :transe: gibts denn keinen mod der das ding schließt? :redhole: p.s.: krieg ICH jetzt die gelbe??

auch interessant: http://www.egun.de/market/item.php?id=731548 auf meine frage an ihn wer den für sowas eine ewb bekommt kam das: (o-text) Jeder der wirklich will und nicht nur möchte - Sammler, Sachverständige, Händler, journalisten, .... werde mich die tage mal an meinen SB wenden und ihm sagen ich möchte waffen mit schalldämpfer sammeln! bring ihm dann auch gleich `n pfund valium mit, damit er nicht vom stuhl fällt! :kri:

ich finde das brauch keiner. ist sowieso im feuerstoß nicht zu kontrolieren das teil. ist nur gut zur munvernichtung! bin mal gespannt wann die glock verboten wird.-siehe BWT3, verhält sich eigendlich hier geanuso! der typ der das teil anbietet wird sowieso noch probleme bekommen.-irgendwie f..... die den schon noch!

[quote name='"Roterriese [i']Last not least, ja, ich bin mit dem deutschen Waffengesetz zum überwiegenden Teil zufrieden. Ich bin nicht zufrieden mit dem Teil, der nach Erteilung der Erlaubnis nochmal den Bedarf kontroliert, und auch ein paar andere Kleinigkeiten stören mich (z.B.: das kein Verein mehr das Bedürfnis erklären kann sondern nur der Dachverband). Aber insgesamt bin ich der Auffassung, dass Waffenbesitz kontrolliert werden solte. Nicht jeder sollte Zugang haben. Das heißt für mich aber auch im Umkehrschluss, dass die die ein Bedürfniss haben (Sportschützen und Jäger insbesondere) auch einen Zugang zu ihrem Sportgerät haben müssen.

ich erläutere mal was ich meine: absatz 1 heimverteidigung und selbstschutz würdest du streichen? wen willst du denn damit betrauen? die polizei?? ich bitte dich! absatz 2 das gewaltmonopol des staates habe ich nicht angezweifelt es geht hier lediglich um notwehr und notstand.außerdem schreibst du mit ausnahme der notwehr das widerspricht dem von absatz 1. absatz 3 damit könnte mann das waffg gleich so lassen wie es ist. ich bin hobbyschütze und WILL keine großen wettkämpfe schießen. muß ich doch wenn ich mir nen sportwagen mit 500ps kaufe auch nicht- rennen fahren! desweiteren habe ich in meinen gedanken zu oberst auch gesagt: waffen führen nur nach besonderem LEHRGANG. der auch ruhig hoch angesetzt werden dürfte was die schwierigkeit anbelangt. da scheiden die meisten bakaloten eh schon aus! also so wie es aussieht bist du mit dem geltenden waffg zufrieden und ich respektiere das durchaus. verstehen kann ich es allerdings nicht!

hätte nicht gedacht das in unseren reihen tatsächlich so eine meinung vertritt wie roterriese.

[quote name='"ich_bins [i']Schon getestet, Du weisst das so sicher???? Übrigens langweilt mich dieser Thread zunehmend .... Ich geh jetzt mal aufs SC und dann hole ich mir nen Kaffee mit Milch und zwei Süssstoff.[/quote] hast eigendlich recht, mich auch! aber irgendwie guck ich doch immer wieder rein! übrigens: getestet? bestimmt nicht! obwohl- wenn ich mir so überlege- sind gerade neue entenweibchen bei uns im park eingetroffen......

@lara ich kann nicht anders,ich muß mich doch noch mal äußern. sicherheit-egal welcher art- geht immer aber auch wirklich IMMER zu lasten der persönlichen freiheit! das beispiel mit der schweiz ist sehr gut-mach dich hier doch mal schlau. zu den usa: deine prägung die zu zu diesem land hast läßt sehen wie stark auch DU von den medien beeinflußt wirst. lass dir hierzu gesagt sein daß es in amerika in den meisten fällen(bzw.staaten) wo das waffengesetz am liberalsten ist am wenigsten mit schußwaffen passiert. dies liegt sicherlich auch daran: ich wiege bei 186cm gute und trainierte 93kilo. wenn ich nachts im park eine 58kilo dame sehe die ich vergewaltigen will, dann kann die den "sieben kräuter gürtel in galama" haben, dann schmeiß ich mich drauf und mach was ich zu tun gedenke. wenn ich aber überlegen muß ob die mir u.U. eins mit `ner .38er überbrennt denk ich vieleicht noch mal drüber nach. anderes beispiel - geiche wirkung: wie einfach ist es in deutschland eine tankstelle auszurauben? da kann ich mit `nem gaser reingehen ohne irgendwie behelligt zu werden. in den usa wundern sich immer wieder straftäter warum zuerst ihre innereien aus der tür sind und nicht sie selber. dies ist alles etwas krass und hart ausgedrückt aber spiegelt letztendlich den faktor "abschreckung"wider. ich sage es an dieser stelle nochmals: es MUß jedem bürger möglich sein sich angemessen zu verteidigen. und wenn ich mit einer lethalen waffe angegriffen werde ist die effektivste waffe nun mal die schußwaffe. mal angenommen du wärest in einer situation wo dich ein mann oder mehrere physisch bedrohen (wie geartet auch immer) und du kannst nicht weg und es wird immer brenzlicher, was hättest du dann gerne?! `ne schußwaffe etwa????

von erleichterung würde ich hier nicht reden. das war nur ein "leckerli" was sie uns hingeworfen haben damit die anderen unsinnigkeiten und verschärfungen nicht so viel groll erzeugen. alleine die tatsache das wir de fakto einen vereins-und verbandszwang haben ist schon eine frechheit sondergleichen. dann die tatsache das bedürfnisse "nur" noch vom verband bescheinigt werden-jämmerlich! aber hier hätten die verbände schlauer sein müssen und dezentralisieren. was hindert einen verband denn daran in "jedem" ihm angeschlossenen verein einen "vertreter" zu haben der bedürfnisse bescheinigen kann. dafür müßte mann nur einen benennen und ihm die stempelvollmacht übertragen, that`s it. aber so weit können (oder wollen) unsere verbandsfunktionäre wohl nicht denken. aus einer sache die vorher wenige tage dauerte sind jetzt mehrere wochen geworden.-TOLL die freigabe der anscheinswaffen wäre `ne echte erleichterung gewesen. aber siehe BWT3- hier sind wir wieder der willkür und "fachkenntnis" des BKA ausgesetzt, die gelinde gesagt, machen was sie wollen! dann die messer-geschichten! würg! butterflymesser und faustmesser könnte mann höchstens wegen ihrer "unnützheit" verbieten mich hat mal ein straftäter mit einem langen schraubenzieher abzustechen versucht.erfolglos natürlich!(da ich schußwaffenträger war) - da hab ich hinterher sofort nach einem "schraubenzieherverbot" geschrien! wenn`s nicht so traurig wäre sollte mann echt laut über die ganze sch...lachen! und das tun ja auch fast alle anderen länder über unser waffengesetz.

jedes land ist so frei wie sein waffengesetz! gustav heinemann äh,glaub ich, kann auch ein ander politiker gewesen sein.

das tragen und führen von waffen setzt auch eine gute vorbereitung voraus. deswegen meine gedankengänge!

eine MPU? dafür? nein! über 21 und guter leumund MÜSSEN reichen. es gibt (in meiner rechtsauffassung) einen sog."vertrauensvorschuß". die praxis hat gezeigt (auch z.b.in östereich) daß das sehr gut funktioniert hat. um dummheiten damit anzustellen kann mann immer den "leichteren" weg der illegalen waffenbeschaffung gehen!

wollte dies eigendlich in einem anderen thread als antwort posten. der thread ist aber voll aus dem ruder gelaufen. deshalb hier: wenn ich ein waffengesetz entwerfen müßte sähe es (in groooben zügen)folgendermaßen aus: 1. jedem mündigen bürger der nicht vorbestraft ist wird nach antrag und bestandener sachkunde und der angabe er möchte damit sportschießen,eine gelbe sportschützen-wbk ausgestellt. hierauf kann er schußwaffen aller art und die passende munition erwerben.außer serienfeuerwaffen! das gleiche gilt wenn er angibt "zur heimverteidigung"-allerdings dann nur für eine waffe- und nach bestandenem lehrgang wie sie auch die waffenträger machen müssen. 2. jedem waffenbesitzer wird nach einem "speziell dafür ausgerichteten" lehrgang auf antrag -und der angabe "zum selbstschutz"ein waffenschein ausgestellt in dem festgehalten ist welche "kurzwaffen" zu führen sind. langwaffen zu führen macht zur verteidigung keinen sinn. 3.aufbewahrung ist grundsätzlich ein tresor der alten stufe B ausreichend, wenn kein platz mehr drin ist muß noch einer gekauft werden,usw. munition kann im gleichen schrank aufbewahrt werden. 4. die punkte 1-3 gelten für personen über 21 jahre unter 21 jahren ist eine mpu erforderlich.ausnahme sportschützen welche kleinkaliber-lang waffen und vorderlader-waffen aller art und einzellader-glattrohrwaffen erwerben möchten,wird vom "verein"(nicht vom verband)ein bedürfnis bescheinigt und dann können sie auf antrag diese waffen ohne zahlenbegrenzung erwerben. 5.alle legal besessenen schußwaffen müssen innerhalb 14 tagen bei der behörde mit seriennummer registriert werden. im prinzip wars das schon.wie gesagt in groben zügen! die ganzen sachen mit messern und so will ich jetzt mal nicht aufgreifen das führt zu weit. ich will hier mal nur grundsätzliches zu schußwaffen sagen!

also bis jetzt dachte ich immer du wolltest dir in naher zukunft auch eine waffe zulegen. dann kann dir sowas nicht egal sein,fürchte ich. auch ist es mir ziemlich egal wenn einer mit einer schußwaffe amok läuft oder sonstwie damit schaden anrichtet. das könnte er mit allerlei gegenständen des täglichen lebens auch tun. vielmehr ärgert es mich wenn solche extremisten wie die "friedensterroristen" der IANSA dadurch "futter" bekommen. waffennarr? klar bin ich ein waffennarr! so wie jeder pferdeliebhaber ein pferdenarr ist und jeder autofan ein autonarr und jeder der briefmarken sammelt ein briefmarkennarr ist. zum schluß: wir kommen mit diskussionen dieser art auf einem solchen forum wie hier nicht weiter. wenn du nur provozieren willst ist das deine sache,allerdings sind wir als waffenanhänger ansonsten in einem boot,denke ich! hier nur "aus langeweile"PROVOKATIONEN" abzulassen halte ich für fragwürdig. so und jetzt nix mehr zu diesem thema von mir!

solcher art provokation haben wir "schöne" und gutmenschelnde organisationen wie die IANSA zu verdanken. die werfen auch immer alle schußwaffen in einen topf! lass ich mich darüber hinaus nicht weiter drauf ein! ist mir zu platt!

:aua: :aua: :aua: :aua: