Fyodor

Der arbeitet nicht mehr bei Visier, und hat daher auch keine besseren Informationen mehr.

War aber Ausgabe 08/2009.

Denn "wichtigsten Satz" mit imho subtiler Bedrohung hast Du wohl vergessen:

Und Wir können uns Namen merken.

Das wird (leider) nicht als Bedrohung anerkannt werden. Ich bin auch der Meinung, dem Rotzlöffel sollten die Ohren gewaschen werden, aber das wird nicht funktionieren.

Mir ist einmal ein Lieferwagen auf dem Heimweg hinterher gefahren, extrem dicht aufgefahren, Nebelscheinwerfer, Dauerfernlicht, Lichthupe, das volle Programm. Bis nach Hause ist er mir gefolgt. Dort ist der Fahrer ausgestiegen, hat mich beschimpft, vor mir auf den Boden gespuckt, und mir gedroht: "Du fährst morgen nicht mehr zur Arbeit!".

Warum das ganze? An der Baustellenampel hatte ich in seinen Augen zu viel Abstand gehalten, aber es gäbe eine Auffahrpflicht. :gaga:

Mein Versuch, das zur Anzeige zu bringen scheiterte. Weil keine konkrete Handlung angedroht wurde. Wegen Nötigung hätte ich ihn dran kriegen können, aber dazu hätte ich einen unparteiischen Zeugen gebraucht, den ich nicht hatte.

Wenn der Spinner nicht ganz konkret sagt "Ich komme vorbei und bringe Dich um", und das auf eine Weise, die ein Gericht als "glaubhaft" ansieht, ist es keine Drohung. Leider.

Es gab mal eine Zeit, da waren die Forenkriege VON BEIDEN SEITEN für beendet erklärt worden. Schade, daß es hier gerade wieder anfängt.

Wer nicht bei WO oder GB oder GF oder sonstwo schreiben will soll das doch einfach bleiben lassen. Aber hier groß rauszuposaunen was für ein toller Kerl man ist, weil man in einem anderen Forum "gedroht" hat nicht mehr zu schreiben... sorry, das ist Kindergarten.

Wer aus welchen Gründen auch immer mit dem neuen WO-Layout und den Funktionen (auch die Admins müssen sich an das neue System erstmal gewöhnen, und noch ist nicht alles fertig) nicht mag, darf übrigens DORT im Bugreport- und Vorschlags-Thread seine Meinung kund tun. Hier bringt das nichts, außer daß einige "leicht empfindliche" User sich gegenseitig in Rage reden.

Das Layout ist übrigens NICHT an Facebook angelehnt. WO hat schon sehr lange die blauen Farben, und die Struktur des Boards ist im Großen und Ganzen gleich geblieben. Wer sich an Änderungen im Detail nicht gewöhnen kann, der will das vermutlich einfach nicht. Bei größeren Problemen empfehle ich die oben angesprochenen Threads auf WO. Dort lesen auch die Admins mit... hier würde ich mich nicht drauf verlassen.

das ist jetzt kein getrammpel, sondern ein kleiner tipp an alle, die sowas auf dem eigenen server nicht erleben möchten:

Die WO-Admins hatten sogar einen zweiten Server, wo das zuerst erfolgreich ausprobiert wurde, und anschließend noch ein identisches Testsystem auf dem Hauptserver... trotzdem hat es nicht geklappt. Nicht immer sind Problemlösungen so einfach wie sie für Außenstehende aussehen.

Eben nicht... hat nicht geklappt. Deshalb mußte erst der Provider seine Fehler beheben (irgendeine veraltete Software), und nun ist der Foren-Softwerker dran. Die WO-Admins trifft hierbei tatsächlich keine Schuld.

und ein Update dauert keine 24 h ...

Wenn es Probleme gibt die so schwerwiegend sind, daß der Foren-Software-Hersteller bereits einen lvl2-support geschickt hat, dann schon.

Es wird daran gearbeitet. Wie lange das noch dauert weiß leider keiner. Es wurde jedoch schon eskaliert.

Never change a running system!

Auch, wenn es keine weiteren Sicherheitsupdates mehr geben wird, weil der Hersteller für die alte Version den Support einstellt?

Man sollte natürlich nicht jeder Version hinterher laufen. Aber von Zeit zu Zeit darf man ruhig auch mal wieder einen Schritt nach vorne machen. Sonst wären wir heute noch in der Steinzeit...

Damals waren es die Faschisten die das Volk entwaffneten, heute versuchen es die Sozialisten.

Auch wenn es sich hartnäckig hält: Ausgerechnet dieses Regime hat ein Gesetz erlassen um die Volksbewaffnung (abzüglich "staatsfeindlicher Elemente", jeder weiß wer damit gemeint war) voran zu treiben. Die Begründung war damals die Belebung der Wirtschaft.

Man muß sich das mal vorstellen: Für einen durchschnittlichen Deutschen war es unter der Diktatur der Nazis einfacher eine Waffe zu bekommen als heute!

?

Ich weiss zwar nicht, wovon Du da redest - aber wie Du meinst.

Wenn Alex diesen Eintrag wieder löschen läßt, dann wissen wir es...

?

Ich weiss zwar nicht, wovon Du da redest - aber wie Du meinst.

Wenn Alex diesen Eintrag wieder löschen läßt, dann wissen wir es...

Genauso, wie es mit den WKB`s gemacht wird.

Ja, es macht einen Unterschied.

Es spielt vordergründig keine Rolle, ob man weis, wer hinter dem Nick steht, aber solange Du unter einem Pseudonym postest, ist immer klar ersichtlich, dass man in dem Moment als privatperson und nicht als FvLW Vorstand spricht.

Leider hast Du da Unrecht: Mir wurde in Diskussionen schon mehrfach vorgeworfen, ich würde dieses oder jenes absichtlich und wohlkalkuliert mit meinem Privatnick schreiben, obwohl ich doch einen Mod-Nick hätte, und deshalb wären meine privaten Meinungen nur Propaganda der FvLW (nein, das habe ich mir nicht gerade ausgedacht).

Sobald eine Verbindung zwischen offiziellem und privatem Nick gezogen wurde, ist es wirklich egal mit welchem man gerade angemeldet ist.

Welche Laus ist Dir denn über die Leber gelaufen? :confused:

Die Meldung über die Moschee in der Nähe des ehemaligen WTC ist genau so häufig zu finden, wie sie falsch ist.

Fakt ist:

Es soll ein Religionszentrum gebaut werden, das unter anderem einen muslimischen Gebetsraum enthält. Aber eben auch einen oder mehrere christliche, einen jüdischen und noch andere Gebetsräume. Es ist somit eine gemeinschaftliche Begegnungsstätte, in der Muslime mit Christen und Juden unter einem Dach, gemeinsam beten können. In meinen Augen ist das eine sehr gute Lösung, eine radikalisierung der Muslime in der Moschee wird dort kaum möglich sein.

Anders sieht das aus mit dem ebenfalls geplanten Religionszentrum einer radikalen christlichen Sekte, sie ebenfalls in der Nähe bauen will, Juden und Muslime allerdings aus der Umgebung verdrängen will, und das nicht thematisiert wird.

Nur Sportschützen sind erst ab 25 Jahren geistig reif genug eine Großkaliberwaffe zu besitzen, alle anderen Waffenbesitzer schon ab 21. Noch früher reif sind nur Soldaten und Polizisten.

Was ich immer noch nicht verstehe:

Stand schon weiter vorne:

Das Problem ist gar nicht so sehr, daß der Pilot den Strahl direkt in die Augen bekommt. Sondern der mehrschichtige Aufbau der Fensterscheiben streut das Laserlicht derart, daß für einen sehr kurzen Augenblick das Cockpit sehr hell ausgeleuchtet wird. Dadurch stellen sich die Augen auf "hell" ein (das geht sehr schnell), und sehen dann die dunkle Umgebung (Landebahn, Instrumente) nicht mehr so gut. Denn die Einstellung auf "dunkel" dauert sehr viel länger.

Es kann durchaus zu Augenschäden kommen, diese Gefahr ist aber doch sehr gering. Die Blendung ist das Gefährliche... ähnlich wie ein Auto, daß auf nasser Fahrbahn mit Fernlicht und Nebelleuchten entgegen kommt. Danach sind auch erstmal 100 Meter "Blindflug" angesagt. Und ein Flugzeug ist sehr viel schneller, und kann auch nicht mal eben rechts ran fahren und die Augen wieder entspannen...

Also, ich versuch's nochmals! Geht einem Piloten was ab wenn er beim Landeanflug so eine Brille trägt/tragen müsste??

Das Problem ist folgendes:

Es gibt rote, blaue und grüne Laser, jeweils in mehreren Frequenzabstufungen. Ein Pilot müßte, um sicher zu sein, also mindestens drei, eher mehr verschiedene Farbfilter gleichzeitig tragen.

Aber was bleibt übrig, wenn man einen Lichtstrahl erst grün, dann rot filtert? Tiefe Schwärze...

gegen die Süddeutsche, denn auf dem Bild steht ein Copyright-Vermerk, der bei entsprechender Sorgfalt auch zu erkennen gewesen wäre.

Das macht das Abdrucken des Bildes zu einem grob fahrlässigen Verstoß gegen das Urheberrecht und das ganze juristisch ggfs angreifbar ...

Wohl eher nicht... denn die Zeitungen drucken nur ab, was die Polizei ihnen auftischt. Auf dem Photo eines Ausdruckes eines niedrig aufgelösten Bildes aus dem Internet ein Wasserzeichen zu suchen, das schwarz auf dunkelgrau gedruckt ist, ist wohl wirklich übertrieben. Selbst im Original habe ich das Wasserzeichen nicht sofort bemerkt.

Gerade auf WO gelesen:

Die "Tatwaffe" ist gar nicht die Tatwaffe!

Die Polizei hat ein Photo eines Gebrauchtwaffenhändlers ausgedruckt und als Tatwaffe präsentiert.

Bitte vergleichen:

http://www.sueddeutsche.de/panorama/amoklauf-von-loerrach-gelegenheit-macht-moerder-1.1002618

http://www.gebrauchtwaffenprofi.de/gebrauchtwaffe.asp?id=276208&bild=images/100607/276208_1.jpg&bild2=images/leer.gif&Kategorie=45

Wenigstens war es diesmal keine phöse 9Magnummeter Bähretata. Sondern ein genauso phöser halbautomatische Colt von Walther im Maschinenpistolenkaliber largerifle 22mm...

Gahhh...

War eine Anwältin. Also nix mit Kültürbereicherin.

Laut n-tv hatte sie mehrere Waffen bei sich, und der erschossene Krankenpfleger hat zusätzlich auch noch Stichverletzungen...

Alles in allem widersprechen sich die MEdienberichte aber teilweise ehftig.

Warten wir die Pressekonferenz am Nachmittag ab. Alles andere führt zu nichts.

Oder in der Mikrowelle in einer Sekunde...

Die EC-Karte sendet aber auch ihre Daten nicht bereitwillig an jeden der sie gerne hätte...

Das Problem dabei ist, den Daumen in funktionsfähigem Zustand auf 500g abzuspecken. Meist hängt da nämlich ein Mensch dahinter, der etwas mehr wiegt als ein Pfund.

Du meinst nen Flammenwerfer? Ob das mit den 500g dann noch hinhaut...

Soll ich jetzt mal "Verfassungsklage" sagen?

Nö.

Sowas gibt es nämlich nicht.

Nur eine Verfassungsbeschwerde.