El Marinero

Selbstverständlich! Zum Fahren eines Dienstfahrzeuges ist schließlich der Fahrzeugschein (Zulassung) mitzuführen. Den gibt es nur, wenn das Fahrzeug auch zugelassen ist. Und ohne diesen Schein nehme ich kein Auto in Betrieb. Also ist das kein dummer Fehler eines Ministers, sondern vollkommene Ignoranz der Vorgaben der Straßenverkehrsordnung.

Das ist doch ne uralte Kamelle.

An diesem Mittwoch (4.2.) soll sein Antrag auf Entlassung aus der U-Haft geprüft werden.

Ui, da hat er sich wohl dieses Mal mit dem Falschen angelegt: http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article137048236/Mithaeftling-verpruegelt-mutmasslichen-Tugce-Schlaeger.html

Sicherheitsgewinn ? Das Gegenteil ist der Fall. Überprüft und für ungefährlich befunden. Steht nicht im NWR drin. Ist also harmlos. http://www.bild.de/regional/berlin/landwirt/erschiesst-amts-mitarbeiter-mit-schrotflinte-39421458.bild.html Das hier ist auch so ein Ding:

Nun, dann ist das nationale Waffenregister tatsächlich für ein Todesopfer verantwortlich. Oder sehe ich das falsch ?

Wofür gibt es denn das zentrale Waffenregister ? Na also. Lebensgefährlicher Dreck. Weiter nichts.

Und wir haben an Bord auf die alten Brötchen vom Vortag geschossen. Leere Jever-Pullen gingen auch. Bis Thetis sich in ihrem Unterwassergarten die Flosse aufgeschnitten hatte. Das gab anschließend Senge bei der Äquatortaufe.

Ab in den Kerker mit dieser Terror- und Amok-Oma !

Ok, das ist zwar mein Hut und meine sixgun, aber ich würde nie was mit einem Reißverschluss tragen. Und außerdem habe ich ein Alibi.

Jou, die kenne ich noch von früher. Poller-Elli.

Der Bub ist zu harmlos dafür. Der würde die anderen nur verweichlichen.

Das ist bereits der Fall. Reicht aber nicht aus.

AWaffV [h=1]§ 11 Aufsicht[/h](1) Die verantwortlichen Aufsichtspersonen haben das Schießen in der Schießstätte ständig zu beaufsichtigen, insbesondere dafür zu sorgen, dass die in der Schießstätte Anwesenden durch ihr Verhalten keine vermeidbaren Gefahren verursachen, und zu beachten, dass die Bestimmungen des § 27 Abs. 3 oder 6 des Waffengesetzes eingehalten werden. Sie haben, wenn dies zur Verhütung oder Beseitigung von Gefahren erforderlich ist, das Schießen oder den Aufenthalt in der Schießstätte zu untersagen. (2) Die Benutzer der Schießstätten haben die Anordnungen der verantwortlichen Aufsichtspersonen nach Absatz 1 zu befolgen.

Nicht auszudenken wie die Presse reagiert hätte wenn es eine legale (!) Schusswaffe gewesen wäre

Eine sehr aufschlussreiche Begründung. Kann man gebrauchen.

Kann es sein, dass die mangelnde Besucherzahl auch von dem Begründer des Spruches "Gitarren statt Knarren" verursacht wurde ? Immerhin wurde Udo Lindenberg gerade erst mit einer "Knarre" erwischt, die er illegal in Besitz hatte.

Amok ? Gelächter. Der wollte doch sicherlich nur eine Satisfaktion im Morgengrauen.

Das kann keiner von den Halbwilden gewesen sein. Die schießen nicht "mehrfach" aus der Longrifle. Da reicht ein einziger Schuss zum Treffen. Und außerdem löchern die nur Büffel aus Pappe.

Wow. Schon 29 Unterstützer/Innen.

Damit keiner in die Ecke scheißen kann ?

Picket, ick könnt Dir knutschen.

Falsch. "Keine Verschärfungen am Waffenrecht" muss es heißen. "Veränderungen" ja, und zwar massig.

Immer wieder erstaunlich, wie sich der "Privilegierte Waffen-Adel" schon wieder echauffiert. Ich dachte immer, die hätten St. Hubertus als Patron und nicht den heiligen Florian. Meine Fresse, was gibt es doch beschränkte Leute: https://jagderleben.landlive.de/boards/thread/64798/page/1/