El Marinero

Michael Gast sieht das ganze Problem ausschließlich aus der Sicht der Jäger. Alle anderen legalen Waffenbesitzer scheinen ihn einen Dreck zu kümmern. Ich sehe Michael Gast daher als einen Menschen, der zu der Personengruppe gehört, die vor kurzem jemand als "Waffen-Adel" bezeichnet hat. Hauptsache, er darf. Was kümmert ihn der Rest des Proletariats ? Oh, heiliger Sankt Florian, verschon mein Haus, zünd andre an !

Normalerweise sind die nicht so drauf.

So, der geneigte Leser möge bitte selbst entscheiden, wo der Verstoß gegen die Netiquette liegt.

Wie ? Was ? Wo ? Tatsächlich. Screenshot, aber hurtig.

Und es wird noch gemeiner.

Exakt. In Bremen kontrollieren geringfügig Beschäftigte. Extra fünf Leute eingestellt dafür. Weil, für die Bekämpfung der organisierten Kriminalität hamse kein Geld nicht.

Und der Weserkurier hat auch abgeschrieben. Ich habe mir erlaubt, nachzuhaken. http://www.weser-kurier.de/bremen/vermischtes2_artikel,-Jaeger-hat-Horrorpark-im-Garten-_arid,918747.html#null

Wir könnten ihn mal in den Stadtwald mitnehmen.

Done

Welcher vergeistigte Schwachstecker im Hessischen Schützenbund hat sich denn diesen schwachsinnigen Antrag einfallen lassen? So einen Haufen Schafscheiße habe ich selten gesehen. Also für 13 (4) unterschreibt also auch der Verband. So So. (Für den Erwerb und vorübergehenden Besitz gemäß § 12 Abs. 1 Nr. 1 von Langwaffen nach Absatz 1 Nr. 2 steht ein Jagdschein im Sinne von § 15 Abs. 1 Satz 1 des Bundesjagdgesetzes einer Waffenbesitzkarte gleich.)

Ich will mit Kreditkarte zahlen und werde an Paypal verwiesen. Was soll das ?

Überhaupt nicht. Sie hat genug Verstand. Sie kennt alle Fakten. Sie MUSS ganz einfach ihre Ideologie weiterverfolgen. Sonst kann sie in dieser Partei einpacken.

Pfui, wie gemein

Das ist aber nett.

Meckere er nicht über CR. Ihr Parfum ist sehr attraktiv. Fast hätte sie mich mit ihrem Duft bekehrt.

Im Gegenteil. Diese Forderung erfolgt wohl durchdacht und mit voller Absicht. Die "Ideologie-Prostituierte" (muhahahaaa, der ist geil), ... nee, so was würde ich nie sagen -, also die Frau Mihalic weiß natürlich ganz genau, dass das nicht funktionieren wird. Die ist ja nun wirklich nicht ahnungslos oder doof. Ganz gewiss nicht. Und weil sie das ganz genau weiß, fordert sie eben: "Wenn Ihr das nicht wuppen könnt, dann macht Euren Laden dicht!" Einfach. Genial. Ziel erreicht. So einfach ist das.

Auf der Sondermülldeponie

Harter Tobak, diese Überschrift, oder etwa nicht? Aber genau das ist der Fall. Man beachte dazu die Aussagen der Abgeordneten Irene Mihalic bei Abgeordnetenwatch. Nachdem sie die eigentliche Klatsche der Bundesregierung in Form der Antwort auf ihre Kleine Anfrage durch gekonntes Verdrehen der Tatsachen und dem üblichen Weglassen der Fakten als Sieg hingestellt hatte, ist sie jetzt selbst in die Falle getappt und hat sich und ihre Partei dabei selbst entlarvt. Nun, die Katze ist aus dem Sack. Salamitaktik vom Feinsten. Die Grünen wollen Schützenvereine schließen lassen. Irene Mihalic, Bundestagsabgeordnete der Grünen, fordert von Schützenvereinen, den Betrieb einzustellen oder auf Druckluftwaffen umzusteigen, wenn sie keine Möglichkeiten haben, die Munition ihrer Mitglieder zu lagern. Und hier muss ich auch mal den Kenneth loben. Er hat sie sauber in die Enge getrieben, bis sie ihre Maske fallen gelassen hat. http://www.abgeordnetenwatch.de/irene_mihalic-778-78339--f423904.html#q423904

Hmm, dieser grüne Schnack wurde bisher nur durch absolut unwichtige Medien aufgegriffen. Sollte da etwa jemand bei BILD, Spiegel, RTL und Co vorher mal quergelesen haben ?

Wie blöd und borniert ist dieser bekiffte, liegeradfahrende, elektrogrillende Doppelnamenmob eigentlich ? http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article130768383/Gruene-fordern-Verschaerfung-des-Waffenrechts.html

Und das alles nur für das Morgenmüsli der Veganer.

Das ist wohl das Problem. Sie muss nach Ansicht der Behörde nicht erst bestehen, sondern ihr Entstehen muss vorab verhütet werden. Also wird sich der gesamte Prozess an der Definition "Dringende Gefahr" aufhängen. Aber dann müsste der Gesetzestext nicht "zur Verhütung einer dringenden Gefahr" sondern "zur Verhütung eines Entstehens einer dringenden Gefahr" lauten.

Wer kennt die Studie unter Punkt 23 und wie kann man die wiederlegen ?

Der Knackpunkt ist "...zur Verhütung dringender Gefahren für die öffentliche Sicherheit und Ordnung auch Wohnräume des Auskunftspflichtigen ..." Die Frage ist, haben wir so einen Sachverhalt hier vorliegen, wenn die Lagerstätte ohnehin bei der ersten Erteilung geprüft wurde ? http://www.juraforum.de/lexikon/gefahr-dringende

Ich werde das mittlerweile genau so händeln wie der große grüne Steinewerferguru und spätere Außenminister. "Mit Verlaub, Herr/Frau ... Sie sind ein Arschloch!" Was soll man auch sonst zu diesem zugekifften Pack noch sagen ? "Schießpulverwaffen wie Vorderladepistolen"