SC

eigentlich veranstalten wir hier das reinste ping pong. imgrunde ist uns allen klar, daß man einiges besser machen könnte aber dazu gehören immer beide seiten. haltet euch einfach an die ortsüblichen regel und ihr lauft nicht gefahr, euch für dinge zurechtfertigen, für dir ihr euch eigentlich nicht rechtferigen müßtet. es gibt soviele dinge, die zu erledigen währen, aber wir kommen teilweise nicht dazu, weil wir uns teilweise selber im weg stehen bzw unnötig enegie dafür verwenden müßen, daß etwas ins laufen kommt. solange die kritiker sachlich bleiben, ist das ok => aber sobald es unter die gürtellinie geht, dann ist schluß mit lustig ! Bis Später Sven

Alder, bist Du konkert neugierig - oder ? Habe ich gesagt, daß ich sei einer von dem drei Moderatoren im Waffen-online/Waffenrecht - oder habe ich dem nur geträumt ? Muß Du nehmen nicht alle Buchstaben, dann Du findest mich vielleicht Alder :mrgreen: Bis Später Sven, einer von den drei WO-Mod´s unter WO/Waffenrecht P.S. Tip: Muß Du kucken auch mal unter Waffen-online-Magazin, da bin ich auch einer von zwei Mod´s

- ja - So Privat ist das nunmal auch nicht, zumindestens äußert sich F.G. in der Regel in seiner Funktion als Präsident des BDS -> ist auch verständlich, weil ihn als Privatmann nur die wenigsten kennen dürften. - Insider bezüglich BDS => nein Das mir als WO-Moderator genügent Informationen (Hintergrundwissen) über diverse Dinge vorliegen ist doch klar - oder ? Bis Später Sven

Hollowpoint meinte wie folgt: -> der Waffen-Online-User "F.G." ist ein ganz normaler User eines Forums -> nicht mehr und nicht weniger. Das F.G. der Präsident vom BDS ist, daß gibt ihm die gleichen Rechte und Pflichten, wie sie nunmal von jedem normalen User eines öffentlichen Forums gefordert bzw gegeben werden. Die Betonung auf "mal vergaloppiert" trifft bezüglich dem WO-User "F.G." in dieser Form nicht zu, der hat sich schon mehrfach "vergaloppiert" (als Beispiel möchtet ich auf seine Haltung bezüglich "Nickname´s" in öffentlichen Foren hinweisen -> schließlich will es wissen, wer ihm gegen das Bein pinkelt, . . .) Die "Achse des Bösen" hat kein Rad verloren, aber das würde jetzt zu weit führen um das genauer zu erklären. Schließlich ist F.G. nicht aus der Welt und noch ist er auf unserer Seite tätig. Das dumme an der Sache ist nur, daß nur F.G. weiß, was für ein Teufel ihn dabei getitten hat, als er seinen vorerst letzten Beitrag im WO geschrieben hat. Was den WO-User "F.G." bezüglich seiner Schreibrechte in Zukunpft betrifft, so wird das die Zeit zeigen => und wie sich F.G. in der Zwischenzeit verhält ! Wie ich schon geschrieben habe, bedarf es für die ein oder andere Sache Hintergrungwissen und ich werde einen Teufel tun, dieses öffentlich zum besten zugeben - sorry Leutz dem geht nit. Bis Später Sven P.S. Danke zum Glückwunsch

dem würde auch nit so einfach gehen wenn das die anderen wo-mod´s hören/lesen :mrgreen:

wollen wir das mal nicht hoffen, daß dem ak hat waffen ! wer in deutschland zur zeit öffentlich sagt, daß man/frau "legaler waffenbesitzer/in" ist -> dann kann es schon vorkommen, daß man in einen topf mit derartigen "abartigen" Personen geworfen wird (vorurteile gibt es für jeden scheißendreck in deutschland) Bis Später Sven

...> legaler Waffenbesitzer, noch Fragen ?

und mit sowas wird man in einen topf geworfen - da sieht man doch, wie krank manche sind

Ich emfinde die Sperrung nicht als Ungeheuerlich, schließlich gehören zu einer Sperrung immer noch zwei. Bis Später Sven, einer von den vielen WO-Mod´s

und wo (örtlich gemeint) soll dem sein ? hört, hört :mrgreen:

alder, dem ist konkert krass fett alder

hört, hört :mrgreen: -> wenn ich nur wüßte, woher das mir so bekannt vor kommt, vielleicht komme ich noch drauf immer dieses sache mit den "gerüchten" -> wenn nichts läuft, aber das läuft immer so wie es aussieht, sollten wir sowieso die nächste visier-ausgabe diesbezüglich abwarten (vielleicht ein grund mehr, sich dem zukaufen) :mrgreen: Bis Später Sven

so "uneinheitlich" sind wir (wo-admin + wo-mod´s) mit unseren entscheidungen im waffen-online nicht -> aber jedes unterforum im wo hat seine verantwortlichen moderatoren, die die entscheidung treffen sollen bzw müßen. bis später Sven

das habe ich gelesen :mrgreen: bis später Sven, der gelegenheits WO-RichterundHenker

sag bloß -> aber daran sieht man doch, daß Tom auch seine guten Seiten hat (eigentlich hat Tom nur gute Seiten ansich ) [braucht keiner zu meinen, daß ich das schreiben mußte :mrgreen: ) :mrgreen: (schade das es diesen smilie nicht größer gibt ) bis später Sven

dito :mrgreen: bis später Sven, der das nit böse meinte

Die Liste von " guten Poltiker" dürfte überschaubar sein - oder ? :mrgreen: die spielregel sind doch eigentlich bekannt und wenn sie nicht bekannt sind -> dann erkundigt man sich doch ersteinmal dannach -> oder ? was soll ich dazu sagen ? auf der einen seite sorge ich mich um die geschichte mit dem gruppenrabatt bezüglich des rechtschutzzusatzversicherung örag (fwr) -> was auf der einen seite pluspunkte gebracht hat => aber auf der anderen seite muß ich auch meinen bereich im wo (waffenrecht) sauber halten -> da gab es nunmal einen vorfall, der hat einiges an negativ bewertung beigetragen => aber seit dem ist ruhe in diesem unterforum. ich habe euch doch gesagt/geschrieben -> wo ich eingreife und ab wann ich böse werde - oder habt ihr das schon vergessen ? bis später Sven, der böse WO-Mod

ich nix gesagt/geschrieben, daß dem ex-wo-user seinen alles "querulaten" ? du weiß doch am besten, wieso es haben gegeben "freundliche" worte zu anfang deiner wo-zeit - oder ? das thema ist doch geschichte (und somit auch beendet) -> also auf zu neuen taten. bis später Sven, der WO-Mod

alder, dem ist konkret nicht so aber wer zu alters schwach ist und dem peng nit ins holster stecken tut (auch wenn man der meinung sei, dem ist so) und dem peng landet in dem poden -> dann sollte man "mann" genug sein und dem fehler erst bei sich und nicht bei einen ausrüstungsgegenstand suchen - oder ? merke: nit jedes holster ist für jeden geeignet :mrgreen: p.s. dem beitrag durfte ich ein zweites mal einhäcken (dem erster ging irgentwie verloren - dem scheißendreck von beitrag)

und, was Du möchtest mir damit sagen , schließlich habe ich auch einen Schaft für dem Glock bei Dir gekauft (zum Messepreis) Man Beachtet dem Smilie

Hintergrundwissen an: Auch Abzocker würdet Ihr nicht unterstützen - oder ? Hintergrundwissen aus. Wer es nicht glauben möchte, der möge sich doch erkundigen - eine Referenzquelle kennt Ihr alle :mrgreen: Außerdem emfinde ich es als Beleidigung, mich als Moderator mit Politiker in einem Atemzug zu nennen - nur damit das mal gesagt/geschrieben worden ist -> ich als Moderator "küsse keine kleinen Kinder und wenn ich keine kleinen Kinder küsse, dann klau ich auch nicht die Süssigkeiten der kleinen Kinder" :mrgreen:

da kannst Du aber lange drücken (jeder nur einmal Sterne vergeben - Sytembedingt) Das habe ich doch nicht wirklich gelesen - oder ? :mrgreen:

wie ich schon geschrieben hatte: "oder sollte ich zuerst einmal Fragen, betrifft das meinen Beitrag ? :mrgreen: ", betriffte es diesesmal nicht mich :mrgreen: Vielleicht sollten wir jetzt einfach eine spontane "Knüppel-kontrolle" durch führen und sehen, was da alles ans Tageslicht kommt

das mit den sternen im wo ist so eine sache, darüber sollte man sich nicht weiter den kopf zerbrechen -> schließlich setzt sich qualität durch, auch wenn es etwas länger dauert das mit dem ex-wo-user: "schwarzpulver" ist eine sache für sich, aber das ist schon soweit ok das der entsorgt wurde (hintergrudwissen ist dafür erforderlich )

ist es erforderlich, daß Du etwas "negatives" in meinem Beitrag zu finden hättest ? oder sollte ich zuerst einmal Fragen, betrifft das meinen Beitrag ? :mrgreen: