Andreas

Wie gut, dass es den Artikel 3 Absatz 3 des GG nicht gibt... Oh... Wait...

Ok. Dann habe ich das missverstanden.

Vermutlich weil ich nicht so gespult bin wie Du?

Falsch verstanden. Ich bin Sportschütze und Jäger und habe Sport-Gelb bzw. Grün und eben auch Zeugs auf Jagdschein-WBK. Bislang bekam ich alle paar Jahre ein Anschreiben zum Nachweis des Bedürfnisses als Jäger (Kopie des Jagdschein reicht) und ein weiteres, separates Anschreiben zum Nachweis des Bedürfnisses als Sportler (der Vereins-/Verbandsschrieb). Beide trudeln hier zeitlich unabhängig aber vom selben Absender ein. Mit der bisherigen Praxis habe ich keine Probleme. Ich habe dazu zwar eine Meinung, aber wenn's schee macht... Es geht mir aktuell nur um das Mysterium, das die Waffenbehörde mich jetzt das erste Mal auffordert, zukünftig mit dem Jagdscheinnachweis ohne Aufforderung aufzulaufen. Meines Wissens nach habe ich auf konkrete Aufforderung tätig zu werden. Ich habe absolut keinen Bock, der Behörde bei der Etablierung einer neuen "gelebten Verwaltungspraxis" untertänigst zu Diensten zu sein wenn ich es vermeiden kann.

Gegen angeschrieben werden hab ich ja nix. Meine Waffenbehörde scheint aber der Meinung zu sein, das ich initiativ Meldung zu machen hätte - was mir eben neu wäre, wenn dem so sein sollte.

Und was hast du da als Reaktion auf den Schrieb unternommen? Bei der nächsten Verlängerung unaufgefordert Meldung gemacht oder Rechtsbehelfsbelehrung erbeten, gefragt was das soll und gar eine Antwort erhalten?

Nope. Standard-Recyclingpapierumschlag, keine Rechtsbehelfsbelehrung.

Laut untere Jagdbehörde - ich hab die dieses Jahr aus Neugier nach den Verfahrensänderungen wg. Verfassungsschutzprüfung usw. gefragt - sollte das hier bei uns auch so sein (das mit der theoretischen Möglichkeit zum Austausch wenn man denn will) - daher mein extrem dummes Gesicht bei dieser "Bitte".

Das ist auch mein Standpunkt. Was mich halt irritiert ist die Formulierung als (fettgedruckte) "Bitte" ohne irgendeine Belehrung - sei es Rechts- oder andere. Ich sollte da vielleicht höflich um die Beseitigung meiner Wissenslücke bitten, ich habe nämlich auch die von Steven erwähnte Stellungnahme gelesen und absolut keinen Bock auch nur einen Fingerzucker mehr als notwendig zu machen, vor allem wenn so etwas in jedem Fall je nach Laune gegen mich verwendet werden wird...

Wer kennt es nicht, das stets freundlich und charmant abgefasste Schreiben in bestem Bürokratendeutsch vom Amt, in welchem man aufgefordert wird nachzuweisen, dass man noch bedürftig ist. Bei den Waffen die bei mir auf Jagdschein laufen wird und wurde das mit einem Scan der Fleppe nach Erhalt des amtlichen Dokuments erledigt. Soweit, so einfach. Unlängst kam das Schreiben mal wieder vorbei geflogen mit einer lustigen Ergänzung. Man "bittet" zukünftig und in Fettdruck darum, dass ich den verlängerten Schein unaufgefordert vorzeige. Meine Frage(n) : Ist das noch jemandem so über den Weg gelaufen? Hat sich rechtlich etwas geändert was ich verpennt habe oder macht hier eine lokale Behörde ihre eigenen Spielregel? Ein erklärender Kommentar steht zu dieser "Bitte" nicht im Anschreiben, es war buchstäblich der letzte Satz vor dem "mfG".

Geglaubt wird, was geglaubt werden will (nicht soll, jedenfalls in diesem Fall). Hat was mit Ornithologie zu tun... Aber wenn Steven - nachdem dee Fall so oder so abgeschlossen wurde - aus der ganzen Nummer einen Tatsachenroman mit Belegen machen würde... Dann würde ich den kaufen.

Warum nur habe ich den Verdacht, dass ich absolut sicher sein könnte, dass die entsprechende Akte in disem Fall in Verschub geraten sein wird.... Bin ich gar ein Aluhut tragender AfD-Wähler...? Neeeee... Niemalsnienich!

Keine Ahnung - zu der Zeit wollte ich von meinem Papa immer nur die Bounty Hunter Vorderladerpistole haben - Pirat spielen war da mein Ding :-D

Die haben da wohl den Braten frühzeitig gerochen...

Vielleicht ist das der einzige identifizierte iranische Schläferagent und die "Obrigkeit" will sich den "frisch" und "zugriffsbereit" halten, wenn aus der Ecke heraus mal was wirklich fieses passiert. Das versuchte Abmurxen von irgendwelchen Proleten unter Inkaufnahme von massiven Kollateralschäden ist vermutlich eher nicht so wichtig, solange es bei den potentiellen Opfern überwiegend um schon länger hier Lebende und deren Eigentum geht..