oetzi

Hallo Jayman, ich habe nirgens geschrieben, das die Kohle an die FvLW ging, sondern das ich die Bedenken verstehe, weshalb es noch einige gibt, die richtig angressen sind. Damals wurde auch hurra gerufen, und an den Gemeinschaftsgeist appeliert, klar von der E.L.F, allerdings wurden die Aufrufe ja im WO kundgetan (die Personen kennt bestimmt noch jeder). Damals ließ ich mich auch anstecken, und glaube an sonst was für Erfolge die Elfen bringen könnten. Heute sehe ich das ganze differenzierter, der ADAC sammelt auch nicht bei den Autofahrern für irgendwelche Klagen. Wer spenden will soll es, aber so die veröffentlichten Zahlen stimmen, so habt ihr ja schon die notwendige Summe zusammen. Das einzige was mich stört, wir haben alle das gleiche Interesse, der eine ist im FvLW und die anderen sind in ProLegal und auch FWR. Aber es muss nicht sein, das sich ein paar von der einen Seite auf Sachargumente nicht einlassen, sondern stehts das FvLW als die einzige Vertretung für Waffenbesitzer sehen, alle anderen sind aus deren Sicht dagegen. Was die Chance der Klage betrifft, lassen wir mal aussen vor, jedoch sollten wir so ehrlich sein, was bringt uns dies im Erfolgsfalle weiter? Bei der Politik vermutlich nicht gerade, da ja die sich auf Namen und Quellen berufen, und Forumsteilnehmer mit dem Namen "Rollwech" oder so ähnlich (es gab ja vor kurzem so einen Tread im WO), hilft uns Waffenbesitzern nicht gerade weiter, anonym werden wir kein Gehör finden, die einzige Sprache was die in Berlin verstehen, sind belegbare Mitgliederzahlen, hinter denen sich Realnamen (Heinz Müller usw) verbergen, denn dies sind Wählerstimmen. Und genau hier hat das FvLW seinen Klotz am Bein, ein Forum mit den angeblich über 30.000 anonymen Usern, und wenn man dann liest "die FvLW mit dem Forum und die Userzahlen". Damit kann ich keinen Eindruck machen, denn wie viele User sind es im WO real? Ziehe mal die nicht mehr aktiven/verprellten User, die Mehrfachaccounts ab, und leider gibt es keine veröffentlichten Mitgliederzahlen seitens der FvLW. Ein Bespiel: Ich mache ein Forum Gänseblümmchen auf, lege gleich mal so zwischen 2 und 3 tsd User an, ein paar andere stoßen auf dieses Forum Gänseblümmchen, und melden sich an, und nach kurzer Zeit habe ich ein Forum mit 10.000 Usern, nicht real und nachprüfbar, sondern meine Forensoft zeigt dies an. Und die User Schneeglöckchen, Sonnenblume gründen zusammen mit dem Betreiber einen Verein. Und nun gehen Schneeblümchen zu der Politik um sich um den Erhalt von dem Löwenzahn einzusetzen. Wird dieser Verein wohl von der Politik als Gesprächspartner gesehen? oder dieser: Der Verein der Weinbergschneckenhalter, der 5000 Mitlglieder hat, alle Namentlich eingschrieben, der sich gegen den Leinenzwang ihrer geliebten Haustiere (Weinbergschnecken) einsetzt. Solche Beispiele bekommt man genannt, wenn man auch mit den uns gutgesonnen Politikern redet.

Nun, was die Erfolgsaussicht anbelangt, sorry ich bin kein RA, höre jedoch gerne auf die wo ich persönlich kenne und da gibt es einfach wirklich heftige Argumente. Wenn es trotzdem ein Erfolg werden sollte, dann gut. Doch änderst dies nicht an der gesamten Situation (die Möglichkeit gab es schon vor der Gesetzesänderung, gerne klär ich dich hier persönlich auf, das gab es schon immer, passt aber nicht jetzt hier ins Forum) Nun ich verstehe die Leute, wo das noch in Erinnerung haben, auch meinereiner hat da blauäugig Kohle liegengelassen. Nun, selbst im WO stellte ein Mitglied von ProLegal, die Frage weshalb jetzt noch ProLegal sich daran beteiligen solle, da ja die notwendige Summe schon längst zusammen ist. Stimmt auch vollkommen, weshalb jetzt noch die Spendenaufrufe? Ich schätzte Lusumi, aber die Art und Weise geht jetzt einem mehr nur noch auf die Nerven, es gibt einfach mehr Vertretungen, und jeder kann auf seine setzen, schlimmen noch, das es einfach noch zu viele gibt, welche keiner angehören. Nun es ist einfach zu schreiben, das sich die Vorstände einig wären, was jedoch ja gar nicht so stimmt, nicht umsonst haben die Hauptdarsteller von Forst ProLegal gegründet. Der Führungsstiehl von FvLW erinnert mich einfach mehr an eine Diktatur, als an einen demokratischen Verein, auch ich selbst hatte schon Mail an die FvLW geschrieben, aber keine Antwort bekommen (und nach meine Postes in diviersen Foren, hätte der Vorstand ein leichtes gehabt, mal auf die Kritik. mal sich persönlich mit mir in Verbindung zu setzen, das einzige ist immer wieder ein Besuch auf meinen Profil im WO, also man wird wahrgenommen, aber will keine Stellung dazu nehmen). Nun ich muss kein FvLW bashing betreiben, ich habe seit meinem Arbeitsunfall letzten Jahres andere Baustellen, jedoch ist die FvLW wohl nicht die einzige Vertretung und jeder hat seine eigene Vorstellung, wie seine Interessen vertreten werden. Auch Du Ken hast Kinder, ich auch, und leider geht es nicht, das ich bis mein Sohn mal 14 Jahre alt ist, das ich ihn mit auf den Stand nehme, oder so wie es früher möglich war, das man ein paar Blechdosen aufstellt und man drauf üben darf. Nein wir haben unsere Berechtigungen und Waffen und sofern wir das grüne Übel vermeiden können, wird uns kein SB so einfach unsere Dingerchen wegnehmen. Jedoch überlege mal, was können unsre Kinder (falls sie an unserem Hobby gefallen finden)? Und genau daran liegt doch der Ansatz, da muss noch gearbeitet werden. Was hab ich von einem KK Schützen, welcher sonst so wieso kein gutes an uns GK Schützen läßt, und der nicht mal verstehen will das er sein KK auch in einen Tressor einschliessen muss (für solche Chaoten hab ich kein Verständniss, welche heute sich das Maul zerreissen, das sie jetzt Besuch bekommen könnten, und sie keine vorgeschriebenen Tressor haben, das Gestz stammt aus 2003 und sieben Jahre später kommt das Erwachen). Wir ziehen alle am gleichen Strang, nur muss ich nicht "Heil FvLW" brüllen. Nachtrag: Es gibt immer noch das Gerücht, mit der Verfassung und der Weimarer Repubilk und dem daraus resultierendem Reichswaffengesetz, das wäre mal ein Ansatzpunkt für eine Klage. Wenn was daran wäre: http://www.deutsches-reich-heute.de/html/index2.php dann das.

Nur mal so ein Frage: Weshalb ist eine sachliche Diskussion peinlich? Man kann sich ja doch auch mal mit Tatsachen auseinadersetzen, oder müssen wir uns jetzt nach einer Einheitsmeinung anschließen. Und es gibt in Zukunft nur noch den DSB alle anderen Verbände sind pöse, und spalten nur den Sport. Also nichts für Ungut, aber Ken, so langsam wird das was Du an Werbung betreibst peinlich, andere Meinungen kannst Du nicht mal mehr gelten lassen: Verwirre mich nicht mit Argumenten, meine Meinung steht eh schon fest Ja und wenn es sachlich wird, dann ziehst Du dich lieber zurück.

Da sind wir ja endlich auf den Punkt gekommen, und auch einer Meinung. Denn dies habe ich ja schon vor der Wahl live miterlebt, als ich zu 12 anderen Vereinen (mit denen ich sonst nichts am Hals habe), und mit den Waffenrechtsvorträgen geworben hatte. Es dreht sich hier nur nebensächlich um die FvLW, sondern viele sind wegen den Umgangsformen schon vor Jahren, was bis heute noch der Fall ist, vom WO verprellt. Und die gerade zum Teil älteren Waffenbesitzer, wollen nach solchen Vorfällen, nichts mehr von Waffenvertretungen, die in Verbindung mit Internetforen stehen, etwas wissen. Deshalb musste ich die Waffenrechtspräsentationen auch so nacharbeiten, das die Leute vor Ort, keinen Bezug zum WO festellen konnten. Und durch den Wahlerfolg der FDP, bei uns war die FDP durchwegs überall wo ich tätig war, auf über 20%, selbst die Grünen (obwohl wir leider damit verseucht sind, schäm ich wohn halt hier), hatten Einbußen. Danach war ich wegen eines Arbeitsunfalles selbst lange Zeit in einer Klinik gelegen, und hatte dadurch auch keinen Kontakt mehr zu den aussenstehenden Vereinen, allerdings konnte ich nachher doch viele ältere Herrschaften für ProLegal überzeugen, da die kein Forum haben, wo wenn mal die Ausdrucksweise nicht passt, sie hinausgemobbt werden. Die Spaltung fand doch schon vorher statt, als es innerhalb des WO krachte (die Geschichte mit den MODs). Und das dies an die Öffentlichkeit kam, dafür kann kein anderes Forum verantwortlich gemacht werden. Nun das ist kein Schlechtreden, sondern so wie es auch ZEBO so schön beschrieben hat, eine reale Bewertung, der ganzen Sachlage. Jetzt wiederhole ich mich, nicht jede Aktion der FvLW ist schlecht, gerade vor vor der Wahl war eine große Zustimmung in allen Foren dazu vorhanden. Und das kritische Auseinandersetzen mit Aktionen, egal ob vom FvLW / FWR oder ProLegal, kann selbst im Vorfeld ja schon Anhaltspunkte bringen, wie so eine Aktion dann verläuft. Nur es ist klar, wenn die Kritik im WO einfach, gelöscht wird und es da nur Jubelrufe geben darf, dann hat es für mich ein wenig den Beigeschmack nach einer Diktatur. Wenn Du die Meinungsäusserung, leider kann ich jetzt nur raten, um welche Treads es im WO geht, als torpedieren bezeichnest, dann sind wir wieder beim Punkt, weshalb wurde der Beitrag vom User LUS um 21:31Uhr gestern Abend, komplett gelöscht, da war nichts anstößiges dabei (ein Teilzitat steht noch bei meinem Beitrag mit drin). Auf der anderen Seite wird über das FWR im WO nur gebasht, RA Streitberger ist für manche nur ein Hampelmann von A, jedoch einfach ausgedrückt, es wird über andere nur hergezogen (ich schenke mir hier Zitate). Wir können ja hier oder im GF uns ja auch sachlich Unterhalten, ohne das die Beträge gleich gelöscht werden, solange es sich um nichts anstössiges handelt. Mir stellt sich die Frage, weis der betreffende dies auch, denn ich glaube kaum, das er es danach wieder versucht, sich einzuloggen. Eine Mail wäre wohl angebracht gewesen. Aber das könnte man ja als Eingestehen eines Fehlers bezeichnen, und Fehler machen manche Leute ja nie. Es wäre ein leichtes wenn sich die oberen der FvLW mal mit Mails einfach mal das Gespräch suchen würden, anstatt bei nichtgefallen, einfach den Tread dann dichtmachen.

Nicht ganz, es werden auch genauso die FvLW Flyer eingestellt. Nun das WO nicht gerade bei allen so beliebt ist, dürfte auch für dich keine Neuigkeit sein. Deshalb gab es ja schon öfters die Meinung, das sich die FvLW vom WO distanzieren müsste, was ja selbst auch Du schon geschrieben hattest. Nun belehren, macht kommt doch eher so raus: " ihr seit die dummen, ich der Lehrer". Jedoch haben wir alle das gleiche Interesse, und wir sind Erwachsene Leute, da macht sich belehren nicht so gut. Wenn man sachliche Argumente hat, dann gibt es genug Personen, welche man Überzeugen kann, jedoch will keiner als belehrt dastehen (sorry in der Schule stand der Lehrer vorn am Pult, und duldete keine andere Meinung). Wie kommst Du darauf? Zu Tom hatten die meisten ein gutes Verhältnis, nicht umsonst war ich dort auch lange Zeit Paymember, nur werde ich keine Mitgliedschaft im FvLW abschließen. Nun erst hieß es jedoch, nach der Vorprüfung werden erste Ergebnisse veröffentlicht. Wenn ich das mit der Kanzlei von meinem Arbeitgeber vergleiche, dann denke ich, ein RA hat nach der Zeit schon lange seine Vorprüfung abgeschlossen. Da stellt sich die Frage, weshalb gibt es keine Ergebnisse zu berichten? Zumal es so gesehen ja keine Gegenseite gibt, denn es wird ja gegen das Gesetz geklagt, und nicht eine Person, wo mitlesen würde. Und der Gesetzgeber wird, und kann auch nicht bis zur Einreichung (falls aussichtsreich) der Klage, schnell noch mal nachbessern (die Fakten sind so gesehen fix). Aber zu meiner Frage von oben, Du hast also noch nicht mit einem RA, deines Vertrauens mal unter 4 Augen, über die reale Chance dieser Verfassungsklage gesprochen. Meinereiner hat die Angewohnheit, solches auch mal persönlich mit einem RA, den ich kenne zu besprechen, denn sorry, die ganze Aktion hat im Moment einigen Waffenbesitzern ein Hoch beschert, aber auch nur deshalb, weil sie der Meinung waren, jetzt zeigen wir es mal dem Gesetzgeber. Doch inzwischen mehren sich in den Vereinen auch, das Misstrauen derer, wo gespendet haben, und sollte sich in zwei Monaten nichts positives Ergeben, dann Gratulation, die Verärgerten, werden nicht nur die FvLW meiden, nein die sind für jede Interessenvertretung für alle Zeit passe. Nun, das Zusammenarbeiten von Foren, wie das? ProLegal hat, so weit ich weis, kein eigenes Forum, und so wie ich es noch in Erinnerung habe, sind die gegen anonyme Foren, sondern bevorzugen Realnamen. GF ist ein unabhäniges Forum, das GunBoard so nehme ich an ist ebenfalls unabhängig, nur WO ist halt das Vereinsforum der FvLW. Nach meinen Meinungsverschiedenheiten, im letzten Jahr, hätte ich mich sonst ja auch im WO löschen lassen müssen. Habe es jedoch nicht getan, denn ich stelle mich der Diskussion.

Nun so ganz passt das aber jetzt nicht ganz zusammen, wenn ich mir im WO den Tread mit der Verfassungsbeschwerde so anschaue, kommt es eher so heraus, als wenn jeder der nicht gleich Hurra schreit, dann schon ein Gegner ist. Ein wenig zurückgeblickt, da war schon alleine die Gründung von ProLegal und die Treads im WO sofort gesperrlöscht. Das nennt sich dann Toleranz gegenüber anderer Meinungen? Also ich weis jetzt nicht, ob dies jeder so sieht. Und was deine Kontenlöschung anbelangt, erst hast Du groß Werbung für die Aktion gemacht, und aktzeptierst auch keine andere Meinung, oder siehst die Sache mal aus einer anderen Sichtweise. Und jetzt erfolgt der Rückzug, weil andere ihre sachlichen Argumente besser hervorheben, so mach ich es nicht, sonst wäre ich schon lange nicht mehr im WO. Was nützt nur eine Vertretung, die nicht mal richtig Demokratisch ist? Das ergibt eh nur ein weiteres FWR, nur mit dem für mich entscheidenem Unterschied, das FWR hat wenigsten mehr als 30.000 Mitglieder. Wieviel sind es jetzt im FvLW? Aber sei es drum, wichtig ist, das die Waffenbesitzer wenigsten min einer Vereinigung beitreten. Nun vielleicht doch, so gar sehr viel. Durch das Vereinseigene Forum wo es nur drunter und drüber geht, sind viele vor Ort mehr als verägert. Die Leute vor Ort setzen das WO und FvLW immer noch auf eine Stufe, was es jetzt auch ist (man betrachte die Diskussion um den OT Bereich, und was kommt als nächstes?). Für mich wäre der Wunsch, eine Rückkehr zum Waffengesetz vor 1972. Ist aber halt leider nur ein Wunschdenken, welches wohl nie durchgesetzt werden kann. Manchmal frage ich mich, ich bin kein Rechtsanwalt, aber warum frägst Du nicht mal einen persönlich, welche Aussichten die so hat. Bevor ich mir meine Meinung dazu gebildet habe, fragte ich bei zwei RA mal nach, gut es war nicht die Kanzlei Bossi, aber immerhin keine ganz schlechten (zumindest was der Haus RA unserer Firma betrifft), der andere ist schon im Ruhestand. Jedoch beide gaben aus den schon mehrfach genannten Günden, dieser Verfassungsbeschwerde gleich null Chance. Das einzige was passieren wird, sollte die Verfassungsbeschwerde zugelassen werden, und erwartungsgemäss dann scheitern, das uns die Politik gar nicht mehr ernstnimmt. Vor der Wahl haben wir alle zusammen das richtige gemacht, jetzt kapierens einige Politker, aber nach solchen Aktionen, werden wir dann wieder nicht für voll genommen. Da scheinst Du ja ein Hellseher zu sein, denn weist Du, was andere so machen? Klar es wird keine Unterstützung für das FvLW, von meiner Seite aus geben. Aber kennst Du meine E-Mails? Oder ist dir bekannt wie andere in Schützenvereinen Aufnahmeanträge verteilen, und aktiv so auch Schützen erreichen, die niemals ein Internet haben? Ich mache das, doch aus Deiner Sicht, ist dies ja nichts, das es nicht wieder der Einheitspartei FvLW nützt.

Stimmt: Dieser Punkt war auch schon von einem Schützenkammeraden (RA in Rente), als Erfolgsversprechender angesehen worden, wie auch die Unterschiede beim Waffenerwerb, Jäger darf mit 18 Jahren alles, Sportschütze muss bis 21 warten, und dann nur MPU, Dienstwaffenträger, brauchen auch privat das Ganze drum herum, im Dienst müssen sie sogar die Waffe führen! Nun dies wurde auch schon mehrmals in diversen Foren diskutiert, und auch viele vom Fach sehen hier bessere Ansatzpunkte, Erfolgsaussichten, was die Gleichstelllung anbelangt. Klar müsste man differenzieren, Berufwaffenträger / und Berufsjäger (Förster), jedoch sind die restlichen beiden, einmal Sport / Hobby miteinander vergleichbar. Hier besteht zwar auch ein Risiko, d.h. das der Schuss nach hinten losgehen könnte, also auch die Jäger mit den Schützen, die gleichen Auflagen bekommenl. Doch dies ist eher unwahrscheinlich, da ja doch einige der Herren Politker Jäger sind, also werden die sich nicht den Nachwuchs vergraulen, und da dann doch mehr Einfluss üben, als wenn es um den Sport geht. Denn hier geht es um die Verletzung der Gleichheitsgrundsätze, der eine darf ohne wenn und aber, der andere muss bis 25 Jahre, sogar seine geistige Reife dolumentieren lassen. Aber für die meisten Sportschützen (ich nehme mich da nicht aus), ist das ja kein richtiges Thema: "denn wir haben ja schon unsere WBKs, oder sind älter brauchen dies auch nicht". Das einzige mal, wo dies Thema am Rande auftaucht, sind die Jahreshauptversammlungen, wo dann wieder klar wird, wir sind zum größten Teil, Altherrrenvereine (sofern wir keine Luftpumpen haben). Und da beide Vereine, wo ich bin, nur GK sind: Es gibt schon Nachfragen von Jungen, jedoch wollen es die meisten nicht verstehen, das sie mit 21 voll straffähig sind, den Bund hinter sich haben, bei der Polizei sind, aber im Sport keine Waffe ohne Idiotentest erwerben dürfen. Zumal wir in den Vereinen ja eh achten, welche Personen sich für eine Mitgliedschaft bewerben, und daher schon eher die aussortieren, wo nur auf Wummenkauf aus sind.

Lassen wir mal die Zeit vergehen, und plaudern dann mal in ein paar Monaten. Fakt ist jedoch, einer der sich auch OT mit seinen Gleichgesinnten unterhaltenn will, wird zu dann zu einer Mitgliedschaft gewungen, oder er läßt es. Die Möglichkeit Paymember gibt es wohl ohne Grund nicht, und das steuerliche lassen wir aussen vor (bei Tom ist es auch gegangen). Jeder weis den Unterschied, zwischen Paymember und Mitgliedschaft, wenn mir was nicht passt, dann unterstütze ich das nicht mehr, einem Verein muss ich umständlich kündigen, wie jede Mitgliedschaft (und da kann es schon mal lustig werden). Mal so die Frage, weswegen wurde dies genau im OT Bereich gemacht? Weil sonst in den Fachforen gar keine vernünftigen Antworten mehr kämen. Ein Forum lebt eigentlich von Beiträgen, und nicht von nur Lesern. Jedoch frage ich mich, warum gibt es im WO dann nicht mehr den Paymember? Nun eher daran wenn keine Mails von der betreffenden Person beantwortet wird, aber das haben wir ja schon mal ausdiskutiert. Und ein Vorstand, der keine Konversation mit seinen Mitgliedern oder Kunden (Paymembern) betreibt, was passiert im normalen Leben, wenn Du deinen Kunden keine Antwort gibst? Es werden ehemalige Kunden, die gehen dann zum Mitbewerber (sorry egal ob FWR oder ProLegal, hier bekam ich selbst auf einfache Fragen Antworten). Wenn ich das jetzt richtig verstehe, darf nicht mal sinnvoll, das für und wieder erörtet werden. Mir erschließt sich der Gedankengang jetzt nicht, wir leben in einer Demokratie und auch das Forum ist liberal, und wenn es User gibt, die nicht die gleiche Meinung haben... aha dann nennt man dies dagegen schießen. Vielleicht liegt der Sinn von Foren, darin, das auch mal von Fachleuten, ich kennen mich nicht so ganz vom Recht her aus, deshalb frage ich auch mal unseren Firmenanwalt, oder höre auf das was andere vom Fach so wissen. Aber das sollte ja nicht sein, besser nur Lemminge, die keine eigene Meinung haben.

Nun wollens wir mal einfach ausdrücken, ohne Vereinsmitgliedschaft gibt es für die User keine Möglichkeit. Und es ist einfach ein Unterschied, zwischen dem, das man ein Forum unterstützt oder das man gewzungen wird, einem Verein beizutreten. Nun wenn Wahrsager recht hat, dann ist dies nur ein Versuchsballon um mal die Reaktionen zu testen. Denn die Aussagen zu trollen usw., sorry die sind schon in anderen Bereichen, genauso wie es keine unserer Gegner stören würde, mal so die Mitgliedschaft zu erwerben. Für mich, und wie es scheint auch für ehemalige Boardsponsoren, sind die Begründungen nur Vorwand. Aber so gewinnen halt die anderen Waffenforen mehr User und damit Beiträge. Nun vermutlich liegt es nicht an den Mitgliedern, sondern eher an den verärgerten Nichtmitglieder der FvLW. Und resultierend daraus, liegt es vielleicht genau daran, das sich zum einen die MODs im WO, wie noch mal was aufgeführt hatten und auch die Streitereien innerhalb der WO MODs, ich kenne kein sonstiges Forum, wo so seine ehemaligen MODs abgefertigt hatte. Dazu vielleicht noch ein FvLW Vorstand, der Beschwerbemails über das WO, schon gar nicht beantwortete (was interesiert mich der allgemeine Pöbel, auch wenn er Paymember ist). Na und da hat sich bis heute nichts getan. Wie kommst Du auf so was? Es ist eher so, das man nicht bei allem gleich in Jubelrufe ausartet, oder das der Ton nicht gleich in Beschimpfen übergeht, nein da wird sachlich, wie hier geredet. Wenn der Mensch nicht schon immer selbstkritisch wäre, dann würden heute noch in Hölen und auf den Bäumen leben. Deshalb soll es ja immer nach vorne gehen, nur manche Evolutionen waren in der Vergangenheit eine Einbahnstraße. Wären keine Kritiker da gewesen, alle wären in der Einbahnstraße verendet.

Äää, jeder angemeldete User kann dort posten, jetzt war ich doch selbst mal ein wenig im Grübeln, hab jetzt mal mit einem Schützenkollegen telefoniert, er kann auch lesen und schreiben. Ohne Sponsor zu sein. Passt so auch wieder nicht, lies mal den Tread wir sind Helden durch, und dann sage mir, wieviel von den Schreibern dort Sponsoren sind (äh zahlende Mitglieder). Aber vielleicht bekommen FvLW werber da einen Marker, damit sie nicht herein können. Gut zu wissen, dann kann man dort noch mehr .... Das mache ich immer mit dem Rasenmäher, der sammelt auch gleich das geschnittenen Gras auf. WO scheint mir auch unter den Rasendingsbums gekommen sein. Die Antwort gab es schon im GF, auf dies. Deshalb weist Du bestimmt schon die Antwort, und auch die Reaktionen der anderen: Erst hieß es, der FvLW ist nur Betreiber, und hat mit dem WO sonst nichts zu tun Aha und jetzt wird es die Vereinforum, also genau das Gegenteil von dem früher behaupteten. Meine Aktzeptanz gegenüber der FvLW geht weiter, als andersrum, für mich ist nun mal ProLegal eine der Vereinigungen die ich unterstütze.

Wenn man lange genugt sucht, findet man bestimmt einen Anwalt, der einem Hoffnung macht, er hat ja nichts zu verlieren, den er bekommt immer seine Kohle, egal wie es ausgeht. Nun ein paar aus meinem Bekanntenkreis, welche gespendet haben, sehen das jetzt auch anders. Es hätte wie in dem Link beschrieben, andere und bessere Ansätze gegeben (Altersgrenzen bei Sportschützen / Jägern). Na und jetzt nach der Offtopic Geschichte im WO, werde die nicht FvLW Mitglied, die haben mich zuerst mit ProLegal belächelt, und gestern Abend fragte schon der erste jetzt nach dem Mitgliedsantrag für ProLegal.

Nun auf der Homepage steht noch nichts davon, und wenn demnächst nichts drin steht, so werde ich mal per Mail nachfragen (hier bekomme ich ja Antwort). Ich habe bisher nur zwei gravierende Fehler gemacht, einer das ich damals den Elfen gespendet habe, der zweite das ich WO unterstützte. Deshalb bin ich heute kritischer, denn gerade im WO ist der Fehler noch nicht so lange her.

Als erstes mal anschauen, und dann entscheiden. Nur gibt es zu ProLegal einen gewaltigen Unterschied, ersten antworten die Vorstände auf Fragen per Mail, zum anderen haben die schon andere Fälle aufgenommen und fangen nicht erst zum sammeln an. Mal im Ernst, wenn die FvLW wirklich so viele Mitglieder hat, wie sie immer glaubhaft machen wollen, dann wäre die finzanzierung des Gutachtens schon mal gleich mal durch den Verein in Auftrag gegangen und dann wäre vielleicht ein Spendenaufruf erst angebracht. Aber so ist das Geld schon weg, wenn das Gutachten negativ ausfällt, Rückerstattet wird nichts und was dann mit der Kohle wird? Finanzierung des Forums oder sonst was, auf jeden Fall nicht das was die Mitglieder und Spender wolten (denn es ist ja nicht einfach, da ein Mitspracherecht zu erlangen, eher gleich null). Müssen wir uns für solche Shows hergeben? Nein, lieber ProLegal fördern um eine entsprechende Mitgliederzahl erreichen, damit sind wir stark. Ich kenne die Vorstände des FvLW nicht persönlich, nein ich bekam auf meine Mail nicht mal eine Antwort, aber die Vorstände von ProLegal sind hier schon mal ein anderes Kaliber, auch vom Auftreten her. Die FvLW hat ein Jahr gebraucht, um mal überhaupt zu zeigen, wer dahintersteckt:http://www.fvlw.de/ueber-uns/vorstand-der-fvlw-e-v/ ProLegal zeigt gleich von Anfang, wer dahinter steckt: http://www.pro-legal.de/index.php/vorstand/direktorium/ Wer erweckt wohl mehr Vertrauen? Da bleibe ich lieber bei ProLegal und FWR, auch wenn die nicht gleich wegen eines Einfalles einen großen Wirbel veranstalten (was ich richtig finde, die FvLW hatte ihre Chance vertan).

So eine Aktion kann auch ganz gewaltig nach hinten losgehen. Mir kommt es eher so vor als würde diese Aktion jetzt ins Leben gerufen um zu zeigen nicht nur ProLegal macht was, wir können das besser. Nur der Unterschied, ProLegal geht nicht Sammeln. Zudem sollte man bedenken, wenn das Bundesverfassungsverfassungsgericht die jetzige Praxis nicht nur für gut befindet, sondern noch mehr Spielräume dem Gesetzgeber einräumt? Dann schaut es richtig mau aus, jetzt haben wir noch ein paar Rechte, danach vielleicht gar keine mehr.

Die Seite von Waffen Schumacher wird so wie es aussieht, nie aktualisiert. Wäre so gesehen fast egal, da seine Produkte eh nur über den Handel vertrieben werden, doch leider bezieht auch der Händler von dieser Seite seine Infos. Und das ist wieder ganz schlecht, denn wenn ich bei unseren Händlern vor Ort nach den Kalischi Klones nachfrage, dann bekomme ich auch nur die Infos, welche dort bei Waffen Schumacher stehen. Insofern also schlecht, potenzielle Kunden werden so zu Teil auf OA, HK usw. nach Möglichkeit umberaten.

Stimmt, aber damit setzen viele die Gleichung WO= FvLW. Und nochmals erwähnt, es gibt viele LWB die wurden einmal von einem MOD beleidigt oder zusammengeschiessen oder gesperrt, und die werden niemals den FvLW unterstützen. Auch Du warst schon mal verärgert geworden, nur das Du dort wieder bist, aber dies sind Ausnahmen! Die Mehrheit, läßt sich nie wieder im WO sehen und gibt dies in den Vereinen so weiter, damit ist es schon mal in dem Umfeld mit FvLW vorbei. Sorry, aber das gibt dann noch mehr Anonymität. Das weis dann keiner mehr, mit wem er es zu tun hat. Es gibt andere Foren, da sind auch keine Klarnamen, aber viele kennen sich doch persönlich oder durch einen dritten. Und da weis ich wem ich Antworte, und kann auch auf der einen Seite mal einen Spaß posten, ohne das es mir übel genommen wird. Wieso soll es weniger Zensur geben, da es immer noch bestimmte MODs gibt (Namen erspare ich mir), wie soll es da weniger Zensur geben? Nein was bestimmten MODs nicht gefällt wird gesperrlöscht, sobald es im offtopic einen Post über eine Straftat eines Mitbürgers mit Migrationshintergrund gibt, wird dieser Tread gesperrt (man könnte ja fast meinen, hier ist ein grüner Geist als MOD im FvLW). Aber als Forum mit Unterhaltungswert, ist ein Besuch im WO ok, als Interessenvertretung ist für die FvLW der Zug schon abgefahren. Denn im Nachhinein wird es so gut wie unmöglich sein, verärgerte Ex WO User, zum FvLW zu bringen, denn wie sagt schon ein Sprichwort aus dem Verkauf: "Ein verärgerter Kunde, verhindert 30 Neukunden"

Stimmt so vollkommen, deshalb wird ProLegal auch das FWR ersetzen. Nur bisher waren die anderen Interessenvertretungen nur ohne Mitbestimmung aller Mitglieder. Und hier ist ProLegal die erste wo demokratische Strukturen hat, und damit den Anspruch besitzt für alle Mitglieder zu sprechen. Sorry wenn ich ich die Sprüche auch WO, das die FvLW für 30.000 Mitglieder sprechen würde, na leicht übertrieben, hier sollte mal alles bereinigt werden, dann sind noch bestenfalls vielleicht 4000 User und was die Mitglieder im FvLW anbelangt auch keine 2000. Ist alles nur Geschätzt, aber die wollen keinesfalls Zahlen bekanntgeben, das hat seinen guten Grund. Und selbst wenn es irgendwann die Überorganisation geben wird, dann kann ich aus den anderen immer wieder austreten. Aber zur Zeit gibt es keine vergleichbare Organisation, zu ProLegal.

Hier ist aber klar das Problem, denn für die Jungs in Berlin zählen nur Mitgliederzahlen. Und sonst gar nichts, wenn einer 30.000 Mitglieder hat, so wie z.B. das FWR dann ist vielleicht der eine oder ander Politiker bereit mit denen zu sprechen. Sind es nur ein paar tausend, dann wird selbst der keinste Komunalpolitiker nicht gerade gerne mit einem Kaffeetrinken, aber kann ich mal mit einer Mio oder mehr Mitglieder aufwarten, dann öffnet sich auch mal ein Büro von einem BMI. Die 12,-€ sind nicht viel für die Ziele von ProLegal, gerade wenn man überlegt das die Frau dann nur noch 6,-€ bezahlt. Deshalb gibt es eigentlich keine Überlegung, bei realer Betrachtung sollte man gleich Mitglied werden, später wenn was erreicht ist, brauchen die auch keine neuen Mitglieder mehr.

Da kann ich nur vollkommen zustimmen. Nur leider wird immer wieder nur bei WO erzählt, wieviel der Erhalt des Forums kosten würde. Nun ich arbeite selbst in der Branche und kenne so im allgemeinen die Kosten. Und viele Schützen vor Ort sind meist Internetunerfahren und haben keine Lust ein Forum zu unterstützen. Das ganze ist einfach zum Teil Altersbedingt, wenn man Mitte 40 ist, dann gehört man noch fast zu den Jungen. Klar er ist nicht gerade der große Mann, jedoch ist er doch in der Partei angesehen. Wenn es nur um die großen ginge, dann dürften wir auch nicht mit unserer FDP Bine sprechen, aber wir habens gemacht, denn das was ihr zugetragen wird, versucht sie wiederrum auf Landesebene ihren Parteikollegen zu verkaufen. Also doch ein kleiner Erfolg. Und wenn es ihm den Wahlerfolg bringen wird, sei es ihm auf jeden Fall gegönnt. Wünsche auch noch ein gutes und erfolgreiches neues Jahr

Nein, den Klappstuhl hab ich im Oktober im Garten vergraben und jetzt liegt Schnee im Garten. Und da ist es mir zu kalt um zu graben (FvLW ist für mich nicht mehr relevant, ich bleibe im FWR). Leben und leben lassen ist doch besser, ausserdem haben wir ja die gleichen Ziele, nur wie die verfolgt werden sollen, da liegt der Unterschied. Meine Unterstützung gilt ProLegal, da hier klare Strukturen und man sich mit Realnamen anmeldet. Ein weiterer Grund, ist das bei ProLegal schon von Hause aus die Politik mit dabei ist, was natürlich auch als Türöffner ein klarer Vorteil ist. Es spricht ja auch nichts dagegen 2 Vertretungen zu Unterstützen, 12€ ist nicht mal eine Schachtel Mun. Deshalb verstehe ich nicht, weshalb sich manche hier Gedanken ums Geld machen, ein Nachmittag auf dem Stand und es kann locker das zehnfache durch die Rohre in Schall und Rauch gewandelt werden. Zudem gibt es bei ProLegal noch für den Ehepartner den ermäßtigen Beitrag von 6,-€, was wirklich auch für Familien kein Problem sein sollte.

Na das hört sich ein wenig Überheblich an. Waren nicht auch andere Foren an der Verbreitung der Plakate mit beteiligt? Waren es nicht die I-Net User, wo dann im eigenen Verein Aufklärung betieben? Waren es nicht auch viele vor Ort, welche die Plakate auf eigene Kosten ausgedruckt hatten? Ich kann mich in unserer Umgebung an kein FvLW Mitglied erinnern welche Werbung in den Vereinen, für die FDP gemacht haben. Nein das war eine Vielzahl von Schützenmeistern, Webadmins usw. wo sich in ihrer Freizeit für den privaten Waffenbesitz eingesetzt hatten. So gesehen, ist das kein Punkt für die FvLW, im Gegenteil es geht für mich ins Minus, wenn den Erfolg sich jetzt der FvLW auf seine Guthabensseite bringen will.

Aber sonst ist die Resonanz auf das FvLW sehr gering, ich hatte mal (man war ich umnebelt) Werbung auf unserer Vereinhomepage wie auch im E-mail Newsletter bei 200 Mitgliedern gemacht. Aber das Interesse war gleich Null, im Gegenteil ich bekam dafür von den eigenen Mitgliedern herbe Kritik (die Gründe liegen bei WO). Nicht ganz, ich erfuhr schon vor es richtig im WO und anderen Foren umging, vom örtlichen BÜMA. Erst dann stellte ich Fragen, wer ProLegal kennt, danach hatte ich auch einige direkte Fragen an ProLegal, welche ich sofort persönlich von Uwe, wie Markus gleich beantwortet bekam (dies ist für mich der entscheidende Unterschied, zu FvLW, wo keine Antworten kommen). Über die Vereine. Ich bin in zwei Vereinen und habe jeweils zu den Abschlussfeiern, nach den offiziellen Punkten, ProLegal vorgestellt, mit Ausdrucken aus der Homepage von ProLegal und legte auch Mitgliederanträge jeweils aus. In beiden Sitzungen wurde ingesamt ca. 200 Anträge von den Mitgliedern mitgenommen (ob jetzt alle gleich mit einsteigen kann ich nicht beurteilen). Auf dem komerziellen Jägerstand, wo ich manchmal trainiere, liegt auch mehr als genug Werbung für ProLegal aus. Und mit dieser Flächendeckenden Verbreitung, kann auf jeden Fall was werden (mehr als mit den paar Internetusern bei WO). Für den Dreikönigstag drucke ich gerade, für einen befreundeten Schützenmeister, die nächsten 300 Anträge und Werbungen aus (nein ich bekomme nichts dafür, aber dies mache ich gerne, weil es in unserem Sinne ist).

Na viele auch aus dem FvLW kennen ihn nicht, auch beantwortet das FvLW nicht gerne Mails. Also dürfte die Chance gering sein ihn kennenzulernen, egal wer es ist. Das ist selbst das gerne in Bashing geratene FWR besser, den Herr Keusgen antwortet auch den Mitgliedern. Eine sehr vernüftige Einstellung, wenn eine Interessenvertretung einfach mehr bewirken kann, bedingt durch die Struktur, dann sollte man sie nicht schon im Vorfeld in der Luft zerreisen. Es gibt nichts was Pro Legal gegen das FvLW/Wo hat, genau so wie fast keiner der FvLW Vorstände gegen Pro Legal was postet. Es sind mehr die Mitglieder und MODs wo in ProLegal ein rotes Tuch sehen. Unterm Strich kann nur eine große Vereinigung in Berlin was erreichen, und keiner der Politiker redet mit 20 verschiedenen Interessenvertretungen. Dies sollte uns klar sein, und wenn schon die Verbände DSB/BDS/VdRBW/ DSU usw. dies nicht schaffen wollen, es könnte ja sein, das sich einer dann benachteiligt fühlt, das sollte wir Waffenbesitzer dann Verbandsunabhäng schaffen, und den mit dem meisten Chancen unterstützen.

Nun es soll dieses Jahr wieder eine Mitgliederzeitung erscheinen, aber sonst hört man fast gar nichts.

Je mehr Mitglieder, desto mehr Gehör wird ProLegal bekommen.