Über das Thema braucht man sich wohl auch kaum streiten. Die Frage die sich mir stellt ist nur: Warum mussten die USA und GB dazu plötzlich die Sanktionierung der vereinten Nationen haben? Brauchten die USA bisher doch eigentlich auch eher selten?
Wenn gesagt worden wäre "OK, das ist ein schlimmer Finger und unser Maß ist voll, wir gehen und sehen zu, dass die Leute da nicht mehr leiden müssen" wäre das IMO eine andere Voraussetzung gewesen als "Sehen Sie hier, das sind meine Beweise *hüstel* für Massenvernichtungswaffen im Irak und deswegen wollen wir da jetzt rein, weil wir bedroht sind".
Der gesamte Angriff lief unter IMO falschen Voraussetzungen und war daher ungerechtfertigt und gefährlich. Und zum Ergebnis kann man sich wohl noch nicht wirklich äußern, denn bis auf weniger Vermummte und ein wenig mehr freien Handel bei gleichzeitiger schlechterer Versorgung und Chaos in den öffentlichen Dienstleistungen und zerstörter Infrastruktur ist IMO kein großer Unterschied bemerkbar.
Gruß T.