DirtyHarriett

Sicherlich. Daß ich nun eh keine bin, die sonderlich zurückhaltend bei der Meinungsäußerung ist, sollte ja inzwischen mehr als hinreichend bekannt sein. Damit hab ich es ja immerhin in den Innenausschuß vom Bundestag geschafft und wurde von der Stokar zitiert. Dennoch beginne ich mich ab und zu zu fragen, ob es nicht Methoden gibt, die Meinung etwas geschickter zu positionieren, um damit mehr zu erreichen. Aber wie gesagt, da sprech ich gerade für mich. Back to topic ...

Keine Ahnung, warum da ausge-x-t wird. Ich hab die Software nicht gebaut. Und ich sage zwar meine Meinung (dieses Grundrecht haben wir in Deutschland ja zumindest teilweise noch), bin aber dennoch für Zurückhaltung. Es ist ja nicht so, als ob gewisse Leute nicht mitlesen würden. Viel interessanter wäre, zu erfahren, warum dieser Wahnsinnige ausgerastet ist. Aber da ermitteln die Briten ja noch.

gestern abend war das auf Spiegel Online ziemlich prominent hervorgehoben. Die Engländer sind erstaunlich zurückhaltend.

Stimmt leider nicht mehr. Siehe Spiegel. Sollten wir nicht die Diskussion über die Auswirkungen in ein nicht-öffentliches Forum verlagern ?

*grrr* Quelle: BBC Cumbria Police's Deputy Chief Constable Stuart Hyde has confirmed the 52-year-old was a licensed gun holder. He said: "He had a shotgun certificate and a firearms licence for weapons but we do not know at this stage whether the weapons that we recovered are those he was licensed for. "A detailed ballistic examination is being undertaken to confirm this." Two weapons have been seized by police and are being examined by forensic experts. These are a shotgun and a .22 rifle fitted with a telescopic sight.

weil dieses Dreckschwein mit einer Flinte unterwegs war. Es ist so gut wie sicher, daß IANSA und andere diesen Massenmord wieder medial ausschlachten werden. Was das auch für unsere Freunde in GB bedeutet, brauche ich ja wohl nicht zu erwähnen. Für die Opfer, deren Angehörige und die Verletzten ist das ganze Geschehnis eine Katastrophe.

Uwe, den Thread gabs schon .... Ich werf meinen originalen weg. Übrigens, Flinten waren in England bis jetzt nicht verboten. Von hämischen und selbstgerechten Kommentaren bitte ich abzusehen ...

der Standpunkt ist sicherlich verständlich und auch nachvollziehbar. Solche Diskussionen (und Gerichtsverhandlungen) ließen sich vermeiden, wenn hier nicht so ein Kuschelkurs mit den Tätern gefahren würde. Typen wie dieser gehören - mit Verlaub - an die Wand gestellt. Ich bin der Meinung, in solch klaren Fällen sollte so geurteilt werden, wie es in Texas der Fall ist. Aber das ist nur meine Meinung.

Jau. Gilt immerhin als gemeingefährliche Straftat. Aber Bischöfe, die gemeingefährliche Straftaten begehen sind ebenso wie kinderschändende Klerikale in Deutschland ja tabu ...

mal kein Widerspruch von mir ...

Hmm. Genau das und der Wunsch, das Kind noch lebend zu finden, war das Gewissensdilemma, unter dem der Polizist litt. Ich möchte nicht in seiner Lage sein. Auf der anderen Seite finde ich es gut, eine Meinung zu haben, und diese auch zu vertreten.

hmm. Da müßte ich dann mal nachlesen.

das eigentlich frustrierende ist, daß ein Mörder eines Kindes sich nun über eine angeblich unfaire Behandlung beschwert, der Steuerzahler alles zahlen muß, der volkswirtschaftliche Schaden durch den Mord am Kind erheblich ist und sich dieser Verbrecher dabei noch toll vorkommt. Sollte ihm ein Schmerzensgeld zugestanden werden, sollte er es abführen müssen - an die Familie des Opfers. Ich weiß, ich gelte ab und zu als etwas radikal. Nur bin ich in der Hinsicht für die Todesstrafe. Allein schon, um sicherzustellen, daß derartige Mistkerle nie wieder ein solches Verbrechen begehen können. Wer schützt eigentlich die Opfer vor solchen Tätern ?

vielleicht hätten sich vor der Gründung von Israel diejenigen, die das Gelände annektiert hatten, mal ein paar Gedanken über die endemische Bevölkerung machen sollen ...

schon klar. Und um den Zement, den die Hamas für den Bunkerbau haben will.

Hat Israel eigentlich UBoote ? Falls ja, könnten die den Konvoi doch klammheimlich versenken ...

das war ein Paintball-Markierer, den ein Feldwebel einsetzte, um die Prügler von dem verletzten Kollegen fernzuhalten. Dazu gibt es ein Video auf youtube. Wenn man eine Seeblockade durchbrechen will, muß man damit rechnen, aufgehalten zu werden. Wenn dann das Schiff geentert wird, und die Blockadebrecher mit Schleudern, Hämmern, Stahlstangen auf die Soldaten einprügeln, und die Soldaten dann mit nem Paintball-Markierer drohen, statt mit der Uzi in die Menge zu halten, empfinde ich persönlich das noch als rücksichtsvoll. Ich bin wahrlich nicht für die Siedlungspolitik im Westjordanland, doch kann ich diejenigen, die den Boppes für die Durchsetzung der Blockade hinhalten, verstehen, wenn sie sich keine Stahlstangen auf den Kopf schlagen lassen wollen (wie auf den Videos hinreichend zu sehen ist). Ich habe überhaupt kein Verständnis dafür, warum MDBs zusammen mit Hamas-Aktivisten und Waffen, die in Deutschland zu den verbotenen Gegenständen gehören (Hochleistungsschleudern mit Armstützen, Blendgranaten, Brandsätze, etc) sich auf einem Schiff aufhalten, das von Djihad-Rekrutierern finanziert wurde. Aber die MDBs der Linken halten ja mit Sicherheit auch das in den Rücken-Schießen bei Leuten, die das Land verlassen wollen, für legitim. Ebenso wie das Einsperren von Andersdenkenden. Schließlich ist die Linke der selbsterklärte Rechtsnachfolger der SED.

Jau, aber wenn es einen Anhaltspunkt für eine strafbare Handlung gibt, dann sollte dem auch nachgegangen werden. Insofern muß man halt mal sehen, ob daraufhin irgendetwas passiert (ich glaub es nicht)

Einige Parteien bewerfen uns Legalwaffenbesitzer mit Dreck, ihre Mitglieder verstoßen aber selbst gegen diverse allgemein anerkannte Rechtsnormen. Warum sollen wir uns immer alles gefallen lassen ? Soll der Staatsanwalt ermitteln, die sind doch eh immun. Falls es da einen entsprechenden Tatverdacht gibt und der Staatsanwalt die Beantragung der Aufhebung der Immunität einleiten sollte, ergibt sich der ganze Rest. Wenn die Geschichte für einen Anfangsverdacht ausreicht, wird ermittelt, ansonsten wird eingestellt. Nur, wenn man immer alles hinnimmt, wird dieses Land in die Gosse abgleiten. Ich bin der Meinung, Blauäugigkeit schützt vor Strafe nicht. Der Tauss hat behauptet, er hätte die Kinderpornos auch nur gehabt, um selbst zu ermitteln. Und dessen Verurteilung war vor dem Aufbringen des Blockadebrechers.

Kinder umbringen ist auch verboten, und in einem Land, was ein bissi mehr Wert auf Opferschutz als auf Täterschutz legen würde, säße der Mörder auf dem Grill.

Die Frage ist: Was haben Linke-MDBs bei HAMAS-Aktivisten zu suchen ? Und auf dem Boot einer Organisation, die Djihadisten rekrutiert ? Warum sind auf dem Boot der Aktivisten Waffen, die nach Deutschen Waffengesetz verboten sind, und Deutsche mit auf dem Boot ? Völlig unabhängig davon, ob der Angriff auf einen Blockadebrecher gerechtfertigt war (die Blockade war wohl angekündigt und nach dem Völkerrecht legal, da Israel und Gaza im Krieg sind). Es heißt, Israel hätte angeboten, Hilfsgüter über einen anderen Hafen abzuwickeln.

Hmm. Warum hat Israel das Schiff nicht torpediert ... Wenn die Blockade völkerrechtlich in Ordnung war ... Aber das ist eine andere Geschichte. Kinderschänder werden in Deutschland auch gedeckt. Und ich hab davon SOOOO die * voll.

Wenn ich meine Meinung zu dem Fall öffentlich äußern würde ...

So. Gerade eben abgeschickt. Nach einem Bericht der Welt Online ( http://www.welt.de/politik/deutschland/article7869783/Linke-Politikerinnen-fuehlten-sich-wie-im-Krieg.html ) befanden sich zwei MDBs der Linken, Frau Annette Groth und Frau Inge Höger, an Board des geenterten Schiffes. Ebenfalls auf dem Schiff befanden sich laut öffentlich verfügbaren Bildern ein HAMAS-Führer (Barry Soetero) und weitere HAMAS-Aktivisten. Auf dem Schiff wurden verschiedene Gegenstände gefunden, die nach dem Deutschen Waffengesetz eindeutig verboten sind (Steinschleudern, Granaten, Brandsätze, etc). Liegt hier nicht zumindest der Verdacht nahe, daß die beiden Politikerinnen eine terroristische Vereinigung (HAMAS) unterstützen ? Die gefundenen Waffen deuten jedenfalls nicht auf eine friedfertige Mission hin. Besteht hierdrin (d.h. der Teilnahme an dieser Aktion) eine strafbare Handlung ? Ist nicht die Unterstützung einer Terrororganisation eine strafbare Handlung ? Ich wäre Ihnen dankbar, wenn die Staatsanwaltschaft dies überprüfen könnte. Mit freundlichen Grüßen

mobiles Terrorcamp (HAMAS) ? Was haben MDBs da zu suchen ?