Coltfan

Das Logo ist prima. Aber das Blitzdings kann ruhig auch noch längere Zeit bleiben. Wir müssten noch ein paar Mailingaktionen durchführen, um mehr Leute hier mal reinzuhlen und der Hinweis kann definitiv nicht schaden

Mal abgesehen davon, dass eine zentrale Datenerhebung der PKS ohnehin schon recht schwierig ist ... Keine Behörde will es an die große Glocke hängen, was in ihrem Dunstkreis passiert. Ich kann mich noch gut daran erinnern, dass zu Zeiten einer Bundeswehr mit über 400.000 Mann Aufstellungsstärke fast alle zwei Wochen irgendwo eine Schlagzeile über Manöverunfälle oder unglücklich ausgegangene "Scheinhinrichtungen" im Suff erschien. Irgendwer scheint immer mit den Dingern Mist gebaut zu haben. Die Frage ist doch, wie kommt man mal an die Daten dran, und zwar ohne das hier an die Riesenglocke zu hängen !

Ich bins mittlerweile müde, da jedesmal drauf zu antworten oder die Panneköppe drauf hinzuweisen, dass sie da nur Geld und Zeit verbraten. Ist denen ja auch sowieso egal. Mr. Green hat mal wieder nen tollen Vorschlag gemacht, der die grüne Seele jauchzen lässt und nach drei Monaten kräht eh kein Hahn mehr danach. AQuf kommunaler Ebene ist das sowas von harmlos ...

Ich werd mir das nochmal durch den Kopf gehen lassen. Aber mE kann man das vergessen.

Ja genau, er ist Du, also er, ihm ist Grafe und ich bin ich. Und ihm ist doof ...

Da bin ich mal auf die weitere Berichterstattung gespannt. Alles in Ordnung - und auf einmal ist nichts mehr in Ordnung ? Da wird die Polizei was zu erklären haben !

Ich glaube, er meinte, dass Du ihm -möglicherweise fälschlich- Hirn unterstellst. Ansonsten "Grafes Massendemos" Und immer wieder gut: (ich weiss, ich wiederhole mich ...) http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/470576 (Das Beste sind die Kommentare der Schüler dazu)

Wieso ? Bisher haben sie dort doch ganz überwiegend pro-waffen-Kommentare veröffentlicht.

Mein Reden ...

Habe auch einen gepostet, der noch nicht drin ist. Vielleicht ist der Redakteur gerade auf der Toilette oder er hat eine Krisensitzung mit dem Herausgeber ... igendwie will sich dort nicht so der waffenkritische Ton einstellen, hähä

Wieso, die haben doch recht ! Zumindest muss sich die Politik damit auseinandersetzen, dass Einzelfälle auch hier dazu "ausgeschlachtet" werden, um Forderungen zu produzieren. Andererseits habe ich selbst erst wieder einen Fall auf dem Tisch, wo ein ständig besoffener Asozialer eine alte Frau terrorisiert und die StA stellt das ein, weil hier "nur das Rechtsverhältnis zwischen Nachbarn" involviert sei. Dass die Frau mittlerweile nicht mehr schlafen kann und nur noch Angst hat, interessiert da überhaupt nicht. Diesem Satz: "Hinter den zwei Millionen eingestellten Strafverfahren stehen zwei Millionen Opfer, denen der Staat sagt, so schlimm sei das, was ihnen widerfahren ist, ja gar nicht", kann ich mich nur anschliessen. Wenn sich das im vermögensdeliktischen Bereich abspielt, gehts ja (vielleicht ?) noch, aber ein derartiger Fall ist inakzeptabel, insbesondere, wenn sich "der Staat" als Inhaber des Gewaltmonopols bezeichnet, es aber zugleich nicht wirklich ausübt, oder sich aus der Verfolgung bestimmter Deliktsgruppen zurückzieht.

Jedem Tierchen sein Pläsierchen ... und auswildern geht ja wohl auch nicht mehr. Ich finds süüüüüss

O.K. da geb ich Dir recht, das Vorhängeschloß (wie es in der Regel gebraucht wird) ist insofern eher ein Beispiel, weil man es leicht weghebeln kann, und so wird es ja idR auch verwendet. Das Problem -das sich ja immer erst hinterher stellt- ist, dass der VERWENDER der Sicherungseinrichtung nachweispflichtig ist, und das ist besonders, wenn die Behörde auf einen bestimmten Vorfall anspringt, immer eine ungünstige Ausgangslage ! Man ist also gut beraten, eher buchstabengetreu die gesetzeskonforme Beschreibung zu befolgen, als sich selbst Gedanken um vielleicht sogar höhere Sicherheitsstandards zu machen. Sorry, aber das ist so meine Erfahrung mit manchen Behörden ...

Wir müssen da mal ansetzen über die Kontakte, die wir im Bereich der Waffensteuer gesammelt haben. Ich empfehle eine konzertierte Aktion. Jeder Bremer Waffenbesitzer soll per geeigneten Nachweisen Digitalfotos/ Rechnungskopie/ etc. bei der Ankündigung einer Kontrolle nachweisen, dass er über die entsprechenden Vorkehrungen zur Aufbewahrung verfügt und gleichzeitig die persönliche Vorlage seiner Waffen zur Überprüfung der vollzähligkeit anbieten. Und dann die Kontrolle ablehnen ... Insbesondere unter dem hinrtergrnd, dass hier auf kaltem Weg wieder eine Abgabe eingeführt werden soll

Hihi, sind WIR denn die Mehrheit ?

Das ist alles ganz richtig. Vor allem auf die Wirkung des permanenten Hochpushens dieses Themas sollten wir stets hinweisen. Ich will auch keinen vom ARGUMENTIEREN abhalten ! Nur eben sachlich. DAS hatte ich im Focus gepostet: · von reminder_DO Ich zitiere Herrn Schober: "Wir wären ja sogar zu Zugeständnissen bereit: Wenn Sportschützen die Waffen nicht mehr zuhause lagern, könnte man ihnen im Gegenzug anbieten, im Sporthaus Waffen zu benutzen, die bisher verboten sind." Alle Experten der Innenbehörden, Der GdP und anderer Institutionen sind bereits seit der intensiven Diskussion über dieses Thema im Jahr 2003 einhellig der Meinung, dass die zentrale Lagerung eindeutig die SICHERERE Lösung ist. Dazu gibt es Argumente, die jeder mit dem Thema befasste Mensch gut kennt. Wenn also Herr Schober diese Äußerung tut, so müsste er sich darüber bewusst sein, dass er damit eine UNSICHERE Aufbewahrung fordert, die das Risiko steigert. Und was für verbotene Waffen will er dazu im Gegenzug "freigeben" ? Das ist absurd ! Insofern hat Hardy Schober da eine schöne Steilvorlage geliefert. Sie zeigt vor allem, dass er von der Materie entweder gar keine Ahnung hat oder definitiv etwas plakativ fordert, was selbst aus seiner Sicht eigentlich nicht zielführend sein kann.

Warum sollen WIR uns hinterher vorwerfen lassen, dass wir die Geduld verlieren und gar nicht den Stand sittlicher Reife haben, Waffen zu besitzen. Ich kann nachfühlen, dass Euch die starke Wortwahl einigen Druck nimmt, aber mittel- und langfristig ist es der falsche Weg, weil sie auch das (zu Recht, leider!) wieder gegen uns verwenden. Ich habe auch darauf hingewiesen, dass es keinen Sinn macht, auf dem ABW oder seinen Protagonisten rumzuhacken, die sind definitiv "Märtyrer des Legalwaffenbesitzes". Da kann man nur verlieren. Wenn, dann können wir da ausschließlich auf der Sachebene argumentieren, Vorwürfe, Anwürfe oder Beschimpfungen sind vollkommen unangebracht und fallen doppelt auf uns zurück. Dafür gibt es genug schlechte Beispiele. Letztlich sabotieren wir uns nur selbst damit !

des Grünen Geschmeises Bitte etwas Mäßigung bei der Wortwahl ...

Null problemo, amigo pancho

Nochmal zur Klarstellung: Wir haben sicherlich nichts dagegen, wenn Ihr das unter Euch diskutieren wollt, aber wir werden dazu nix mehr sagen. Die FvLW´ler sind hier grundsätzlich willkommen:drinks:. Aber wir machen hier Lobbyarbeit und keine Vergangenheitsbewältigung.

Gebongt

JEDE Sicherung ist knackbar, ich mache das mit einem zentralen Schlüssel, den ich jederzeit (!) bei mir hab. Das ist doch nicht so schwer ...

Mir ist das zu blöd. Was m1e da schreibt, grenzt doch an die Wahrnehmung der Welt aus einem anderen Universum. Das ist ein Troll oder ein Störer, aber KEINE ernsthafte Diskussion und darum führ ICH sie auch nicht weiter. Gruß, Michael

Die Bild meint: "Der Achtklässler hatte bei der Tat drei Pistolen, darunter zwei erlaubnispflichtige und eine Schreckschusspistole bei sich" Nein, das ist also wohl immer noch nicht wirklich raus. Bis darüber eine verläßliche Meldung kommt, sollten wir nicht spekulieren. Das bringt nichts !

Kann mir mal einer den Sinn dieser Diskussion hier erklären ? Der User m1e hat offensichtlich von unserem Rechtssystem aber auch nicht die geringste Ahnung und zettelt hier vollkommen sinnfreie Zeitverschwendungen an ! Ende Gelände. Kann das hier mal einer schliessen, Grund: Sinnfreie Resourcenbindung.