Internetcommando

es gibt ja verschiedene Krebsarten. Einige davon kann man ziemlich gut behandeln, sofoern es noch nicht zu spät ist, bei anderen gibt es kaum Behandlungsmöglichkeiten. Das ist überall auf der Welt so. Und zu guter Letzt kommt es auch auf die kranke Person an. Manche besiegen den Krebs, andere eben nicht.

nein, vor Gericht. In Deutschland zumindest darf man nicht die Meinung vertreten, dass der 2. Weltkrieg von Deutschland gewonnen wurde.

das ist sehr erfreulich. Klar, das Kamerateam ist ein Argument. Aber eigentlich sollte sowas trotzdem nicht passieren. Aber andererseits ist ein Polizist auch nur ein Mensch, der einfach mal einen schlechten Tag erwischt haben kann und eben auch Fehler macht. sehr erfreulich, sowas zu wissen

eins verstehe ich nicht: Die Russen würden ihre Raketen - wenn die denn auf die USA zielen - doch sowieso nicht über Europa schicken, sondern über den Nordpol. Da macht das Abwehrsystem überhaupt nichts aus. Zumindest nicht der Teil, der in Osteuropa steht. Allerdings steht in Alaska auch ein Teil des abwehrsystems - gegen diesen Teil hat Russland aber komischerweise nichts. Außerdem wäre das Abwehrsystem wohl niemals (zumindest nicht mit dem, was aktuell geplant ist und wahrscheinlich in absehbarer Zukunft existieren wird) dazu in der Lage mehr als 10 oder 20 Raketen abzufangen. Schon gar nicht gleichzeitig. Wieviele Raketen haben die Russen nochmal? Und was nützt das System gegen Raketen, die von U-Booten aus abgeschossen werden und ihr Ziel in wenigen minuten treffen würden? Wahrscheinlich nichts.

mir hat ein Polizist aus Baden-Württemberg vor einigen Jahren (müssten so in etwa 4-5 Jahre sein) erzählt, dass er nicht mehr als 2 mal im Jahr zum Schießtraining kommt. Und das finde ich wenig. Wahrscheinlich ist es aber falsch gewesen von diesem Fall auf alle Polizisten zu schließen. Außerdem ist es ja schon ein paar Jahre her und ich habe keine Ahnung, ob das immernoch so ist. Aus der selben Quelle habe ich auch gehört, dass die Schießleistungen sehr schlecht sein sollen. Außerdem gab es im TV mal eine "Reportage", bei der unter anderem auch Polizisten im täglichen Einsatz begleitet wurden. Als die auf dem Schießstand waren ist mir besonders ein Polizist aufgefallen, der in einer simulierten Verteidigungssituation nicht schießen konnte, weil er vergessen hatte seine Waffe durchzuladen. Im Ernstfall wäre das vermutlich ungemütlich geworden. Der Vater eines ehemaligen Mitschülers war ebenfalls Polizist. Und in diesem Zusammenhang wurde mir von mehreren versehentlich abgefeuerten Schüssen, von denen einer in einen Fuss ging, erzählt. Um eins klarzustellen: Ich wollte keineswegs die Polizei als solches schlechtmachen. Ich habe nur wiedergegeben, was ich gesehen bzw. gehört habe. Und weil das alles in die selbe Richtung ging, bin ich fälschlicherweise davon ausgegangen, dass das der Standard sei. Es ist erfreulich, dass das nicht der Fall ist.

ob der Waffenschein nur im Dienst gültig ist, ist eigentlich egal. Ich kenne einen Supermarkt, der mitten in einer Fußgängerzone liegt. Der Geldtransporter parkt also immer vor dem Eingang mitten in der Fußgängerzone. Ich finde es ehrlich gesagt bedenklich, dass der bewaffnete Angestellte, der da aussteigt sehr wahrscheinlich nicht sicher mit der Waffe umgehen kann, zumal man in einer Fussgängerzone sehr viel kollateralen Schaden anrichten kann. Und wenn man den Leuten keine richtige Ausbildung ermöglicht, dann sollte man eben auch keine Waffen ausgeben dürfen. Dann hätte man auf einmal Geld für eine Ausbildung übrig. Gilt übrigens auch für Polizisten. Ein- oder zweimal im Jahr die Waffe auf dem Schießstand zu benutzen reicht im Ernstfall wahrscheinlich nicht aus. Und wenn man dann auch noch erzählt bekommt bzw. selbst sieht, wie die dann mit den Waffen umgehen.... Jeder Sportschütze wäre da seine WBK los.

was mich immer wieder verwundert: In Deutschland ist es für einen normalen Zivilisten unmöglich, einen Waffenschein zu bekommen. So weit so schlecht. Aber diejenigen, die einen Waffenschein bekommen (z.B. im GWT Bereich aber auch so manch ein Polizist) können meistens mit den Waffen nicht wirklich sicher umgehen. Das ganze ergibt irgendwie keinen Sinn.

Ich persönlich könnte es unter keinen Umständen mit meinem Gewissen vereinbaren, in Deutschland Kinder zu zeugen und hier aufwachsen zu lassen. Wie sieht es in Deutschland denn aus, wenn meine Kinder in die Schule kommen? Schon heute gibt es kaum mehr wirklich qualifizierte Lehrer - und was kommt, wenn diese Lehrer weg sind und immernoch fleißig gespart wird? Will ich, das meine Kinder in eine Schule gehen, wo es fast nur Ausländer gibt? Habe ich Lust für die Elternabende Türkisch zu lernen? Welche Zukunft hätten meine Kinder? Ein Leben in einem sozialistischen, islamischen Gottesstaat voller Gutmenschen? Sowas würde ich niemandem zumuten wollen. Außerdem ist man die Deutschland sowieso gearscht, wenn man Kinder in die Welt setzt. Der Staat schikaniert Familien doch, wo er nur kann. Das fängt bei indiskutablen Betreuungsmöglichkeiten für die Kinder, wenn die Eltern arbeiten sind (ich schicke mein Kind niemals in eine Kindergruppe, wenn dort vor allem linksextreme Betreuer arbeiten, die auch politisch bilden wollen), an und hört bei so Sachen wie Elterngeld auf, das einfach zu wenig ist. Die Probleme in Deutschland sind hausgemacht. Und natürlich: Es meckern wieder viele, und es wird nichts passieren. Aber das ist in der deutschen "Demokratie" leider so. Hier funktioniert aber eine andere Demogratieform noch ganz gut: Die Demokratie mit den Füßen: Abhauen.

dazu ist es schon lange zu spät. Die zweitgrößte Ansiedlung von Türken weltweit ist die deutsche Hauptstadt Berlin. Das Gutmenschentum ist ein fester Bestandteil der Gesellschaft geworden - sogar viele Deutsche unterstützen es ohne nachzudenken, das man anderen mehr Rechte einräumt.

Superwaffen? Es geht hier meiner Meinung nach nur um das legitime Bedürfnis der USA sich gegen mögliche Gefahren durchen Staaten und Terroristen zu schützen. Eine Rakete aus Russland könnte das System sowieso nicht aufhalten.

ja, aber das Problem liegt eher darin: Ganz Europa, allen voran Deutschland und Frankreich, sind eher auf dem Therapie statt Strafe Trip. Hier wird schon lange nichtmehr bestraft. Stattdessen sind die Täter ja eigentlich Opfer für die gesorgt werden muss. Wenn es nach mir geht, gibts für sowas die Todesstrafe.

in Deutschland ist das alles noch viel schlimmer. Insofern sollten sich die Schweizer daran erinnern ihre Freiheit zu verteidigen - sonst sieht es dort bald so aus wie bei uns.

nein, ich bin nicht dafür, einfach auf Gesetze zu pfeifen. Aber Gesetze zu hinterfragen, das wäre schon nicht schlecht. Und ich frage mich durchaus, wieso eine derartige Genehmigung nicht erteilt worden wäre.

was für Drogen haben die genommen, damit die auf diese Idee kommen?

Der Autor ist halt mal ein linksextremer "Gutmensch". manchmal glaubt man fast, es gibt in der deutschen Medienlandschaft nichts anderes mehr.

ich frage mich ernsthaft, was daran so schlimm sein soll, wenn jemand ein paar Verschlüsse durch Deutschland fährt. Die einzige Gefahr, die von den Dinger in diesem Zustand ausgeht ist ja damit erschlagen zu werden - also sollte man auch gleich verbieten Steine durch Deutschland zu fahren.

Gott schützte die amerikanische Verfassung. Es freut mich überaus zu hören, dass es noch vernünftige Gesetze und Richter auf der Welt gibt, wobei sowas in Deutschland auch nicht schlecht wäre.

bei allem Verständnis dafür, dass man gegen Rechtsextreme Nazis vorgeht, was ich auch vollständig unterstütze: Es gibt sowas wie Meinungsfreiheit. Und wenn jemand eben diese Meinung hat, dann ändert das sicher nicht ein Gesetz, sondern wenn überhaupt Argumente. Dazu muss man sich aber mit diesen Menschen auseinandersetzen. Problem mit dem Gesetz ist ja auch folgendes: Es ist verboten, geschichtliche Tatsachen zu leugnen. Klingt erstmal gut. Aber was ist schon eine Tatsache? Und wer entscheidet das? Zweifelsfrei ist der Holocaust eine Tatsache. Aber, was wenn die Bundesregierung entscheidet: Die Klimaerwärmung ist eine Tatsache. Darf ich dann noch behaupten, dass ich das nicht glaube? Was wird als nächstes entschieden? Ist dann auf einmal der Aufschwung eine Tatsache. Das Parteiprogramm irgendeiner Partei? Dieses Gesetz legt meiner Meinung nach den Grundstein dazu, die Meinungsfreiheit komplett nach Belieben abzuschaffen - und das kann nicht Sinn und Zweck eines Gesetzes sein. Glücklicherweise ist es noch nicht so weit. Aber wer weiß schon, ob sich das ändern wird? Und wenn jemand behauptet: Die Sonne geht im Norden auf? Muss der dann auch eingesperrt werden? Wenn man es jemandem verbieten würde, den Sonnenaufgang zu leugnen, dann werden sicherlich am nächsten Morgen sehr viele Leute ganz genau hinsehen. Und ich glaube nicht, dass es mit dem Rechtsextremen anders ist.

übrigens: In NYC ist es fast unmöglich legal einen Waffenschein (Concealed Carry) zu bekommen - trotzdem gibt es sehr viele Kriminelle mit Waffen. Irgendwie scheint es mir so, als ob hier ein weiteres Mal in der Weltgeschichte ein Beweis zu finden ist, dass sich Kriminelle nicht für Gesetze interessieren und es deshalb durchaus gut wäre, nicht die legalen Waffenbesitzer zu schikanieren

Richtig so. Kriminelle mit Waffen sollte man durchaus verfolgen. Freut mich zu hören, dass das auch geschieht

Ich habe mir den Videoausschnitt nicht angesehen, weil der Film von Moore einfach scheiße ist und zum großen Teil erlogen Auf bowlingfortruth.com war mal relativ viel zu genau diesem Film zu finden und vor allem zu den Lügen in diesen Film. Meine Meinung: moore ist ein geldgeiler, anti-amerikanischer Lügner.

das Urteil geht so schon in Ordnung. Es ist nunmal verboten und 400 Euro und 5 Tage soziale Arbeit ist wirklich keine schlimme Strafe, da kommen die Gerichtskosten sicher höher

aber die haben doch alle eine super Sozialprognose

so ist es wenigstens gerecht

wobei die 5 Jahre für Raubkopierer wohl sowieso ein Witz ist Sowas wird ja nichtmal bei schwersten Verstößen gewerblicher Art verhängt