Der Reservist

Warum ist wohl die Altersgrenze auf 12 Jahre heraufgesetzt worden? Bis zu diesem Alter haben die meisten anderen Sportarten schon zugeschlagen und das Potential abgefischt. Wer mit 8 - 9 - 10 Jahren mit z. B. dem Handballspiel anfängt, ist für andere Sportarten meist verloren

Tolle AfD. Nimmt für sich in Anspruch, mit einem "Ein-Punkte-Programm" (Euro) auskommen zu können und beschwert sich, daß die LWB auf einen Punkt besonders achten. Wer im politischen Geschehen mitmischen will, sollte sich vorher ein paar Gedanken machen, welche Programmpunkte - außer € -noch wichtig sein könnten. Wenn dann zusätzliche Anfragen (Knackpunkte) an eine Partei herangetragen werden und die so behandelt werden, darf sie sich über unliebsame Reaktionen nicht wundern. Sie erinnert mich so ein bißchen an "Die Linke", die ihre SED-Wurzeln ja auch gern ignoriert hätte.

Nu is er doch verknackt worden. Der Richter ist den Ausführungen des Staatsanwaltes nicht gefolgt Revision aber schon angekündigt. http://www.t-online.de/regionales/id_64242664/nach-lebensgefaehrlichem-schuss-muss-imbiss-besitzer-in-haft.html

Diesen Fall könnte "man" m. E. wunderbar aufbereiten, um so den ganzen Widersinn des WaffG aufzuzeigen. Er widerlegt eigentlich fast alle Argumente der Antis. Und er eignet sich m. E. ganz wunderbar in der Diskussion mit Bollliiidiggern

Waffe - ungesichert? - im Schlafzimmer aufbewahrt (unter Pullovern? in der Nachttischschublade?) Wie leicht hätte eines der Kinder die Waffe an sich nehmen können und............ Sofort die Zuverlässigkeit aberkennen und Waffen einziehen - - - oooh verdammt - war ja ´ne illegale - die dürfen so aufbewahrt werden. Die dienen ja zum Schutz der Familie.

Hätten sie ja auch nicht - wären nur mit "schwerem Gerät" wiedergekommen, weil der "Umgangston" auf aggressives Verhalten hätte hinweisen können - deshalb "Gefahr im Verzuge" Vielleicht erfahren wir ja, was wirklich war.

http://www.kn-online.de/Lokales/Kiel/Staatsanwalt-Schuss-im-Streit-um-Pommes-war-Notwehr Interessant ist hier die Aussage des Staatsanwaltes bezüglich Notwehr.

Neee, mal Spaß beiseite. Im Text heißt es: Das Gericht sah die von sieben Umweltschutzorganisationen (darunter das renommierte Center für Biological Diversity) vorgebrachte Argumentation der von bleihaltiger Munition ausgehenden Schädlichkeit für Mensch und Umwelt als nicht haltbar an und fällte das Urteil dementsprechend. - In der Überschrift wird gesagt: Während bei uns in Deutschland die Diskussion um das Verbot von bleifreier Jagdmunition kein Ende nimmt - Es kann doch bei dieser Diskussion wohl nicht ernsthaft um ein Verbot von bleifreier Munition gehen? Wenn bleihaltige Munition angeblich so schädlich ist, würde ich keinen Sinn in ein angestrebtes Verbot von bleifreier Munition sehen. Überschrift und Text passen m. E. nicht so ganz zusammen.

Sollte jetzt die bleifreie Munition verboten werden, sollte die bleihaltige Munition verboten werden und bleifrei eingeführt, sollte jetzt das Verbot verboten werden Die Überschrift macht mich ganz wuselig

Kontrolle verweigert und dabei rumgepöbelt

In diesem Punkt können wir ganz schnell Einigkeit erzielen. Die wirtschaft läuft, wenn man sie weitgehend in Ruhe läßt; das ist bei diesen beiden Parteien gegeben. Ansonsten:3???:

Na, denn spielen wir einmal ein bißchen die Eventualitäten durch: Gehen wir einmal davon aus, daß es die FDP aus welchem Grund auch immer nicht in den BT schafft. Nehmen wir einmal an, die SPD hält sich ausnahmsweise einmal an vor der Wahl gemachte Aussagen (unter einer Kanzlerin Merkel auf keinen Fall). Huch? Was bleibt denn da noch? schwarz/grün? Bei der von der CDU bisher gezeigten "Sympathie für die LWB" wäre das WaffG wohl "Verfügungsmasse" und würde sich für Zugeständnisse an die Grünen gut eignen, ohne daß es der CDU weh tut - sie hat ja diesbezüglich noch keine Aussagen gemacht. Und so wie Mike schrieb - noch eine dumme Tat und die wackelige CDU kippt um Rot/grün/-rot in der Hinterhand? Ich glaube kaum, daß ich hier ausführen muß, was das für den LWB bedeutet. Setzt eure parteipolitische Brille einfach einmal ab:2cent: vermutlich würde ich mich wirklich wundern, wenn die CDU klar umrissene Ziele hat, die in die Zukunft weisen und die für den Deutschen Bürger etwas bringen. Vielleicht erlebe ich ja im Herbst diese "Überraschung".

Du bist mit "Quatsch" immer sehr großzügig - vor allem, wenn es nicht deiner Partei-denkweise entspricht. Und egal, an welchen Verträgen du schon alles mitgearbeitet hast - was spricht gegen Vorentwürfe? - Vor allem, wenn das "gemeinsame Ziel" die "gemeinsame Regierung" ist Nach dem Abschluß einer Koalition weiß man zwar, was man braucht, "man kann aber durchaus auch schon vorher "Ziele" anvisieren - eines der Probleme der CDU ist, daß sie kaum noch Ziele hat, sondern fast nur noch situationsbedingt reagiert. Sie ist zum Sammelbecken der Parteiideen anderer Parteien geworden, die sie nur noch "umlackiert" @ xhbkx: also das die SPD einem abschaffen des GK Sports zustimmen würde halte ich für unwahrscheinlich Würdest du deinen A..h darauf verwetten? Es geht um Macht. Und wenn man nur mit den Grünen (unter Duldung der Linken) regieren (Macht ausüben) kann, wird die SPD jede Kröte schlucken. Und wer jetzt vor lauter Trunkenheit durch die Umfrageergebnisse meint, es läuft alles auf schwarz/gelb hinaus (wäre zu wünschen, obwohl von der CDU was Legalwaffen angeht, so gut wie nix zu hören ist, was uns heiter stimmen könnte), könnte im Herbst arg überrascht dreinschauen. Was die Beiträge von HP, JM und JHS angeht - was soll ich da lesen können? Abgesehen davon kann auch eine Mehrheit durchaus eine falsche Einschätzung haben. Und ich werde auch durch dein "quatschiges Quatsch" meine Meinung nicht ändern.

Komisch - seit seeeehr seeeehr seeeehr langer Zeit reden wir davon, daß rot/grün verhindert werden muß, weil sie uns unsere Waffen nehmen wollen. Woraus haben wir denn diese "Rückschlüsse" gezogen? In welche Glaskugel haben wir denn geschaut? Auf welche "internen Informationen" bzw. "Insidergerüchten" haben wir denn reagiert. Da rot/grün von Beginn an gesagt hat, daß sie kopulieren wollen, kann man doch wohl davon ausgehen, daß hinter den Kulissen schon "programmatische Gespräche" geführt worden sind; u. a. wohl auch darüber, wie das zukünftige Koalitionspapier aussieht - aussehen könnte. Und wieviele "Waffenfreunde" haben wir denn bei der SPD, die ihre Gesinnung nicht sofort der Fraktionsdisziplin unterordnen würden, weil es sonst das Amt kosten könnte. Auch bei der SPD gibt es genügend Leute, die liebend gern den Bürger entwaffnen würden. Es ist eines der vielen durchaus denkbaren "Insiderinformationen", denen wir seit Jahren hinterherhecheln. Wieso soll diese Information "schlechter" sein, als alle vorhergehenden?

Ich sehe da den kleinen Unterschied, daß ein zu schnelles fahrendich vielleicht für 1/4 Jahr zum Fußgänger machen könnte - das Auto bleibt in deinem Besitz und die Pappe kommt irgendwann wieder zurück. Eine "Banalität" gegen das Waffenrecht bringt u. U. den - entschädigungslosen - Verlust aller Waffen (rechne einmal aus, welchen Wert die so haben) mit sich. Die Pappen sind auch wech und sie sind meist länger auf Urlaub, als der FS. Es ist also eine Frage der Abwägung, welche "leichte Übertretung" man sich leisten kann und welche folgenschwerer zu Buche schlägt

"die dürfen das" - wir nicht.

Warum nicht? Die "Meßlatte" weist ca. 6 - max. 7 mm aus. Die heutzutage verwendeten dünnen Bleche sollten auch von einer .22er (zumindest aus einer Langwaffe) durchschlagen werden können. Auch, wenn das Geschoss hinter dem Blech zu Boden fallen sollte, kann es zumindest ein Loch machen. Aber vielleicht hat er ja auch eine kleine Handtaschentaugliche PP/PPK 7,65 verwendet

Hast du schon mal einen Tisch gefunden, den das interessiert?

Dann können wir ja schon einmal "erahnen", was auf uns zukommt.

Aber einen 6jährigen auf dem Jahrmarkt/Kirmes schießen lassen - ohne "qualifizierte Standaufsicht". Und ob die geforderte "Einzelbetreuung" beim Massenandrang immer gewährleistet ist, darf auch bezweifelt werden. :aua:

Punkt 3 der Erklärung sollte jetzt mit ausgearbeiteten Forderungen (Bedürfnis, willkürliche Mengenbegrenzung in den Schränken, Kontrollen, usw.) mit Leben gefüllt

In eurem Land traut sich aber "eine Organisation" statt Fragen Forderungen zu stellen. Hat also mehr oder weniger klare Vorstellungen, was an dem WaffG verändert werden müßte/sollte/könnte. Selbst, wenn sich hier in D schon einmal jemand solche Gedanken gemacht haben sollte, wird darüber "hinter verschlossenen Türen geflüstert". Allerdings vermute ich, daß den hiesigen LWB solcherart Gedanken noch nicht einmal das Aufblicken wert ist. Die Lethargie dieser Bevölkerungsgruppe ist beachtlich und wäre schon eine Studie wert.

Und was hält die "Deutsche Waffenlobby" davon ab, statt in jedem Wahljahr neue (gleichartige) "Fragenkataloge" an die Politik zu versenden, auch einmal einen Forderungskatalog zu entwerfen und an die Parteien zu senden?

Kann ich nur mit Einstein antworten Wenn Sie so denken, wie Sie immer gedacht haben, werden Sie so handeln, wie Sie immer gehandelt haben. Wenn Sie so handeln, wie Sie immer gehandelt haben, werden Sie das bewirken, was Sie immer bewirkt haben. Albert Einstein Vielleich sollte/müßte dann einmal das Konzept solcher Veranstaltungen überdacht werden

Hast du ´ne NULL vergessen ? ? ? 70 Leute in einer Stadt wie München? Ich reg mich auf, weil es bei unserer Veranstaltung in der Provinz mit dem Doc eben über 30 Leute waren - und bei eineer solchen Veranstaltung können nur 70 LWB mobilisiert werden?