Der Reservist

Interessant würde es werden, wenn du mit konstruktiven Vorschlägen kommen würdest .

Und was machst du, wenn du an das "Geld der Leute" nicht rankommst? Und über diese Aussage 3. Waffenbesitzer-verstehen Situation nicht und sitzen auf der Kohle solltest du noch einmal nachdenken. Sie würden schon verstehen, wenn es sie interessieren würde. Solange sie nicht direkt betroffen sind, geht es den meisten am Arsch vorbei (ist falsch - ich weiß; ist aber Realität) Und was das "sitzen auf der Kohle" angeht. Du solltest vielleicht nicht von deiner Gehaltsklasse ausgehen, die erreicht wohl nicht jeder Bundesbürger. Beitragserhöhungen können ganz schnell ins Gegenteil umschlagen, vor allem, wenn nur eine Waffe vorhanden ist. Die ist schnell verkauft und die Mitgliedschaft gekündigt. Zur Zeit können wir nur das machen, was mit den zur Verfügung stehenden Mitteln realisierbar ist. Es würde helfen, wenn diese Diskussion nicht dauernd um der Diskussion willen oder mit hochtrabenden Zielen geführt würde. Mir fehlt immer noch der "Ablaufplan" der vehementesten Vertreter und mir fehlt immer noch die Antwort auf die Frage, ob man meine "Diskussionsgrundlagen - Bedürfnisgrund SV" überhaupt kennt. Vor allem fehlt mir bei einigen die Bereitschaft, das Thema wirklich von Beginn an sachlich und ohne Vorurteile zu diskutieren, um zunächst einmal eine vernünftige Ausgangsbasis zu schaffen und vor allem ohne "Ich allein weiß, wie es geht". Wenn diese Leute alles so genau wüßten, dann frage ich mich, warum wir das noch diskutieren müssen und es nicht längst Realität ist.

Wenn man sich nicht jedesmal anmelden müßte, könnte man dort auch positive Kommentare hinterlassen.

Kennst du denn meine Ausarbeitung über die SV-Diskussion?

Und du hälst dich für schlauer als andere - mach konkrete Vorschläge (Ablaufplan), dann können wir den hier verfeinern und dann sehen wir weiter, ob sich eine Organisation findet, die damit in die Öffentlichkeit gehen will und dann werden wir sehen, ob Medien bereit sind, dieses Thema aufzugreifen. Alles andere ist sinnloses Geschwätz

Macht einfach konkrete Vorschläge oder kommt mit irgendwelchen Zusagen, aber versucht nicht, andere für euch die Kastanien aus dem Feuer holen zu lassen. Und es bringt auch nichts, wenn jetzt alle Threads mit dieser Diskussion überflutet werden. Macht einen neuen auf, stellt eure konkreten Vorschläge oder angedachten Wege ein, dann können wir dort das Thema Umsetzung diskutieren. Hier ist es Unsinn. Und es bringt auch nichts, wenn du anderen immer zu verstehen gibts, daß sie etwas nicht verstehen. Das könnte auch an deinen Aussagen liegen.

Wer soll wo was anzünden? Ein Verband? -- Welcher? GRA? Wer ist am nächsten Tag dran? Unrealistisch? Ja, weil nichts konkretes Durchführbar? Ja, wenn ein Verband/eine Organisation - kann auch ein kleiner sein - sagt Jawoll ich mache das. Liegt die Aussage/Zusage vor? NEIN Also Durchführbar? NEIN Hätte könnte sollte müßte

Such es dir aus Meines Wissens gibt es genügend Erklärungen, was die zentrale Lagerung angeht:n10: Vielleicht kann er nicht zuhören oder nix vastehn wollen.

@ Ruediger DE und BBF + GunTalker: Wie stellt ihr euch denn den Beginn dieser Diskussion vor? Welches Medium wollt ihr dafür nutzen? Oder anders gefragt: Welche Medien werden wohl die Argumente sachlich und korrekt in die Öffentlichkeit transportieren? Wer soll denn die Diskussion führen? Argumente für und gegen gibt es genug - sie interessieren nur keinen, selbst den LWB nicht. Ich habe mich lange genug mit dem Thema beschäftigt und weiß daher, daß es weder einen richtigen noch einen falschen Zeitpunkt gibt. Der richtige Zeitpunkt ist da, wenn die Diskussion beginnt. Und da bin ich dann wieder bei meinem ersten Satz. Ich weiß nicht, wieviele diese SV-Forderung schon gestellt haben (war auch auf WO schon ein Dauerbrenner). Keiner - und ich wiederhole das gern - keiner hatte eine auch nur vage oder eine einigermaßen realisierbare Vorstellung, wie diese Diskussion initiiert werden könnte und wo man beginnen könnte. Die dauernde Wiederholung der Forderung ohne konkrete Vorstellungen nach Umsetzung nervt nur noch. Und das sagt einer, der der SV-Diskussion gewiß nicht abgeneigt ist und sich ihr ggf. auch stellt. Aber nicht auf "blauen Dunst" oder nur mal so zum Spaß. Wie sieht es denn mit der GRA aus? Warum fängt sie nicht damit an?

Auch wenn ich die Absage anders sehe - ich respektiere sie und kann auch die Argumente nachvollziehen; es bleibt bei mir ein "aber......." nur mal so als Frage(n) (rein rhetorisch): "Seit wann argumentieren wir mit Fakten?" - "Was haben wir damit erreicht?" Die Fakten sind auch der Gegenseite (Gall und Co) hinlänglich bekannt - sie pfeifen drauf oder (ver)biegen sie in ihre Ideologie hinein. Wir müssen Antworten und Strategien auf die dauernden emotionalen Nadelstiche finden. Wir brauchen den Haudrauf (den Mann/die Frau für´s Grobe) in der Diskussion und den geschliffenen Redner und wir werden Risiken kalkulieren und sie eingehen müssen:blu:

Nu - dann sind wir ja schon zwei, die so etwas wünschen:freu:

Wir haben jetzt 97 - nein, 98 (sorry - schon 101)- Beiträge. Fast alle sind sind sie voll mit Gejammere und Genöle und Selbstmitleid oder gegenseitigen Erklärungen. Außer der Forderung, die Diskussion auf SV auszuweiten (ohne zu sagen wie und wo), ist mir kein Vorschlag untergekommen, der aufzeigen könnte, wie wir aus der Fakten-/Emotionen-Falle entkommen könnten. Es ist kein Vorschlag wie wir zu vernünftigen Strategien gegen die Anti-Waffen-Front kommen. Es passiert das, was nach jeder Schußwaffentat mit legalen Waffen passiert - es wird hier (und wahrscheinlich auch woanders) zu einem Hühnerstall mit aufgeschreckten gackernden Hühnern. Sorry - aber wir können es nicht!

Und wo nimmst du die 1000 Teilnehmer her? Zuzüglich der Zeit, 1000 Flugblätter zu verteilen Da bin ich allerdings sofort wieder bei dir.

Dazu kommentiere ich hier nichts.

Und?????? wer traut sich, diese Diskussion breit und öffentlichkeitswirksam zu führen? In welchen Medien (außer vielleicht ef und "Junge Freiheit") würden wir Gehör finden? Theoretisch müßten jetzt Anzeigen geschaltet werden ("Es reicht!") und Flugblätter an jeden Baum, jede Laterne, jede Litfaßsäule gehängt werden. Und dann wären wir sehr schnell bei "Wer soll das bezahlen, wer hat so viel Geld, wer hat soviel Pinke Pinke......

Wo steht, daß wir so weitermachen müssen, wie bisher und nur trockene Zahlen in die Diskussion einbringen müssen?

Richtig - wo ist eigentlich die Umfrage, ob Baden in Seen verboten werden sollen?

Mit dieser "Gegenargumentation" sollten wir aufhören. Sie ist genausowenig zu beweisen, wie die Aussage "ohne Waffen wäre das nicht passiert". Vielleicht hätte sich der Täter nur "vor Wut in Bauch gebissen", vielleicht hätte er - da es wohl eine schon länger schwelende Geschichte war - etwas viel grausameres "vorbereitet", vielleicht.......... bringt aber nicht weiter. Ich sehe das Problem weder in der Tat [es ist - leider - einer von vielen Morden (dieser wird instrumentalisiert, weil er in eine ideologische Ausrichtung und zu einem verfolgten Ziel passt)] noch in der Tatsache, daß der Täter ein Sportschütze (sind auch nur Menschen mit all den alltäglich anfallenden Problemen in dieser Gesellschaft) war, sondern in der Tatsache, daß es uns nicht gelingt, aus diesem Kollektivschuldkarussell (Kollektivschuld gibt es lt. Gesetz nicht) auszubrechen - nach diesem auf uns angewandtem Prinzip wären alle Politiker mitschuldig, wenn einer eine Unterschlagung begeht oder sich bestechen läßt, oder....oder...., wären alle Türken mitschuldig an Ehrenmorden (oder anderen Morden). Mit unserer bisherigen Diskussionslinie sitzen wir fest, weil die Grünen immer wieder die "Deutungshoheit" übernehmen, notfalls mit der Schaffung neuer obskurer Wortgebilde. Albert Einstein: Wenn Sie so denken, wie Sie immer gedacht haben, werden Sie so handeln, wie Sie immer gehandelt haben. Wenn Sie so handeln, wie Sie immer gehandelt haben, werden Sie das bewirken, was Sie immer bewirkt haben. In unserem Falle - - - nichts

Das sind dann eben die "Phantom-Fremden-Heere"

Es ist dort eindeutig zu warm - anders kann man sich das nicht mehr erklären

Für die AfD muß es nicht reichen - für die FDP schon

Auf T-online ist kein Kommentar zugelassen, weil........ Der übliche Satz - deutet darauf hin, daß es ein Inhaber eines deutschen Passes war.

Na - wenn ein eingeklemmter Finger auch nur das .........

Vergleichbar mit der Aussage: Die Grünen dürfen nicht gewählt werden, weil wir keine neue faschistoide Diktatur brauchen. Wobei der Wahrheitsgehalt dieser Aussage ja auch noch zutreffender ist.

"IHR" liegen dann wohl auch in der Hängematte:gulp: