Der Reservist

Auch hier nochmals: Es bringt nichts gegen das AAW (die Hinterbliebenden der Opfer) zu argumentieren, sie fühlen sich - durch ihren Verlust - mehr als im Recht.

zykez

Im Prinzip stimme ich dir zu. Aber selbst dann, wenn man sich im Recht fühlt, sollte man irgendwann in die Realität zurückkehren. Jedes Elternpaar, daß sein Kind im Straßenverkehr verloren hat ist im Recht und könnte dann Tempo 10 in Ortschaften fordern. Ich denke, daß wir auch unterscheiden müssen zwischen dem AAW und den Opfereltern. Es ist ja bezeichnend, daß die meisten Eltern sich nicht dieser Initiative angeschlossen oder sie wieder verlassen haben. Sie versuchen, mit ihrem Verlust fertig zu werden und haben dafür meinen vollsten Respekt. Diejenigen, die jetzt glauben, daß ihre Trauer einen Rachefeldzug rechtfertigen, machen nach meiner Ansicht keine Trauerbewältigung mehr. Und die einseitige Ausrichtung - sie blenden die wirklichen Ursachen immer noch konstant aus - des AAW läßt m. E. durchaus Argumente gegen das AAW zu. Wenn jemand wie Frau Mayer im Namen des AAW falsche Behauptungen oder Halbwahrheiten oder sonstigen Unsinn aufstellt, dann löst sie sich m. E. aus ihrer Privatsphäre und wird zum Funktionär. Und sorry, da hört für mich der "Schutz" auf.

Das AAW und die Hinterbliebenen sind nicht mehr identisch.

Der Riese DSB scheint sich zu bewegen und nach meiner Ansicht sogar taktisch sehr geschickt.

Wie lange gibt es diese Versicherung schon?

Und schon sucht man die Haare in der Suppe?

Habt ihr ein Produkt, daß sofort von über 2000 Leuten gekauft wird?

Ist doch logisch, waren ja Nicht-Berechtigte anwesend...

Tja, und das

- Gerade alle Waffen ausgebreitet (Reinigung, Fotos, "Erfreuen", "Spielen" o. ä.) und da ich Dritten den Zugang nicht erlauben darf.....?

hatte ich als "Begründung" angeführt:cool:

Eieieie. Persönliche Eignung.

Dann doch lieber: "Meine Alte hat einen im Tee und ich kann nicht gleichzeit sie und meine Waffen unter Kontrolle halten."

Tschuldigung, darf man sich zu Hause nicht mehr betrinken? - Waren gerade ein paar nette (!)Freunde da.

Und wenn ich die Grüne Farbe wieder gefunden habe, verwende ich sie auch wieder.

Und die darf man sich bei den nächsten Fragen gern noch denken?

Wer läßt denn die Kontrolletti ins Schlafzimmer (falls der WaffSchrk da steht und auch sonst noch was) und hat sein "Herrenspielzeug" im Bett? Herzlichen Glühstrumpf. Ich mache bei solch impertinenten Störungen nicht auf

Und vielleicht einmal auf GunTalkers Seite nachlesen (wenn mich mein Erinnerungsvermögen nicht trübt); da hat einer m. W. die Zuverlässigkeit verloren, weil eine Waffe zum Reinigen auf dem Tisch lag und die Kontrollettis kamen. Ich weiß allerdings nicht, wie es weitergegangen ist - Berufung?

Ansonsten werde ich mich bemühen, daran noch etwas zu feilen.

Was könnte denn als Ablehnungsgrund/Zutrittsverweigerung gelten?

- Abstellraum gerade nicht aufgeräumt?

- "Herrenspielzeug" im Bett?

- Gerade alle Waffen ausgebreitet (Reinigung, Fotos, "Erfreuen", "Spielen" o. ä.) und da ich Dritten den Zugang nicht erlauben darf.....?

- Bin gerade betrunken, dann wird keine Waffe angefaßt?

oder?

in Zusammenarbeit mit der Gothaer und dem DSB wurde eine RS-Versicherung entwickelt, die den für waffenrechtliche Fragen erforderlichen Verwaltungsrechtsschutz enthält.

Unter

http://www.franck.gothaer.de/sadhp/de/zg/10266/sad_10266/schuetzen_10266/sportschuetzen_10266.htm

ist der Abschluß dieser preisgünstigen RS möglich.

Ich bitte Sie, doch einmal zu prüfen, ob sich der VdRBw nicht dieser Aktion anschließen kann, um für seine schießsporttreibenden Reservisten die Möglichkeit zu schaffen, an dieser preiswerten Versicherungsmöglichkeit teilzunehmen.

Mit kameradschaftlichen Grüßen

Und nu warten wir mal, was da kommt

das wäre jetzt in der Tat interessant ob die Vers. an eine Mitgliedschaft gebunden ist oder nicht

Gruß Klaus

PS: da ich von Geburt an ein Pessimist bin sage ich mal ganz ketzerisch dass ich eine Versicherung mit einem derartigen Umfang nicht für 10 € bekomme

ich lasse mich aber gern eines besseren belehren

Ich denke, daß dort "mit Masse" kalkuliert wurde. Wenn auch nur 1/4 der im DSB vertretenen Schützen diese Versicherung abschließt, DSB-Nichtmitglieder hinzukommen, kann man sehr viele Prozesse führen. Und da vieles sicherlich durch ein nettes anwaltliches Schreiben geregelt werden kann, ist es m. E. ein kalkulierbares Risiko, das die Versicherung hier eingeht, das nach meiner Einschätzung gegen "0" tendiert.

Unter Umständen werden irgendwann "Vertragsanwälte" eingebunden und spätestens dann paßt es.

Im Prinzip sind schon jetzt alle Daten gefährdet, ....

is wohl so; nachdem man bei Neuanträgen über Regelbedarf die Fotokopien der WBK´n an den genehmigenden Verband mitsenden muß, einige im vorauseilenden Gehorsam dies schon seit Urzeiten gemacht haben, sind die Daten doch eh freischwebend.

Man kann nur hoffen, daß es ein "Prozeßhansel" ist und dies notfalls bis zum EuGH durchzieht.

So wie es sich anhörte, kann JEDE natürliche Person ÜBER den DSB diese Versicherung abschließen. Eine DSB- Verbandsmitgliedschaft ist nicht nötig!

Ich werde jetzt auch abschließen!

gibt wohl unterschiedliche Versionen in der Darstellung:

DSB - für seine Mitglieder

Abgesehen davon, ich möchte den Vorstand des VdRBw mal "etwas aus der Reserve locken":zombi: und sehen, ob er bereit ist, etwas für seine "schießsporttreibenden Reservisten" zu tun.

Ansonsten hab ich schon abgeschlossen (NDSB)

Ich habe gerade einmal den VdRBw gefragt, ob er da nicht mitmachen will und für die schießsporttreibenden Reservisten so auch die Möglichkeit schafft - mal sehen, was kommt.

Tja, da kann man den derzeitigen politischen Willen sehr gut erkennen.

Nicht nur den derzeitigen Willen, sondern auch die Marschrichtung

Dann wird es neue Nutzung der Landwirtschaft geben:

Maisanbau:

eine Hälfte für Biosprit, die andere Hälfte für die Schweine (vielleicht auch 1/4 zu 3/4)

Wenn ich mich nicht irre, ist er auch bei einer anderen Diskussion auf die gleiche Art und Weise in Erscheinung getreten.

Selbst vernagelte Verbotsfaschisten würden irgendwann merken, daß das Stadium, in dem sie sich lächerlich machen erreicht ist und aufhören - er nicht.

Ich denke, daß er in einem stillen Kämmerlein sitzt, sich scheckig über die "verzweifelten Versuche der LWB" seinen Giftcocktail zu entkräften lacht und dabei alle Argumente sammelt, die man dann irgendwann einmal gegen uns einsetzen kann.

Einfach mal die "verbesserten Anträge der Grünen und die veränderten Stoßrichtungen in den Anträgen betrachten. Einfach einmal eine wenige Punkte umfassende Liste einstellen und ihn bitten, sie zu entkräften.

z. B.

1. Jede Waffe weniger bedeutet nicht zwangsläufig mehr Sicherheit (Lott)

2. Jede weitere Waffenrechtsverschärfung verhindert nicht das nächste School shooting

und wenn man ihn provozieren will:

3. Waffen in den Händen loyaler Bürger reduzieren die Kriminalität (Lott)

4. wer dem Bürger die Waffen nimmt, ist mitschuldig an den Opfern

Da ließen sich sicherlich einige Punkte mit reinen Sachinhalten finden

Dieser Zeitgenosse provoziert m. E. ganz bewußt

Um diesen recht sachlich gehaltenen Artikel zu "korrigieren", müßtest du schon einen ganz eigenen Artikel schreiben. Punktuell darauf zu antworten (z.B. Notwehr durch den HA u. ä.) bringt nicht viel, weil es dann wieder als ....ausgelegt wird.

Man wird derartiges Geschreibsel nur mit einer kompletten Entgegnung an die Redaktion begegnen können - und dort wird man es zur Kenntnis nehmen - mehr nicht.

Wenn ich Lust und Zeit finde, überlege ich mir einmal, die Redaktion anzuschreiben.

Gibt es denn hier im Forum nicht jemand der sich Beruflich mit Versicherungen befasst?

Wenn der das "Kleingedruckte" nicht zur Verfügung hat, wird er auch nicht viel sagen können.

Wie Medizinmann schrieb - "Warten auf Lusumi"

Wobei man ja die vorherrschende "Demutshaltung der sportschützen nicht außer Acht lassen sollte.

"Es ziemt dem Untertanen, seinem Könige und Landesherrn schuldigen Gehorsam zu leisten und sich bei Befolgung der an ihn ergehenden Befehle mit der Verantwortlichkeit zu beruhigen, welche die von Gott eingesetzte Obrigkeit dafür übernimmt; aber es ziemt ihm nicht, die Handlungen des Staatsoberhauptes an den Maßstab seiner beschränkten Einsicht anzulegen und sich in dünkelhaftem Übermute ein öffentliches Urteil über die Rechtmäßigkeit derselben anzumaßen." --> Gustav von Rochow (1792 - 1847); preußischer Innenminister und Staatsminister;

Und deswegen liegt mein kleines schönes "Universalmesser" (Katz SaberTooth) auch immer im Schrank.

P. S. : Äpfel soll man nicht schälen - zu hoher Vitaminverlust

Wie es wohl wäre, wenn man diesem Bereich etwas mehr Aufmerksamkeit widmen würde?

http://nachrichten.t-online.de/familiendrama-in-leipzig-junge-schrie-um-hilfe/id_57441988/index

Hier wird man wohl mit dem Hinweis auf die Nachbarn von der Verantwortung des Amtes ablenken.

Warum wird bei diesem Klientel nicht mehr unverhofft ("anlaßlos") kontrolliert - wobei es bei der bekannten Drogensucht ja Anlaß genug geben würde.

Ach ja, ich vergaß - Verletzung der Persönlichkeitsrechte und Unverletzlichkeit der Wohnung usw.

Ja, die gibt es irgendwo hier, bei Gun-Forum und im Wild&Hund-Forum, meine ich.

Wenn die Dame gerne eine eigene Waffe besitzen möchte, sollten wir einmal versuchen heraus zu finden, in welcher Region unserer Republik sie wohnt und ihr einen Standbesuch und Erläuterung des Wegs der Erlangung einer WBK anbieten.

Wenn sie das alles erfährt, bleibt sie wohl lieber bei der "Filmwaffe" - aber einen Versuch ist es Wert

Würde es nicht, wenn es in den Medien zum Thma gemacht würde.

Wird aber - leider - nicht.

Dafür müssen die LWB herhalten.

Das Menschen ihre Kinder umbringen (um sich an der Ex zu rächen) ist ohnehin unfassbar.

Die Tatsache allein ist schon unverständlich. Dennoch passiert es um die 200 mal im Jahr und wird von der Gesellschaft "akzeptiert".

Ich habe jedenfalls noch von keinem "Aktionsbündnis gegen Kindermord" gehört, ich habe in den Medien keine seiten- und wochenlangen Berichte gelesen.

Er hat bei Unwillen des SB keinerlei rechtliche Handhabe.

Aus die Maus.

Is wohl leider so

Sch... Bedürfnis

Tja, so ist es mit den Medien - "ich lasse mir doch durch Fakten nicht meine Vorurteile nehmen".

"Meine" Heimatzeitung hat bislang auch alle Angebote, einen Reporter zu einem kostenfreien SK-Lehrgang zu entsenden, nicht wahrgenommen.