schuster

Die ersten zwei Sätze treffen auch auf mich zu. Mein letzter Kontakt, Bau- und Nachbarschaftsrecht, brachte mir die Erfahrung, das der Fachanwalt meine Ausarbeitung zum Thema fast 1:1 übernommen und dem gegnerischem Anwalt geschrieben hat. Mir hat dabei Tante Google geholfen und mir für die korintenhafte Ausführung einen leicht genervten Augenaufschlag vom Anwalt eingebracht. Irgendwie habe ich den Eindruck, gilt mit Sicherheit nicht für alle aus der Branche, das Anwälte und Notare vielfach das formulieren, was der Mandat sagt. Und da ist der Zugriff auf solch eine Sammlung mit Sicherheit nicht schlecht. Zudem steht doch die Aussage im Raum, das bisher nur ca. 10% von 3000 Urteilen (wenn ich mich nicht irre) bislang von einem Verlag gesammelt wurde. Somit hat der Fachanwalt keinen Zugriff auf 90% der relevanten Urteile.

der BDK ist doch die falsche Nummer! das sieht schon besser aus. http://www.stern.de/politik/deutschland/ice-bucket-challenge-staatsanwalt-prueft-oezdemirs-posieren-mit-hanfpflanze-2134177.html

Zitat ist aus dem 1. Link entnommen.

Das waren nicht die Fragen, sondern die Empfehlung, mal das Rotlichtviertel aufzusuchen, die zur Sperrung führten.:cool:

... und dann kommt ein Prozeßhansel, der die zu erwartende Frage stellt:" Darf diese Anlage so ohne weiteres genutzt werden????"

Für "keine Zeit" ist das Teil schon brauchbar! ... und diese Fallscheiben ziehen doch gleich mehrere Augen in ihren Bann, den Schützen, dich,(bzw. die Aufsicht) und die Zuschauer, die SEHEN, das etwas passiert.

Eh, du sollst nicht von dich auf die Kiddis schließen, Aufgelegt treffen die ohne weiteres das Schwarze der LG-Scheibe! Wenn die den Dreh mit der Visierung raus haben, werden die kämpfen.

der letzte Absatz ist der Beste: den sollte man ihr wiederholt um die Ohren hauen.

... so, kommen wir auf den Anfang zurück: die Aussage von WAPI: Fällt des Beschießen einer Combatscheibe (aus einer statischen Position) unter den §27 Abs. 7 Satz 1??

Dafür gibt es ja den §27 Abs. 7 ... obwohl, worin liegt der Unterschied zwischen "kampfmäßige" Schießen und Verteidigungsschießen?

ja klar, das Unverständnis runzelte meine Stirn und auf der Backe hatte ich das Grinsen bis zu den Ohren. Die bemängelte Leiter war schon einmal abgenommen worden und ich habe immer noch Zweifel daran, das die Wehrleute die Dachlukenleiter runterziehen. Zudem wissen die doch nichts von dem Lager! Komisch finde ich es nur, das die Polizeileitstelle Kenntnis davon hat.

ein Argument meiner SBiene zur Ortsbesichtigung war der Brandschutz. Eine Anlegleiter zur Speicherluke wurde als Unzulässig erkannt, da der Feuerwehr ein dauerhafter Zugang zur Brandbekämpfung zum Lager zustände, die würden ja das Lager im Brandfalle kühlen müssen. (Lösung dazu war ja vorhanden) Nach Michel-Art habe ich dann Erwartet, das diese Info (eines Lagers) an die zuständige Adresse weitergeleitet würde. Jetzt bin ich aber doch von der deutschen Gründlichkeit enttäuscht worden! Auf Nachfrage bei der Feuerwehrleitstelle und einer weiteren Quelle wurde mir Heute Bestätigt, das zu meinem Lager keine Info vorliegt! So wirklich Enttäuscht war ich nun doch nicht, als wenn eine Ordnungsbehörde freiwillig Informationen rausgibt. Tja, ich habe die Befürchtung, einen Drachen geweckt zu haben. Jetzt will doch tatsächlich mein Ansprechpartner die Daten aller Lagerstätten abrufen. Und das Ergebnis werde ich nachfragen!

Welche gesetzlichen Vorgaben gibt es den zur Lagerstätte und dessen Zugang?? ... und ich meine jetzt nicht die Vorgaben, die aus dem gewerblichen Bereich abgeleitet werden!!! Wenn es diesen Prüfungszwang denn gäbe, warum wird im Kreis Wesel nicht die Örlichkeit begangen?

"etwas Salz in die Suppe werfend": beachte §27 Abs. 3!! Dazu könnte man einen Antrag nach §3 Satz 3 WaffG stellen:

jep, schau mal auf Frage 36 + 37, ich finde es Bezeichnend, wenn Leute Mist über etwas verzapfen und es dann auch noch falsch Schreiben. Ich schieße auf jeden Fall mit einem Ordonnanzgewehr.

ups, und die Damen habe ich auch vergessen. Das sich manche aus den Kreisen nicht weitermelden muss nicht an den Schützen liegen; so manche Sportwarte melden wissentlich Schützen nicht weiter, ohne das der Schütze es merkt.:puke:

He, mal ein bisschen langsam mit den jungen Pferden! 300er- Schützen Altersklasse zu Seniorenklasse steht beim RSB 2014 9/6! von Wegen zu schlecht.:cool:

Altersklasse ist bei der LVM auch nur ein Beiwerk, leider wird die DM nur für Senioren veranstaltet.:2cent:

Nun gut, ich werde mal mit den Nachmietern sprechen, eine Antwort gibt es allerdings erst an dem Samstag.

braucht ihr Bahn B wieder nach 16 Uhr????

Wo siehst du das Prüfzeichen? By the way, das Teil möchte ich nicht vor meiner Nasenwurzel sehen.

Ich weis ja nicht, in welchen Verein du gewesen bist, in meinen auf jeden Fall nicht!

bitte dieses Thema mit Link am 1.8.2014 hochholen! Der Geist ist willig, die Kontendaten aber noch nicht bereit.

... und die Kommentare sind auch nicht schlecht.

Dann dürfte die "Hauptaufsicht", nach einem Vier-Augen-Gespräch, relativ schnell die Arbeit alleine machen. Auch als Nur-Aufsicht kannst du die Ansage machen!