alzi

ich habe nie behauptet dass es eine solche Waffe gibt und auch nicht dass ich eine solche benennen könnte. Du verstehst nicht was ich meine und auch nicht, das das keineswegs das eigentliche Problem ist. wer muss belegen können, dass er eine bestimmte Waffe erwerben und besitzen darf? wie macht er das? was folgt, wenn er dies nicht kann? DAS ist das Problem! ...und darauf zielt die Frage der SB ab! DIESES Problem gilt es zu lösen, kein anderes. dabei ist es unerheblich ob es eine einfach-weil-Lauf-von-LW-zu-kurz-drum-nicht-auf-gelbe-WBK-Waffe gibt! alzi

das ist doch garnicht das Problem, denn JEDE Waffe, für die Du kein Bedürfnis glaubhaft machen kannst, geht nicht auf gelbe WBK und wird nicht eingetragen! die gute Dame vom Amt hat den Kollegen nach der Lauflänge gefragt... JETZT entsteht ein Problem, das er lösen muss. waffenrechtlich (Definition LW bringt ihm nix!) ist das unproblematisch, wenn der Lauf kürzer als 42cm ist..... ... aber er muss jetzt sein Bedürfnis glaubhaft machen, anhand der Lauflänge! lies doch bitte noch mal den ganzen Thread, dann wird Dir klar, was ich mit meinen Beiträgen aussagen möchte! alzi

auf neue gelbe WBK ( sprich WaffG §14 Abs. 4) ist NICHT "zweifelfrei einzutragen" sofern nur die waffenrechtliche Mindest(lauf)länge für eine LW erfüllt ist. muss Dir hier ausrücklich nochmals widersprechen! entscheided ist dass die (Mindest-)Lauflänge im Rahmen für eine Disziplin einer genehmigte Sportordnung eines anerkannten Schießsportverbandes liegt. ansonsten ist es ein unerlaubter Erwerb (und Besitz), da für die Waffe kein Bedürfnis glaubhaft gemacht werden kann! Du brauchst auf neu-gelbe WBK zwingend eine Disziplin in einer genehmigten Sportordnung die die Lauflänge für Deine Waffe ausdrücklich zulässt! und beim DSB (einschließlich B-Liste) sind das mind. 42cm Laufldürfnis änge. das hat mit der waffenrechtlichen Definition einer Langwaffe und einem HA ( waffenrechtlich 42cm unter bestimmten Bedingungen) nix zu tun. kannst Du Dein Bedürfnis aufgrund einer Disziplin (Lauflänge im Rahmen der Vorgaben für diese Disziplin) einer genehmigt Sportordnung eines anerkannten Verbandes glaubhaft machen, ist alles in Butter. hat die LW weniger als 42cm und Du berufst Dich auf eine DSB-Disziplin, bist Du im Arsch! gruß alzi

ich empfehle WaffG §14 Abs. 4 und die zugehörigen Erläuterungen in der WaffWvW bezüglich Bedürfnis, Verband und Sportordnung. des Weiteren gehts doch hier um LW, oder? .... also..... lass Dir das doch nochmal durch den Kopf gehen...... es stimmt schon! alzi

ist im Übrigen auch die einzige Stelle an der die übrigen GK-KW-Disziplinen 2.5x erwähnt sind! gruß alzi

DSB-SpO 0.9.1.2 ! da sind Alle LW-Disziplinen gelistet. in der B-Liste ist das für die einzelne Disziplin spätestens in der jeweiligen Langfassung angegeben. alzi

Irrtum! da die Waffe den Vorgaben einer Disziplin in einer genehmigten SpO entsprechen muss! beruft man sich hier (Lauflänge unter 42cm) auf die SpO des DSB, geht das schief! hier sollten man deshalb eine geeignete Disziplin in einer anderen SpO parat haben! wer also nur 40 cm hat und sich, bei Rückfrage durch den SB, auf eine Disziplin des DSB verweist, ist im Arsch. gruß alzi

bei grüner WBK muss die Waffe ja mit einer Disziplin der "eigenen" SpO konform sein. bei der gelben WBK gelten die waffenrechtlichen Mindestlängen für Langwaffen UND die Waffe muss in irgendeine Disziplin einer genehmigten SpO passen. falls hier mit einer Disziplin aus der SpO des DSB argumentiert wird (bezüglich Waffenerwerb entsprechend Bedürfnis) so sind hier 42cm Mindestlauflänge gegeben ( hab in der SpO des DSB noch keine Mindestlauflänge für LW unter 42cm gesehen, auch nicht in der B-Liste). die SpO des BDS beispielsweise ist hier weniger restriktiv bezüglich der Mindestlauflänge, man solle deshalb hier z.B. auf diese (argumentativ) zurückgreifen können. dies ist ja gerade im Zusammenhang mit der gelben WBK ausdrücklich möglich und zulässig! mit der Angabe "40 cm" liegt die Dame sowieso daneben. alzi

mensch Leute... ist doch klar... .der Beitrag wurde bedauerlicherweise ... nachträglich....... sehr unglücklich... geschnitten, so dass möglicherweise der Eindruck entstehen konnte.... niemand ist schuld! .... ist doch klar, oder?

.. hier unterstelle ich Absicht..... wegen Feigheit! das wäre für den DSB endlich mal DIE Möglichkeit gewesen bundesweit und mit viel Medienecho Farbe zu bekennen...... da hat man aber gekniffen! ... hätte ja was dabei rumkommen können ...

im einschätzen und unterlassenes Handeln unterstellen bist Du gut. gut, dass wenigsten Du Bescheid weißt! ... brauch ich ja garnix mehr zu sagen bzw. zu schreiben. ... mach weiter so, das erspart es mir mich mit Dir ausseinender zu setzen! und zukünftig darfst Du meinen posts schreiben. in einem punkt allerdings muss ich Dir Recht geben! "Wenn ich diesen Mist hier wieder lese, dann sind wir als LWB einfach zu dämlich, eine vernünftige Lobbyarbeit zu machen, ...." .. da stimme ich Dir uneingeschränkt zu! ..... genau das meine ich mit PEINLICH! ... Fisch ..... Kopf...... alzi

Lobo, super spitze, toll!!! das mein ich ganz ehrlich! aber wo war denn die bundesweite Öffentlichkeitsarbeit? durch den DSB? ich hab da NIX mitbekommen! wo war die landesweite Öffentlichkeitsarbeit durch die Landesverbände? da war auch nicht viel! EINZELNE!!!! ich wiederhole EINZELNE Vereine haben sich da vorbildlich hervorgetan! ... auch in Hinsicht auf die Presse-/Öffentlichkeitsarbeit! aber es war schon seit Monaten (nach Anmeldeschluß) abzusehen, dass die Beteiligung extrem schwach sein würde.... was wurde getan? NIX! und ich kann viele Vereinsverantwortliche verstehen, die diesmal lieber gleich ganz darauf verzichtet haben! ...... tolles Werbematerial von "oben"... kost natürlich...... die ganze Arbeit den Vereinen überlassen... Unterstützung von "oben"? Anleitungen für die Vereine wie sie am besten die Werbung für die Veranstaltung, den Kontakt zu den Medien und weiß der Geier noch Alles, bewerkstelligen sollen. Aber der DSB selbst? hinterher ne peinliche Lobhudelei weil immerhin 1/3 der Vereine (im Vgl. zm Vorjahr) nochmal "mit"gemacht haben? ja ne, is klar! sorry, aber so kann man sich als Dachverband in der Öffentlichkeit und nach innen den mittelbaren Mitgliedern gegenüber, super klasse selbst demontieren! bei uns wars auch extrem ruhig... braucht noch jemand Kugelschreiber oder Kalender?... Luftballons? ich kann mir nicht vorstellen, dass der Verein nächstes Jahr wieder einen Verbandsorganisierten "Tag der offenen Tür" mitmacht. hier hat sich der DSB nicht mit Ruhm bekleckert..... und wenn dann die Landesverbände nur die Vereine anmeckern, dass zuwenige teilnehmen, wirds auch nicht besser! alzi

ja klar und der Finanzminister freut sich tierisch und kommuniziert dann auch noch, dass er in dem Jahr 4 Mrd. eingenommen hat. im Vorjahr waren es 12 Mrd., das plaudert er gleich noch dazu. .. und schuld sind nach Deiner Logik dann die Finanzämter, weil sie nicht mehr eingenommen haben? ne Du, in dem Fall stinkt der Fisch vom Kopfe her. der DSB hat das angeleiert, es nicht vernünftig, professionell und konsequent nach unten und außen kommuniziert, die Landesverbände hatten die Arbeit und dürfen es jetzt ausbaden? ne Du, .... Es war längst abzusehen (Meldefrist für Teilnahme!), dass das diesmal viel viel weniger Resonanz in den Vereinen erzeugt.... da hätte man nachlegen müssen und zwar von ganz oben aus! sich jetzt die mickrige Beteiligung öffentlich schönreden und die peinliche Minderbeteiligung gleich mit? ...... DAS sagt für ich schon Alles! ich bin selbst (mittelbar) im DSB, aber das war NIX! und was jetzt daraus gemacht wird, ist ebenfalls NIX! ..obwohl doch........... es ist schon was...... ...................nämlich peinlich! gruß alzi

wie peinlich ist das denn? geben die doch tatsächlich öffentlich bekannt ( sind die vielleicht noch stolz drauf?), dass die Zahl der teilnehmenden Vereine, im Vgl. zum Vorjahr, geradezu mickrig ist! Glückwunsch, DAS ist mal gute Öffentlichkeitsarbeit... vor Allem auch nach "innen". nochmal: für mich einfach nur peinlich.... alzi

"Waffenschein".... der Rest bedarf keines Kommentars! alzi

Dieses Vorgehen ist schlicht rechtswidrig, alleine schon wenn man den Datenschutz betrachtet. alzi

logischer weise, da es ja ERWERBSkontingente bzw. -mengen sind. ... sofern man sowas hat. ich hab das nicht (BW). alzi

JEDER Pulvererwerb ist in der Erlaubnis des Erwerbers/Käufers/Beschenkten zu vermerken und dann zählt das selbstverständlich auch zu seinem Kontingent. alzi

zur Eingangsfrage: eindeutig JA! denn nur womit man persönliche Erfahrungen hat, kann man auch wirklich beurteilen, bzw. darüber urteilen. ausserdem fördert das nicht nur Konzentration und Gemeinsinn, es fördert Verantwortungsbewusstsein und eigenverantwortliches Handeln! alzi

Du hast einen Antrag gestellt, dann soll Dir der Vorgesetzte einen schriftlichen Ablehnungsbescheid geben. Diesen hat er zu begründen. Wenn dem Antrag, bei vorliegen aller Voraussetzungen, stattgegeben werden "SOLL" (laut WaffG), dann wird ihm das schwer fallen, insbesondere mit der Erklärung "und so etwas sowieso nicht genehmigt wird.". "sowieso nicht" und "SOLL" sind absolut inkompatibel. gruß alzi

Das ist mir bewußt, hab ich ja nur auf die Rechtslage bezogen. Was unwissende.... ähm zurückhaltende....öhm vorsichtige.... "Höker" verweigern und warum.... tja.. Mit z.B. hat die Behörde den "doppelten" Mun.-eintrag verweigert weil "ist nicht nötig". Wäre nicht schlecht, wenn sich auch die "Höker" rechtlich auf dem Laufenden halten, wobei DAS ja jetzt keine neue Regelung ist, es ist inzwischen nur ausdrücklick in der WaffVwV erläutert und steht dann auch für die letzten Unwissenen und Zweifler in der WaffVordruckVwV schwarz auf weiß im Vordruck. Jetzt müssen die Behörden nur die neuen Vordrucke auch benutzen, wenn ich mir aber die "Übergangsregelung" in der Verord. ansehe..... gruß alzi

ist aber seit der neuen WaffVwV und der WaffVordruckVwV (Allgemeine Verwaltungsvorschrift zu Vordrucken des Waffengesetzes) nicht mehr notwendig, da entsprechend erläutert und die Formulare ergänzt. gruß alzi

...und Busse verbieten, das sind wahre Todesfallen! gruß alzi

die SpO des VDS ist aber vom BVA nicht genehmigt (zu geringe Mitgliederzahl!). drum "schießt" der VdW ja jetzt auch als Bezirksverband im BSB, der eine genehmigte SpO hat. also nix mit Disziplin im VDS. gruß alzi

eben DAS war doch wohl die Begründung für die Ablehnung. .... meine ich zumindest WOanders gelesen zu haben... alzi