laloux

Wenn die den bedauerlichen Tod der 11 jährigen in Bayern meinen, dann müssen aber KK-Waffen verboten werden. Vor allem die illegalen!

Jein. Die Verbreitung des KK-Schiessens in seiner heutigen Form ist dem DSB ind der ISSF zu verdanken. In den 1970gern wolte man von allem weg was irgendwie "militärisch" anmutete und teuer war. GK kommt jetzt erst wieder verstärkt zurück. Das Betätigungsfeld, inclusive Wiederladen, ist für viele (inclusive mir) einfach interessanter als einfach nur KK Patronen von Hersteller X in zehntausenderstückzahlen zu kafen (weil die grad zur Waffe passen) und zu verschiessen. Grüsse, Laloux

Warum ist die Anzahl der Betroffenen überhaupt von Interesse? Will da jemand die möglichen Schadenersatzaufwände abschätzen? Grundsätzlich ist es doch so, dass die Frage nach der Anzahl der Betroffnenen nebensächlich ist, Verbrechen und Terroismus werden NICHT beim normalen Bürger bzw. LWB durch Verbote verhindert......

Was mir in den Statements der europäischen Regierungen fehlt sind Aussagen auf dei zeitliche Befristung von Erlaubnissen. Das Thema wird irgendwie nicht wahrgenommen.....

Die Tatwaffen von Paris kamen doch vom Balkan, aus staatlichen Beständen (sagt jedenfalls der Hersteller Zastava...)

Mindestlänge muss, Klapp-/Schubschäfte sich auch extrem böse

Aber, aber, aber Waffenschmuggel ist doch ILLEGAL?????

Wahrscheinlich dei Kurzwaffen, dei AR-15 ist in Kaliforinen per se verboten....

Das "Risiko" hast Du auch ohne Partei X, je nach dem wer mit wem koaliert......

Wahrscheinlich gar nicht viel, denn wenn keine neuen Gesetze beschlossen werden können (Minderheitsregierung), dann bleibt der Status Quo.

Möglich, aber ohne eine zusätzliche Partei im BT sieht das dann so aus: Union 39% SPD 26% Grüne 10% Linke 9% Summa summarum: 39% versus 45% -> R/R/G hat eine eigene Mehrheit. Mit Partei X: Union 38% Partei X 8% SPD 26% Grüne 10% Linke 9 % Summa summarum: R/R/G kann mit 45% nur noch eine Minderheitsregierung bilden und ist bei JEDEM Gesetzesvorhaben auf Oppositionsstimmen angewiesen. Stabile Regierungen mit eigener Mehrheit wären dann: GroKo SW/Grün oder SW + Partei X (auch wenn diese Option wegen "ist nicht, basta! Und das ist alternativlos!" rausfällt)

Interessant ist in dem Zusammenhang auch wem die Mediengesellschaften und Verlage in D gehören bzw. wer daran Beteiligungen hält....

Schwarz/Gelb oder Schwarz alleine wird es nicht geben, von dem Gedanken kannst Du dich verabschieden......

Sollte die Union vor der Wahl mit den Grünen kuscheln, dann wird das zwangsläufig Stimmen kosten. Positioniert sich die Union vor der Wahl gegen eine Koalition mit Grün und koaliert dann doch ist spätestens bei den dann folgenden Wahlen schluss mit Lustig, sprich die CDU wird wahrscheinlich bei ~25% landen.....

Die Gefahr von Sw/Gr besteht aber immer, auch wenn brav die Union mit Stimmen gefüttert wird. Ich glaube jetzt nicht dass die Union aus sich heraus eine Alleinregierung hinbekommt. Und wer bleibt denn als möglicher Kolationspartner übrig, wenn nur CDU/CSU, SPD, Linke und Grüne im Parlament vertreten sind?

Nein,das habe ich nicht! Der Grund dafür ist aber die 5%-Hürde durch die die AfD und FDP aus dem Palament geflogen sind. Gefährlich waäre es nur wenn die AfD auch bei der nächsten Wahl wieder scheitern würde Böse Zungen behaupten die Union wollte sich durch das "Abwürgen" der FDP die absolute Mehrheit sichern, weil die Stimmenanteile der Parteien, die durch die 5%-Hürde geblockt werden, auf die anderen Parteien verteilt werden. Dumm nur dass es im Endergebniss dann ganz knapp nicht gereicht hat.....

Solange diese Partei im Parlament sitzt ist R/R/G nicht möglich, weil der Konstellation dann die Stimmen für eine Regierungsmehrheit fehlen. Höchstens als Minderheitsregierung wäre das dann denkbar. Ergo es bleibt zwingend bei einer GroKo. (in der dann allerdings die Union mehr Druck machen kann als im Moment, dei SPD kann ja dank der Verhältnisse im Parlament die "linke" Karte spielen, frei nach dem Motto: Wir lassen die GroKo platzen ind gehen mit Linken + Grünen zusammen)

<sakassmuss>Stimmt ganz genau, bis auf 2010!</sarkassmus> (von den restlichen "Kleinigkeiten" und der allgemein miesen Kriminalitätslage abgesehen....)

Kommando zurück! Alles ENTE, die Schusswaffen waren NICHT aus Deutschland: http://www.tagesschau.de/inland/waffen-paris-103.html

Auf die Schenlle gefunden: http://www.soziologie.uni-halle.de/publikationen/pdf/0301.pdf Die interessanten Diagramme stehen ab Seite 101

Und genau das war der Fall: "This might be the case I heard on the radio today. The straw answered no to being the actual buyer and the salesman had him change it. " http://www.firearmstalk.com/forums/f97/gun-shop-ordered-pay-millions-116840/ P.S. das BATFE wusste von den Verkaufspraktiken und hat die Händlerlizenz TROTZDEM mehrfach verlängert (aus dem o.g. Thread): ive been in this shop bought one gun there. it as a really nice indoor range but the owners are dirtbags ofvthe highest order. i observed several employees and one family member on different occasions coaching inner city hoodrats on how to fill out the forms to avoid getting flagged. one instance i was watching an employee inform a hoodrat he was denied and if he knew someone who could sign for him. that being said. the judgement should be tossed and the city of milwaukee and the batfe should be the defenents as the city refused to yank their business license and the batfe kept renewing their ffl over many instances of wrong doing. i and a lot of local gun owners wanted to give these guys the beneit of doubt but after more and more came out and i witnessed first hand their illegal sales, it became obvious this entire family needs to be in prison along with the mayor of milwaukee, the milwaukee city council, and all the batfe gents tht assisted in these sales ....

Erinnert mich irgendwie an das "Türsteher-Filmchen" das geschnitten wurde um das Messer-Führverbot durchzudrücken.....

Das kann durchaus passieren......... Muss übrigens keine deutsche sein, russische, amerikanische, chinesische, indische, etc. kommen auch (vielleicht sogar häufiger) vor.

Schau mal da: http://www.sipri.org/research/armaments/transfers/publications/other_publ/other publications/Prohibiting Arms Transfers.pdf Da wird immer nur von "Non State Actor" (NSA) gesprochen, nit einer genauen Auflistung davon was man darunter zu verstehen hat (Blauer Kasten, Box 1). Hinsichtlich der staatlichen Organisationen (Polizei, Militär, Geheimdienste, etc.) herrscht Schweigen im Walde...... Edit: So etwa wie die Polizeiwaffen in Afganistan ? Jupp, genau so! Die BW-Kleinwaffen die letztes Jahr an die Kurden gingen wurden bekanntlich auch NACH Unterzeichnung des ATT durch Dschörmany geliefert, und das recht unbürokratisch.

Sind Kriegswaffen nach dem Wortlaut des UN-ATT nicht sowieso weitgehend von Beschränkungen ausgenommen in dem "State Actors" als legitimerte Benutzer definiert werden und der ATT nicht für Geschäfte zwischen einzelnen Staaten anzuwenden ist (so habe ich das zumindest verstanden)) Grüsse, Laloux